הפרת הוראות חוק הגנת הצרכן - חיוב לאחר ביטול עסקה מתמשכת

[ראו לעניין זה ת"צ 38346-01-11 דינרי ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (פורסם בנבו 31.12.04) וכן בש"א (ב"ש) 4309/05 שמעון בארי נ' הוצאת עתון הארץ בע"מ (ניתן ביום 26.5.09) ] האם המשיבה מטעה לקוחותיה בנגוד לסעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן ו/או הוראות חוק החוזים? סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן קובע כי "לא יעשה עוסק דבר – במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההיתקשרות בעיסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעיסקה (להלן – הטעה)". הלכה היא, כי בתביעה אישית ותובענה ייצוגית שבבסיסה עומדת טענה ל"הטעה", כהגדרתה בסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, חייבים להתקיים שלושת היסודות הבאים: הטעה, נזק וקשר סיבתי בין ה"הטעה" לנזק.

הפרת הוראות חוק הגנת הצרכן – "עסקה", "עסקת מכר מרחוק" או "עסקה מתמשכת"? בתמצית יצוין, כי לא שוכנעתי שמדובר במקרה דנן בעיסקה נפרדת, כי אם בעיסקה מתמשכת, כאשר ההתייחסות לאפשרות להוספת רכב נוסף למנוי מוסדרת כבר בעת ההצטרפות הראשונית לשירותי המשיבה.

על עסקה מתמשכת חלות החובות הבאות -(ראה סעיף 13ג' לחוק הגנת הצרכן): (ב) עוסק העומד להיתקשר עם צרכן בעיסקה מתמשכת, חייב לגלות לו, בעל פה, טרם ההיתקשרות בעיסקה, פרטים אלה: (1) זכות הצרכן לבטל עסקה מתמשכת, לרבות זכותו כאמור לעניין עסקה לתקופה בלתי קצובה; (2) בעיסקה לתקופה קצובה – את משך העסקה ומועד סיומה; (3) פירוט תשלומים שעל הצרכן לשלם בשל הביטול, ככל שישנם, לפי תנאי העסקה המתמשכת, ודרך חישוב התשלומים כאמור, ככל שנקבעה; (ג) נערכה העסקה המתמשכת בחוזה בכתב, יכלול העוסק את הפרטים כאמור בסעיף קטן (ב) גם בחוזה שנחתם עם הצרכן; נערכה העסקה המתמשכת בעל פה, ימסור העוסק לצרכן, לא יאוחר ממועד הספקת הטובין או השירותים, מיסמך בכתב הכולל את הפרטים האמורים; הפרטים יופיעו בחוזה או במסמך בכתב בסמוך אחד לשני, בהבלטה מיוחדת ובאותיות ברורות וקריאות.

...

עשיית עושר ולא במשפט אשר לטענה בדבר עשיית עושר ולא במשפט, מקובלת עלי עמדת המשיבה כי דין הטענה להידחות, ולו מן הטעם שהלקוחות קיבלו שירות, דהיינו כי בעל המנוי קיבל ונהנה מהשירותים הנוספים גם לגבי כלי הרכב שהוסיף למנוי, מעבר לכלי הרכב הראשון.

סוף דבר הבקשה לאישור התובענה כייצוגית – נדחית.

לצד זאת אני מורה למשיבה להוסיף להודעה מושא הדיון מלל המבהיר כי הוספת כלי רכב למנוי מצרפת את כלי הרכב המוסף לכל השירותים הקיימים במסגרת המנוי וכי התשלום בגין שירותים אלו הוא בגין כל כלי רכב בנפרד.

אף טענת המשיבה לפיה "אם נעשתה טעות כלשהיא המשיבה נוהגת לזכות את לקוחותיה עד 30 ימים לאחר גילוי הטעות" (ס' 21 לתשובה) עומדת, על-פניו, בסתירה להוראות החוק המורה כאמור על ביצוע השבה בתוך ארבעה ימי עסקים, בתוספת הצמדה וריבית ובתוספת תשלום בשל הוצאות הצרכן בסכום של 16 ש"ח. חיוב לאחר הודעת ביטול בנוגע לטענה בדבר חיוב בדמי מנוי חודשיים בהתייחס לתקופה שלאחר מועד מסרת הודעת ביטול והעמדת המכשיר שהותקן לרשות המשיבה, הוכח לכאורה כי המשיבה פועלת בנגוד להוראות הדין.

חיוב עבור איסוף המכשיר או כדמי נתוק סעיף 13 ז(1) לחוק הגנת הצרכן הנזכר לעיל קובע כי על צרכן שקבל מהעוסק מכשירים או ציוד לדאוג להעמידם לרשות העוסק "במקום שבו נימסרו לו". סעיף 13 ז(2) לחוק הגנת הצרכן קובע כי משבוטלה עסקה מתמשכת בעיניין שירותי רפואה והותקנו בבית הצרכן מכשירים או ציוד לצורך מתן "יהיה רשאי לגבות מהצרכן תשלום בשל הוצאות ההתקנה, בסכום שלא יעלה על 100 שקלים חדשים" (ההדגשה הוספה, ה.ע).

השאלות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה (ס' 88 לבקשת האישור): האם המשיבה גבתה סכומים נוספים מעבר לדמי המנוי החודשיים הקבועים בהסכם, והאם המשיבה השיבה אותם על-פי החוק; האם המשיבה גבתה דמי מנוי חודשיים גם לאחר שקבלה הודעת נתוק והועמד לרשותה המכשיר לאיסוף; האם המשיבה גבתה דמי איסוף ודמי נתוק שלא כדין; האם המשיבה היתנתה את הפסקת השירותים באיסוף המכשיר על-ידי טכנאי מטעמה או במסירתו למשרדיה בחיפה; האם המשיבה הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן; מהו סכום ההשבה/הפצוי לו זכאים חברי הקבוצה.

...

בשים לב לכך שעל-פניו תשובת המשיבה כוללת הודאה במרבית טענות המבקשת; ובשים לב לתשתית העובדתית הלכאורית שהניחה המבקשת, אשר לא נסתרה גם בחקירה הנגדית של העד מטעמה, מסקנתי היא כי המבקשת עמדה בנטל המוטל עליה בשלב אישור הבקשה להציג "תשתית ראייתית לכאורית" לשם ביסוס העילות הנטענות על ידה.

לאור האמור מסקנתי היא כי קיימות שאלות מהותיות שיש אפשרות סבירה שיוכרעו לטובת חברי הקבוצה בעילות המפורטות לעיל.

סיכום על בסיס כל האמור לעיל, אני מאשרת את התובענה כייצוגית, וקובעת בהתאם להוראות סעיף 14(א) לחוק תובענות ייצוגיות: חברי הקבוצה: "כל לקוח של המשיבה אשר התקשר עמה בהסכם למתן שירותי רפואה וחירום בשבע השנים האחרונות אשר המשיבה:

הטענה התבססה על סעיף 13ד(ג) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"), אשר מפאת מרכזיותו יצוטט להלן במלואו: "חוזה בעיסקה מתמשכת יסתיים בתוך שלושה ימי עסקים מיום שנמסרה הודעת ביטול לפי הוראות סעיף 14ט, ואם נימסרה הודעת הביטול באמצעות דואר רשום – בתוך שישה ימי עסקים מיום מסירתה למשלוח, והכל אם לא נקב הצרכן במועד מאוחר יותר בהודעת הביטול (בפיסקה זו – מועד הביטול); במועד הביטול יפסיק העוסק את הספקת הטובין או השירותים, ולא יחייב את הצרכן בתשלומים בעד טובין או שירותים שניתנו לאחר מועד הביטול". החלטת האישור בהחלטתי מיום 4.4.18 אושרה התובענה כתובענה ייצוגית לאחר שנקבע, בין היתר, כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות העולות בתובענה, יוכרעו לטובת הקבוצה (להלן: "החלטת האישור").

טענה לגבי העיצום הכספי שהוטל על סלקום וערעור סלקום עליו סלקום טענה בסיכומיה כי לאחר החלטת האישור הוטל עליה עיצום כספי על ידי הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן בשל הפרת סעיף 13ד(ג) לחוק הגנת הצרכן, בכך שהיא חייבה מנויים שהתנתקו במהלכו של מחזור חיוב עבור כל מחזור החיוב ולא באופן יחסי, וכי ערעור שהגישה על ההחלטה להטיל עליה עיצום כספי היתקבל על ידי בית משפט השלום [עש"א (שלום ראשל"צ) 13277-09-18 סלקום ישראל בע"מ נ' מדינת ישראל – הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן (29.7.19), להלן: "פסק הדין בעירעור על העיצום הכספי"].

...

מאחר שהתובעת הסכימה לנכונותם ולדיותם של המידע והנתונים שנמסרו על ידי סלקום במסגרת ההליכים המקדמיים, והגם שבאותו הסדר דיוני הוסכם כי ככל שימונה בעל תפקיד לביצוע ההשבה לא יהא בהסדר הדיוני כדי לגרוע מהסמכויות שיוענקו לאותו בעל תפקיד, אני סבור כי לצורך ביצוע מהיר ככל האפשר של פסק הדין, ועל מנת שלא לסרבל ולעכב את הביצוע כאמור, אין "לפתוח" הסכמות אלה, ויש לדבוק בהן.

מבחינת שיקולי ההכוונה הציבורית, אני סבור שיש חשיבות ציבורית רבה לתובענה, ששיפרה באופן משמעותי את מצבם של חברי הקבוצה בפרט, ואת מצבם של הצרכנים בכלל, נוכח הקביעות שבה.

סיכום אני מקבל את התובענה הייצוגית, כמפורט לעיל.

השאלות המשותפות לחברי הקבוצה: השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה הן, בין היתר, האם המשיבות עמדו בחובת הגילוי והיידוע החלות עליהן בקשר עם העיסקאות נשוא התובענה? האם לחברי הקבוצה עמדה זכות לביטול העיסקאות בכל עת וזאת מכוח חוק הגנת הצרכן ומכוח המצגים והפרסומים של המשיבות? האם הלקוחות זכאים להחזר כספי? האם היתנהלות המשיבות מהוה הטעייה? האם מדיניות הביטול בפועל של המשיבות והתנהלותן מהוה תנאי מקפח בחוזה אחיד? האם המשיבות הפרו את התחייבויותיהן החוזיות? האם המשיבות נהגו בחוסר תום לב בכריתת ו/או בקיום חוזה או עמידה על זכות בחוזה? הסעדים שנתבעו כפי שפורט בבקשת האישור: צו עשה שיורה למשיבות לעמוד בהוראות הדין הנוגעות לגילוי ויידוע במסגרת ביצוע עיסקאות מתמשכות ומכר מרחוק; ובכלל כך שליחת מיסמך גילוי בהתאם לדין בכתב לאחר ביצוע העסקה ויידוע בדבר זכות הביטול העומדת להם מכוח הדין וההסכם.

בנוסף, להורות למשיבות לעמוד בהוראות הדין ובמצגיהן כפי שניתנו ללקוחות חברי הקבוצה ולאפשר לחברי הקבוצה לבטל את השרות בכל עת. כן נתבקש סעד כספי, פיצוי ו/או השבה בגובה הסכומים ששולמו ביתר בגין התקופה שלאחר הודעת הביטול ו/או ניסיון ביטול החידוש האוטומטי (במקרה בו בקשה לביטול אפשרה ללקוח באותה נקודת זמן רק לבטל את החידוש האוטומטי) ועד לתום תקופת מחזור החיוב.

...

לפיכך, מצאתי את הסכומים המומלצים כגמול למבקש וכשכר טרחה לבאת כוחו של המבקש סבירים והולמים את נסיבות ההליך, ואני מאשר תשלומם.

סוף דבר אני מאשר את הסדר הפשרה בין המבקש למשיבות ונותן לו תוקף של פסק דין.

אני מאשר גמול למבקש ושכר טרחה לבאת כוחו, כאמור בסעיף 22 לעיל.

לפניי תביעה לפצוי בגין הפרת הוראות סעיף 13ד (ג) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "החוק").

הפסקת היתקשרות עם הנתבעת סעיף 13ד(ג) לחוק קובע כי: (ג) "חוזה בעיסקה מתמשכת יסתיים בתוך שלושה ימי עסקים מיום שנמסרה הודעת ביטול לפי הוראות סעיף 14ט, ואם נימסרה הודעת הביטול באמצעות דואר רשום – בתוך שישה ימי עסקים מיום מסירתה למשלוח, והכל אם לא נקב הצרכן במועד מאוחר יותר בהודעת הביטול (בפיסקה זו – מועד הביטול); במועד הביטול יפסיק העוסק את הספקת הטובין או השירותים, ולא יחייב את הצרכן בתשלומים בעד טובין או שירותים שניתנו לאחר מועד הביטול." הנתבעת העידה כי מיד עם קבלת בקשתה הראשונה של התובעת, ביום 29.9.21, לביטול השרות, היא נענתה לכך והשירות הופסק לאלתר.

...

בשל כל האמור לעיל, עותרת הנתבעת לקבלת פיצוי.

לאור זאת, אתייחס בקצרה לסוגיה ואבהיר כי לא מצאתי, בנסיבות העניין, להיעתר לדרישתה לקבלת פיצוי לדוגמה.

סיכום נוכח כל האמור לעיל, מצאתי לדחות את התביעה.