הפרת הוראה חוקית, דרישה באיומים, הדחה בחקירה ואיומים

ביום 7.6.22 הוגשה בקשה לעיון חוזר וחילוט ערבויות בתיק זה. בד בבד הוגש כתב אישום חדש האוחז בארבעה אישומים המייחסים לו ביצוע עבירות של הפרת הוראה חוקית (ריבוי עבירות)- לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין; שבוש הליכי משפט – לפי סעיף 244 לחוק העונשין; הדחה בחקירה- לפי סעיף 245(א) רישא לחוק העונשין; טפול רפואי רשלני –לפי סעיף 338(א)(7) לחוק העונשין; ייחוד העיסוק- לפי סעיף 3 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז-1976 וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות- לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין.

ביום 7.8.22 הורה בית המשפט (כב' השופט ארניה) על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים וזאת לאחר שהיתקבל תסקיר שירות מבחן (להלן: "התסקיר הראשון") אשר התרשם כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות עבירות של הפרת הוראה חוקית ואולם נוכח משך מעצרו המהוה גורם מרתיע, העריך שירות המבחן כי מעצר בפקוח אלקטרוני מהוה גבול מוחשי מאיים ומרתיע, אולם יש צורך בפקוח אנושי ראוי.

בית המשפט בהחלטתו קבע כדלקמן: "אדגיש, כי המסוכנות הנובעת מן המשיב הנה מסוכנות קונקרטית שעניינה ניהול מיתחם לידה ומתן שירותי רפואה שלא בהיתר. ככלל, נראה לי שמסוכנות כזו בודאי ניתן לאיין באמצעות איזוק אלקטרוני במקום שהוא מרוחק מביתו ביישוב חבצלת השרון ואין בו את התשתיות הנדרשות למתן טיפולים רפואיים עליהם הוא עומד לדין ואשר מהם נובעת מסוכנותו.

...

המפקחת מסרה כי היא במערכת יחסים טובה עם המשיב מילדות, הייתה מודעת לכך שמפר הוראות חוקיות מאז שנת 2017 ואף היו מריבות על כך. כן ציינה כי "הוא לא מקשיב לדעה שלי" משנשאלה מדוע עתה יקשיב, השיבה "עכשיו כי הוא ישב 4 חודשים נשבר 3 פעמים, הוא אצלי עם אזיק אלקטרוני". כשנשאלה מה יקרה באם יכניס לדירתה מטופלת לבדיקה, השיבה שזה לא יקרה וכשנשאלה אם בכל זאת, השיבה: "אם בכל זאת יקרה, שהוא יפר הוראה או יצא מהבית אתקשר למשטרה או לפחות לעורך דין שלו. אני שומעת מבית משפט שאני צריכה להתקשר למשטרה". המפקחת סיפרה שהיא נוהגת לטייל בגינה הצמודה לביתה וכשנשאלה מה יקרה אם תרצה לטייל, השיבה: "אם ארצה לטייל והוא ישאר עם האזיק זה לא בסדר, אני מאוד מקווה שיווצר מצב שלפחות פעם פעמיים שלוש בשבוע אוכל לקחת אותו לגינה איתי..." [ההדגשות אינן במקור- ד.ס.נ] במענה לשאלות ב"כ המבקשת השיבה, כי באחד מהדיונים הקודמים, צעקה באולם בית המשפט "שהורגים אותו" (הכוונה למשיב- ד.ס.נ) ובית המשפט העיר בשעתו לבא כוחו שלא יציעה כמפקחת, השיבה המפקחת "זה היה איתך (פונה לבית המשפט) זה אמוציונאלי בן אדם נורמטיבי מכניסים לבית סוהר". אציין כי לאחר ששמעתי בקשב רב המפקחת המוצעת, איני סבורה שיש בכוחה להוות דמות סמכותית מתאימה לשמש כמפקחת בנסיבות העניין.

סוף דבר: בשים לב לרמת סיכון גבוהה להישנות עבירות של הפרת הוראה חוקית, באתי לכלל מסקנה כי אין במקום המעצר המוצע כמו גם במערך הפיקוח כדי להפיג את עילות המעצר.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

להלן: אנס; שניהם יחד יכונו להלן: העוררים) אשר לו מיוחסים ארבעה אישומים: תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 380 ו-382(א) לחוק; סחיטה בכוח לפי סעיף 427(א) לחוק; הדחה בחקירה באיומים והפחדה לפי סעיף 245(ב) לחוק; והפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק, בהנתן שבעת האירועים המפורטים בכתב האישום, הוא היה אמור לשהות במעצר בית במסגרת תנאים מגבילים (מ"ת 60107-07-22).

עוד צוין כי מספרי הטלפון של העוררים שזוהו, מלמדים לכאורה כי העוררים הישתתפו באופן פעיל בקבוצה, אף אם הם לא היו המשתתפים הבולטים ביותר בה. כמו כן, נסקרו מספר "פירות" שהצמיחו פעולות ההדחה והשיבוש: ב.ב מסר כי פנו אליו בדרישה שלא יפנה למישטרה ובהמשך סרב לענות לשאלות מסוימות לאור איומים; א.א. סרב להגיע לתחנה למסדר זהוי משום שאיימו על משפחתו; מעורב נוסף סרב להופיע למסדר זהוי לאור חששו.

...

הדברים שונים ביחס למעורבותו של אנס בשלב ההדחה והשיבוש, ואני סבור שיש להותיר על כנה את מסקנתו של בית המשפט המחוזי, שקבע שיש ראיות לכאורה ביחס למעורבותו של כרם בשלב זה, בהתבסס על מעורבותו בקבוצת הווטסאפ.

עם זאת, לאור מסקנותיי לעיל, לפיהן קיימת חולשה ראייתית ביחס למעורבותו של אנס בשלב האיומים (לצד העובדה שכלל לא מיוחסת לו מעורבות בשלבי הירי והחטיפה), כך שראיות לכאורה בעוצמה מלאה קיימות רק ביחס למעורבותו בשלב ההדחה והשיבוש, אני סבור שיש להפנותו לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר מעצר, על מנת שיבחן, בטרם הכרעה בבקשה למעצרו עד תום ההליכים, אם ישנה חלופה אשר בכוחה לאיין את המסוכנות אשר נשקפת ממנו.

סוף דבר בהינתן האמור לעיל, דינו של הערר בבש"פ 8770/22 להידחות, ודינו של הערר בבש"פ 8769/22 להתקבל באופן חלקי.

בין היתר, המערער היכה פעמים רבות את המתלוננת באגרופים ובבעיטות בדירת מגוריהם, לרבות כשהייתה בהיריון, ואף תקף אותה לעיני אחד הקטינים; המערער נהג לכנות את המתלוננת בשמות גנאי ולקלל אותה; וכן איים עליה שוב ושוב כי יפגע בחייה ובחיי בני משפחתה, ואף דרש ממנה להיתאבד ואיים כי ילדיה ימצאו אותה תלויה.

המערער הורשע על-יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות רבות של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); בעבירות רבות של איומים לפי סעיף 192 לחוק; בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק; ובעבירה של הדחה בחקירה לפי סעיף 245(א) לחוק.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכתובים ושמעתי את טיעוני הצדדים בדיון שנערך לפנינו, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות, כפוף להקלה מסוימת בעונש שהוטל על המערער, כפי שיפורט להלן; וכך אציע לחבריי כי נורה.

אם כן – לא בלי התלבטות, ובלי להקל ראש כהוא זה בחומרת מעשיו של המערער ובהשפעתם הקשה על המתלוננת – אני סבורה כי יש להתחשב, במידה מסוימת, בדרך השיקומית שעובר המערער ובמאמציו להיטיב דרכיו, ולהעמיד את עונשו על 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, חלף 21 החודשים שנגזרו עליו בבית המשפט המחוזי.

לנוכח כל האמור, אציע לחבריי לדחות את עיקר הערעור ובד-בבד להקל במידה מסוימת בעונשו של המערער, ולהעמידו על 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, חלף עונש המאסר בפועל שנגזר עליו בבית המשפט המחוזי.

על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 18930-02-23 (להלן: תיק דנן) הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית –לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); דרישה באיומים של רכוש, עבירה לפי סעיף 404 רישא בחוק העונשין; הדחה בחקירה, עבירה לפי סעיף 245 (א) לחוק העונשין; איומים (2 עבירות) לפי 192 בחוק העונשין.

...

מכלל הדברים האמורים, ומתוך שהבאתי בחשבון את מידת פגיעתו של הנאשם בערכים המוגנים לצד הענישה הנוהגת בנסיבות דומות פחות או יותר למקרה לפניי, סבורני כי מתחם העונש ההולם את העבירות בנסיבות ביצוען בתיק דנן, נכון וינוע בין מאסר קצר ועד 10 חודשי מאסר בפועל.

אשר למתחם העונש ההולם את האירוע בתיק המצורף, הרי שבשים לב לנסיבות ביצוע העבירה ותוצאתה, כמו עמדת הצדדים, סבורני כי המתחם צריך וינוע מאסר על תנאי ועד 10 חודשי מאסר בפועל.

סוף דבר לאחר בחינה ואיזון בין מכלול השיקולים הרלוונטיים לעונש הכולל והראוי להשית על הנאשם, אני גוזרת עליו את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בשני התיקים.

טענות הצדדים לעונש: ביום 7.9.2023 המאשימה הגישה את טיעוניה בכתב [במ/1], והשלימה את טיעוניה בעל פה. הוגש גיליון הרישום הפלילי של הנאשם [ת/15] הכולל ארבע הרשעות קודמות בין היתר בעבירות אלימות, הדחה בחקירה, איומים, הפרת הוראה חוקית, עבירות כלפי שוטרים, הטרדה והוא אף ריצה תקופות מאסר בעברו.

דיון והכרעה: מיתחם העונש ההולם למעשה העבירה נקבע בהתאם לעקרון ההלימה ולפיו נידרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

...

זאת, בשונה ממצבים שבהם הימשכות ההליכים המסתיימים בסופו של דבר בזיכוי, עשויה לעלות לכדי עינוי דין ממש של הנאשם.

כל האמור לעיל, בשקלול שיקולי הרתעת היחיד והרבים, צריכים היו למקם את הנאשם בחלקו התחתון של השליש העליון של מתחם הענישה.

סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר בפועל.