חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרעות חרדה ודיכאון - ועדה רפואית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ב 27.5.15 ניתנה לוועדה הרפואית חוו"ד מומחה יועץ פסיכיאטר, ד"ר פרחאת כמאל, שהמליץ לקבוע 10% בגין הפרעה חרדתית דכאונית ממושכת.
...
אך כפי שציינתי קודם, אז היה דין בקשתו לדחיה לגופו של ענין , שכן צודקת הנתבעת כי אין כאן במהות יותר מאשר ערעור רפואי, או במלים אחרות ויכוח תוכני עם החלטות הועדות הרפואיות.
על מנת שתיוחס לתאונה מיום 26.3.11 היתה היא אמורה להיות במסגרת תביעה שהגיש התובע למל"ל (טופס הודעה על תאונה ובקשה לדמי פגיעה, ולאחר מכן טופס בקשה לקביעת דרגת נכות) בגין אותה תאונה מ 26.3.11, היא תאונת הדרכים נשוא תיק זה. אני מורה לתובע לתן הודעה מסודרת ומלאה עד 7.11.20 האם הגיש תביעה למל"ל בגין תאונת הדרכים מיום 26.3.11, האם הגיש שם בקשה לקביעת דרגת נכות, ואם כן מה נקבע שם. אם אין נכות על פי דין ביחס לתאונה הראשונה, פתוחה הדרך להגיש בגינה בקשה למינוי מומחים במסלול לפי סע' 6א של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
הבקשה נדחית שכן אין נכות על פי דין בהתייחס לתאונה נשוא התביעה (לפחות על פי מה שהוצג עד כה, כפוף להודעה שחויב התובע לתן בפסקה הקודמת).

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על הדברים המופיעים במכתב מיום 29.12.20 בוחרת הועדה להוסיף ולצטט מחומר רפואי נוסף שעמד בפניה, וקובעת כי מצטיירת תמונה של אדם עם הפרעת אישיות דיס סוציאלית התפרצות זעם עבר פלילי בגלל אלימות, המאובחן כסובל מהפרעת קשב ורכוז, הפרעה חרדתית דכאונית הפרעת אישיות והפרעה פוסט טראומתית.
...
לאחר עיון בחומר המונח לפניי ובכלל זה בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר ועל כן יש להורות על קבלת הערעור.
מקובלת עלי טענת המערער, לפיה התייחסות הוועדה למכתב ממרכז בריאות הנפש מיום 29.12.20 אינה מנומקת דיה בנסיבות העניין.
חרף כל האמור לעיל, הוועדה קובעת מיד לאחר תיאור מפורט זה, כי המערער סובל למעשה מהפרעת שליטה על דחפים ונכותו 20%.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המערערת הגישה ערר על החלטה זו וועדת הערר קבעה לה ביום 11.11.21 שיעור נכות משוקללת בגובה 39% כדלקמן: פיברומיאלגיה – 10% , הפרעה במתן שתן – 15%, קרסול שמאל 10% והפרעה חרדתית דיכאונית 10%.
חד הורית ל 2 הם עוזרים לי הרבה אני לא יכולה לתפקד לא ישנה לא ביום ולא בלילה לוקחת ליריקה 600 – 4 כדורים ביום וסימבלטה ומקבלת 40 גרם קנביס רפואי והעלו לי את המינון במרפאת כאב אני סובלת גם מדכאון וחרדה גם עם השלפוחית יש לי בעיות קשה לי מאוד אני מחסירה המון בעבודה וקשה להסביר לרופא את רמת הכאב ואת חוסר התיפקוד ושאין מי שיעזור לי והילדים הקטנים צריכים לעזור לי אני כל הזמן שוכבת במיטה ובוכה.
...
לטענת המשיב, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, ולכן דין הערעור להידחות.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את הערעור, בשל הנימוקים להלן: הוועדה התכנסה לראשונה ביום 28.7.22 ובפרוטוקול נרשם כדלקמן (הטעויות במקור): "מבוטח: בהמשך לפס"ד קביעת הועדה לא מתיישבת עם מסמך ד"ר בר אוריין שיש החמרה אוהדוניה קשיי שינה, מחשבות טורדניות עם טקסים של שטיפת ידיים וכדומה. אבחנות ל OCD פאניקה ומצב דיכאוני עם מרכיב טורדני פאסיבי טופלה תרופתית רבות ללא הטבה והמלצה לנכות מעל 40% אין הטבה...פיברומיאלגיה.
אין התייחסות להפרעות תפקודיות ולכן אני סבורה שהנכות שנקבעה בעת מועד הועדה מתאימה לאותו זמן.
בשים לב למכלול הנסיבות ומשלא הצביעה המערערת על טעות משפטית אשר נפלה בהחלטת הוועדה, הערעור נדחה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

וועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערערת ביום 11.2.21 דרגת נכות יציבה משוקללת בשיעור 48% בגין הפרעת חרדה ודכאון, CTS ימין ושמאל, ליקוי בעמוד שדרה צוארי ובעמוד שדרה מתני, פיברומיאלגיה ואבני מרה.
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכלל החומר בתיק הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.
סוף דבר לאור כל המקובץ, לא מצאתי כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, ועל כן דין הערעור להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

אשר לתאונה השניה, ביום 26.6.2015 קבעה ועדה רפואית כי נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% בשל הפרעה חרדתית דכאונית ממושכת לפי תקנה 34(ב)(2) לתקנות המל"ל החל מיום 1.5.2015, זאת לאחר נכויות זמניות של 30% לתקופה שבין 22.8.2011 ועד 30.4.2015.
...
מכל מקום, ברי כי התובע עובד שעות נוספות בהיקף משמעותי, ואין בידי לקבל את טענתו לפיה בגין התאונה נבצר ממנו לבצע שעות נוספות.
בקשתה של הנתבעת לזמן נציג כזה לישיבת ההוכחות כעד מטעמה נדחתה לאור התנגדות התובע מטעמים דיוניים (אי הגשת תצהיר ולחלופין בקשת פטור מתצהיר מטעם נציג מכבי במועדים שנקבעו להגשת הראיות); ההתנגדות התקבלה אמנם, אולם בסופו של דבר נותרו טענות אלו בגדר טענה מפיו של התובע בלבד, כעדות יחידה של בעל דין שאינה נתמכת באסמכתאות או בעדות תומכת אחרת.
מכל האמור לעיל אני מעריכה את הפיצוי בגין ראש נזק זה על סך של 24,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו