כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרעה לחייל במילוי תפקידו ושחרורו ממעצר

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

במעשיו אלה, על פי כתב האישום, ניסה העורר לפצוע את המתלוננת ותינוקה וכן הפריע ביודעין לחיילי צה"ל, שהם עובדי ציבור, במילוי תפקידם על פי דין.
חלופת מעצר עוד בטרם היתקיים הדיון בעיניינו של העורר ביום 4.3.2008, הורה בית המשפט לנוער כי העורר ישוחרר למעצר בית בבית הסבא והסבתא בירושלים, ובעת הדיון ביום 4.3.2008 בבית המשפט לנוער הודיעה המשיבה כי היא מסתפקת בכך.
...
באשר לאישום השלישי מצא בית המשפט כי לאור הודעתו של העורר מיום 21.2.2008 לפיה אישר העורר כי היה במאחז "מעוז אסתר" לאחר הדיון בבית המשפט, ומאחר וכאמור, הובהר לעורר על ידי בית המשפט כי הטענה לפיה "לא ידע" כי מדובר בשטח בבעלות פרטית, לא תעמוד לו שוב, קבע בית משפט השלום לנוער כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירת הסגת הגבול.
ההכרעה דין הערר להידחות.
הערר נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

המסגרת המשפטית סעיף 2 בחוק החזקת תעודת זהות והצגתה, התשמ"ג-1982 קובע כי: "תושב שמלאו לו 16 שנים חייב לשאת עמו תמיד תעודת זהות ולהציגה בפני קצין מישטרה בכיר, ראש רשות מקומית, שוטר או חייל במילוי תפקידם, כשידרשו זאת ממנו". בע"פ 617/80 למברטו נ' מדינת ישראל (פד"י לה(2) 313)‏‏ נקבע כי גם ללא חשד שאדם עבר עבירה עליו להזדהות בפני שוטר, וכי אי הזדהות מהוה עבירה על סעיף 275 בחוק העונשין, תשל"ז-1977.
כאמור לעיל – לא מצאתי כי עדויות השוטרים הן עדויות כזב, התובע לכל הפחות הפריע לשוטרים במילוי תפקידם ואיים עליהם כשהוא חמוש בנשק ולכל הפחות מניח עליו את ידו.
שיחרור של אדם כזה ממעצר-ימים אינו בגדר "סיום ההליך לטובתו". טענות נוספות טענות נוספות של התובע נטענו על דרך הסתם ואין להן כל יסוד בתיק שלפניי, לרבות טענות לעניין 'דבר מסוכן' או 'הדבר מדבר בעד עצמו' כמצדיקות את היפוך נטל הראיה.
...
אין בידי לקבל את טענות התובע.
לא ברור כיצד ציפה התובע שהאירוע יסתיים ואולי לא בכדי התובע מתעלם כליל מסוגיה זו. אין בידי לקבל כי תגובת השוטרים להתנהלותו החמורה של התובע צריכה להיות אדישות, התעלמות וויתור לאזרח פורע חוק, נושא נשק, המסרב להישמע להוראות השוטרים, מסרב להזדהות, מתחמק מהם בכוח, הודף את ניסיונותיהם להגיע אליו וכל העת לכל הפחות מניח את היד על נשקו.
אשם תורם לטענת התובע יש לבחון האם הוא תרם לכך שהשוטר היורה ירה בו. כמפורט לעיל בפסק דין זה, אני סבורה כי לתובע יש אחריות מכרעת להידרדרות האירוע והסלמתו.
בנסיבות אלו אני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2018 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

למשיב מס' 1 הרשעה משנת 2011 בעבירות החזקת מכשירי פריצה, נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, הסעת תושב זר השוהה שלא כדין וכניסה לישראל שלא כחוק, אז נדון למאסר בפועל למשך 9 חודשים ועונשים נלווים; הרשעה משנת 2009 (בית המשפט הצבאי ביהודה) בעבירה של הפרעה לחייל, אז נדון למאסר בפועל למשך 25 ימים, והרשעות ישנות יותר שאינן ממין העניין והתיישנו זה מכבר.
למשיב מס' 2 הרשעה משנת 2015 (בית המשפט הצבאי ביהודה) בעבירות גניבת רכב, פריצה לרכב, הפרת הוראה בדבר סגירת שטח, מסחר ברכב גנוב, אז נדון למאסר בפועל למשך 10 חודשים ועונשים נלווים; הרשעה משנת 2009 בעבירות היתחזות כאחר במטרה להונות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וכניסה לישראל שלא כחוק, אז נדון למאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר מותנה) למשך 7 חודשים, ועונשים נלווים; הרשעה משנת 2007 בעבירות רכוש, סיכון אדם בנתיב תחבורה וכניסה לישראל שלא כחוק, אז נדון למאסר בפועל למשך 12 חודשים.
על שילטונות בית המעצר לאפשר לכל אחד מהמשיבים ביצוע חמש שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים ניידים ולרבות לקדומות 056 ו-059, לצורך הסדרת תנאי השיחרור שנקבעו לעיל.
...
לא התעלמתי מכך שמדובר בראיות נסיבתיות, ושבעת הנוכחית על בית המשפט לבחון האם ישנה היתכנות לכך שבסוף ההליך יוביל חומר החקירה למסקנה הקושרת את המשיבים לעבירות המיוחסות להם.
תוצאה לפיכך, ובהתחשב בנסיבות המקרה דנא ובקביעות הראייתיות לעיל, לאחר שמצאתי כי אין ראיות לכאורה להוכחת מרבית האישום הראשון, ולמצער קיימת חולשה ראייתית משמעותית פרט לעבירה של כניסה לישראל שלא כדין, ולאחר שנתתי דעתי לעברו הפלילי של כל אחד מהמשיבים, אני מורה על שחרור המשיבים בערובה ובתנאים מגבילים עד לתום ההליכים, כדלקמן: המשיב 1: התחייבות עצמית על סך 11,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בין היתר עלה כי לאחר שהודח ממג"ב נוכח הארוע נשוא כתב האישום, הוא הועבר להמשך שירות בצבא בתפקיד כללי אך בסופו של דבר הוא שוחרר מהשרות על רקע אי התאמה, בשל מצוקה רגשית שחש על רקע הדחתו ממג"ב. בהמשך הישתלב נאשם 1 בשוק העבודה, במסגרת חברת כוח אדם שבבעלות אמו.
לדבריהם, נסיבות הארוע עצמו, העובדה כי המתלונן הפריע לשוטרים במילוי תפקידם, היתפרע וניסה לתקוף את הנאשמים; העובדה שהנאשמים לא הואשמו בתקיפה כזו שגרמה חבלה למתלונן; והעובדה שהם לא הואשמו בשיבוש הליכי משפט, מעמידים את הארוע ברף תחתון.
ב"כ נאשם 2 ציין בהקשר זה, כי נגד המתלונן הוגש כתב אישום שייחס לו תקיפת חייל והפרעה לחייל, הוא הודה והושתו עליו 3 חודשי מאסר על תנאי.
הנאשמים הכו אדם במסגרת תפקידם כשוטרים לאחר מעצרו.
...
בשים לב לעקרון ההלימה, בשים לב לערכים המוגנים שנפגעו, נסיבות ביצוע העבירה, ותוך בחינת הענישה הנוהגת בבתי המשפט בנסיבות דומות, אני סבור כי מתחם העונש ההולם בנסיבות מקרה זה נע בין של"צ או מאסר על תנאי ועד למספר חודשים מועט לריצוי בפועל, לצד ענישה צופה פני עתיד ופיצוי למתלונן במקרים מתאימים.
לאור אלו אני סבור כי העונש המתאים בנסיבות אלו הוא ברף התחתון של המתחם.
בשים לב לכל האמור, ומששקלתי את חומרת המעשה שביצעו הנאשמים אל מול תוצאת ההרשעה הגעתי למסקנה כי נכון במקרה זה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעתם של הנאשמים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הוגש נגדו כתב אישום לבית משפט צבאי, אשר ייחס לו עבירות של זריקת חפצים לעבר אדם או רכוש, פעילות נגד הסדר הצבורי והפרעה לחייל במילוי תפקידו.
הוא שוחרר בעקבות החלטה של בית משפט צבאי, לאחר שהוצגה לבית המשפט קלטת המתעדת את הארוע, באופן שונה מזה עליו העיד המערער בהודעתו במישטרה.
החומרה האמורה מתחדדת עוד יותר בשים לב לקשר הישיר בין עדותו של המערער, ובין מעצרו של המתלונן למשך 14 ימים, וכתב האישום החמור שהוגש נגדו.
...
מקובלת עלינו, בהקשר זה, העמדה העקרונית שבוטאה בגזר הדין, ובטיעוני המשיבה בפנינו, כי מדובר בעבירות חמורות.
בסופו של יום, נוכח מכלול שיקולים אלה, הגענו למסקנה כי יש להקל בעונשו של המערער, ולהמיר את עונש המאסר בפועל שהושת עליו, בעונש מאסר לתקופה של 6 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות.
בתוך כך, אנו סבורים כי הפיתרון המוצע על ידי המאשימה, היינו קיצור תקופת המאסר בפועל, תוך ציווי כי זו תרוצה בין כותלי הכלא, אינו מידתי בנסיבות העניין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו