חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרדת אסיר או עצור עד תום ההליכים

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הרקע לעתירות וטענות הצדדים בתמצית: בפני שתי עתירות שהגיש העותר אשר הנו עצור עד תום ההליכים בגין עבירות נשק, סחיטה באיומים והיזק לרכוש, זאת החל מיום 13.9.17.
נטען כי העדפותיהם של אסירים ושיקולי נוחות של האסיר או באי כוחו אינם מהוים, ככלל, שיקול רלוואנטי והתערבות ביהמ"ש בשקול הדעת של הרשות מצומצמת ביותר בהחלטות מסוג זה. נטען כי העותר מוחזק בתנאי הפרדה עקב חמ"ן שלילי רב ובשל הצורך למניעת פשע ועם שינוי סטטוס המעצר שלו הוא יועבר לאגף ההפרדה בכלא גילבוע בהתאם להחלטת ועדת היפרדות מיום 27.11.17.
...
כן סבורני כי המשיב פעל בעניין זה בהתאם לחובתו לשמור על הסדר הציבורי בבתי הסוהר ועל שלום הציבור (ראו: רע"ב 2422/11 הנ"ל).
עיינתי במידע הסודי שהוגש לעיוני והגעתי למסקנה כי הפרדתו של העותר דרושה לעת הזו כדי לשמור על שלום וביטחון העותר או אסירים אחרים ולשם מניעת פגיעה ממשית במשמעת ובאורח החיים התקין של בית הסוהר.
אשר על כן, לאור המפורט לעיל, העתירה נדחית.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

יחד עם זאת, התרשמתי כי הפעלת הסמכות להורות על החזקתו של העותר בהפרדה, על-ידי המשיב, נעשתה באופן שאינו משקף הליך מינהלי תקין, כמפורט להלן, אף אם אין משמעות הדבר כי יש להורות על הוצאת העותר מאגף ההפרדה, בשלב זה. סימן ב'1 לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב- 1971 (להלן: "הפקודה"), עוסק בהחזקת אסיר או עצור בהפרדה.
חריפה אף יותר הפגיעה בזכויות, כאשר המוחזק בהפרדה הינו עצור, בשלב של מעצר עד תום ההליכים, ובטרם הסתיים משפטו, ועל כן מצווים גורמי הכליאה ובתי-המשפט להקפיד בה שבעתיים.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הגלוי והחסוי שהוגש בעניינו של העותר, הגעתי לכלל מסקנה כי החזקתו של העותר בהפרדה הנה מוצדקת, ומבוססת על שיקולים ענייניים, הנעוצים במידע הרלוונטי והעדכני הקיים בעניינו.
מידע זה תואם את החומר החסוי שבו עיינתי, ולפיכך אני קובע כי הפרדתו של העותר נעשתה משיקולים ענייניים ובשלב הזה אין מקום להורות על הוצאתו מאגף ההפרדה.
לאור המפורט לעיל, אני דוחה את העתירה.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

העותר עצור עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו מיום 11.7.16 בחשד לבצוע עבירות רצח, קשירת קשר לפשע, יצור יבוא ויצוא נשק ללא רשות והחזקת נשק שלא כדין, בעברו מאסר אחד.
בהגבלות מעין זה שהוטלו על אסירים או עצורים אחרים, משעה שהוגשו עתירות, המדינה חזרה בה מן ההגבלה.
העותר שבפני מצוי בהפרדה זמן ממושך, כאמור לא הונחה תשתית מודיעינית המצדיקה הגבלת שיחותיו עם עורכי דינו וסבורני כי הגבלת שיחותיו עם באי כוחו הנה בלתי מידתית נוכח הקף כתב האישום, מספרם של העדים וניהול הליך ההוכחות פעמיים בשבוע החל מחודש נובמבר 2018 והגבלה מעיו זו מצריכה חקיקה.
...
העותר שבפני מצוי בהפרדה זמן ממושך, כאמור לא הונחה תשתית מודיעינית המצדיקה הגבלת שיחותיו עם עורכי דינו וסבורני כי הגבלת שיחותיו עם באי כוחו הינה בלתי מידתית נוכח היקף כתב האישום, מספרם של העדים וניהול הליך ההוכחות פעמיים בשבוע החל מחודש נובמבר 2018 והגבלה מעיו זו מצריכה חקיקה.
לאור האמור הנני מקבלת את העתירה ומורה ביטול החלטת המשיבים להגביל את הקשר הטלפוני של העותר עם באי כוחו ל- 15 דקות ביום לכל עורך דין.
סבורני כי לאור העובדה שבנסיבות דומות עתרו המשיבים לעכב ביצוע ההחלטה ביום 1.8.18, הביצוע עוכב אלא שהמשיבים לא הגישו רע"ב לבית המשפט העליון ולמעשה עיכוב הביצוע הסתיים (עת"א 56557-05-18 פרש נ' שב"ס), שעה שב"כ המשיבים טען בפני כי לאחר תום פגרת בתי המשפט יוגש רע"ב בעניין זה, אין מקום לעיכוב ביצוע ההחלטה.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ההחלטה ניתנה כאשר העותר היה במעמד של עצור, והוחזק בהפרדה.
זכות זו קיימת רק לעצור ולא לאסיר, ומכאן שהחלטת כב' השופטת נצר הייתה רלוואנטית כל עוד הייתה קיימת לעותר זכות לביקורים, קרי: בהיותו עצור עד תום ההליכים.
סעיף 12 לתקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (תנאי החזקה במעצר), תשנ"ז-1997 שכותרתו "הזכות לקבלת מבקרים" קובע כדלקמן: "(א) עצור שהוגש נגדו כתב אישום יהיה זכאי לקבל מבקרים במקום המעצר אחת לשבוע לפרק זמן של 30 דקות בכפוף לאמור בתקנה משנה (ג);... מפקד מקום המעצר מוסמך להאריך את זמן הביקור ולאשר תוספת למספר המבקשים את העצור מטעמים של היתנהגותו הטובה בעת המעצר או מטעמים מיוחדים שיירשמו". לעומת זאת, הכללים לגבי אסיר, שונים.
...
לאור כל האמור לעיל, אין הצדקה להתערב בשיקול הדעת המנהלי של המשיבים, ואין הצדקה להורות למשיבים לאפשר לעותר, על סמך ההחלטה משנת 2011, לאשר לעותר ביקורים מעבר לאלה אשר ניתנים לכל האסירים במצבו של העותר.
סבורני כי דווקא הוראה מסוג זה תפגע בשוויון בין האסירים, ותחתור תחת חובת המשיבים לנהוג בשוויון כלפי אסירים בנסיבות דומות.
אשר על-כן, העתירה נדחית.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

העותר בסטאטוס של "עצור עד תום ההליכים", לאחר שהוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק תפ"ח 25960/06/16 בו הואשם בעבירות של רצח וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
יש קושי של נגישות לסניגורים המייצגים אותו להגיע אליו לבית הכלא בצפון להתייעצות ולשיחות לצורך ניהול המשפט · בפנייתו לגורמים הרלוואנטיים הציע העותר "חלופה" שיש בה כדי להקל על תנאי מעצרו, ולו במעט, ולפיה יועבר לכלא רימונים לאגף הפרדה ארצית, בהפרדה זוגית ואף מסר לגורמי הכלא פרטים של אסיר שיוכל לשהות יחד איתו, והוא סבור שאין מניעה מודיעינית לכך שהם ישהו יחדיו.
סעיף 12א לפקודת בתי הסוהר, קובע : "הנציב רשאי, בצו כללי או מיוחד להורות שסוג פלוני של אסירים או אסיר פלוני יועברו מבית הסוהר שבו הם מצויים לבית סוהר אחר..." סעיף 80 לפקודה קובע שבתי הסוהר והסוהרים יהיו בפיקוחו ובניהולו של הנציב בכפוף לכל הוראה או הנחיה של השר.
...
סופו של דבר, עם כל ההבנה למצוקות ולקשיים של העותר, ההחלטה המנהלית, בנסיבות העניין, מתחייבת.
שקלתי אם יש מקום להורות לבדוק העברתו של העותר לכלא בדרום, אך הגעתי למסקנה שאין מקום לכך משום שההעברה לדרום לא תפתור את המצוקות עליהן הצביע העותר.
העתירה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו