הפקדת רשיון נהיגה בבית משפט שונה

" מדיניות הענישה הנהוגה עפ"ת 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל (9.10.12), בהתייחסה למיתחם הענישה, בעבירות של נהיגה בפסילה, ציינה כב' השופטת ט' חיימוביץ': "מיתחם הענישה הקבוע לעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נע בין מאסר על תנאי בנסיבות קלות באופן מיוחד, עד לתקופת מאסר בת שנה." בעפ"ת (ב"ש) 43966-08-13 חאלד זידאן נגד מדינת ישראל (21.1.14), צוין מיתחם הפסילה בעבירה של נהיגה בפסילה: "הטווח של עשרים וארבעה חודשי פסילת רישיון הנו בתוך מיתחם העונש ההולם, אשר נע בין 6 חודשים ועד לחמש שנים." בעפת 10656-12-12 עאדל חמידי נ' מדינת ישראל (13.5.13), בעבירות של נהיגה בפסילה, פקיעת רישיון נהיגה ורישיון רכב, וללא תעודת ביטוח, כשנפסל בשני הליכים שונים.

לתשומת לב הנאשם חובה על עליו להפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית משפט לתעבורה או להמציא תצהיר על העידר רישיון נהיגה ואם הופקד רישיון נהיגה בתיק אחר תמסר הודעה על כך למזכירות בית משפט לתעבורה.

...

בהינתן האמור, לאחר שהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים ואת מתחם הענישה, אני סבורה שהעונש ההולם מקרה זה כולל רכיב של מאסר, בדרך של עבודות שירות.

במכלול נסיבות זה, על האינטרס הציבורי, לשמירה על שלום הציבור, לגבור על האינטרס הפרטי של הנאשם, ואין מנוס מהטלת מאסר בדרך של עבודות שירות.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: 3 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת המאסר המותנה, בן 3 חודשים, שנגזר על הנאשם בתיק 8070-02-16, מיום 5.1.17, לריצוי באופן חופף.

עוד אפנה בעיניין זה לדברי לדברי בית המשפט בתפ (י-ם) 630/07 מ"י נ' בריזנר עידן, בהתייחסו לתופעת הנהגים שמסרבים להיבדק בדיקת שיכרות בדרכים שונות: "לאחרונה ניכרת מגמה שבה מסרבים נהגים להבדק בדרכים שונות. קשה לעיתים להיתחמק מהתחושה שסירובים אלו רחוקים מלהיות מקריים. מדובר בבדיקה פשוטה יחסית שאיננה דורשת כוח פיזי מיוחד ובדרך כלל כל אדם יכול לעשותה בקלות יתירה. הסירובים מתירוצים שונים מעוררים תמיהה. אין מנוס מלבלום מגמה זו באיבה. ואחת הדרכים לכך היא ענישה תקיפה ומרתיעה כלפי סרבני בדיקות". יצוין שגם בהנחה ולא היה די בראיות כדי לבסס סירוב, כטענת הסניגור, הרי שכאמור מעלה, קיימות די ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה בשיכרות מכח סמים, בהן הודאת המשיב שעישן סם מסוג קנביס ביום האירוע, מציאת שתי שקיות חומר החשוד כסם ברכבו, סירובו, לכאורה, לבצע בדיקת שתן, על אף שהוסברה לו משמעות הסירוב, ובדיקות המאפיינים בהם ניכשל.

לתשומת לב המשיב חובה על עליו להפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית משפט לתעבורה או להמציא תצהיר על העידר רישיון נהיגה ואם הופקד רישיון נהיגה בתיק אחר תמסר הודעה על כך למזכירות בית משפט לתעבורה.

...

אני סבור, שהמדיניות הזו עתידה לשאת פרי.

" אשר לטענת הסנגור שנוכח קיצור הפסילה המנהלית על ידי מותב אחר, שדן בראיות לכאורה ובמסוכנות העבירה, הבקשה שלפני מתיירת – הרי שדינה להידחות.

לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שהונח לפני, ומסוכנות המשיב, אני סבורה שנוכח קיומן של ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה בשכרות מכח סמים, חומרתה של העבירה, נסיבות ביצוע העבירה, הודאת המשיב שעישן סם מסוג קנאביס ביום הארוע, ועברו התעבורתי המכביד, צבירת 7 הרשעות, בהן עבירות חמורות, בוותק נהיגה קצר, מהמשיב ניבטת מסוכנות יתירה, שמצדיקה פסילתו עד תום ההליכים.

בהנתן שמשיב זה הורשע כבר בשלושה מקרים שונים של נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים ובהרשעתו האחרונה משנת 2019 (שתי עבירות משנת 2018) צרף שני תיקים מסוג זה ונגזרו עליו 9 חודשי מאסר אותו ריצה בדרך של עבודות שירות, הרי שאין נפקות ממשית לעובדה כי חלפי כחודשיים מיום ביצוע העבירה לכאורה בפרשה זו. רף מסוכנותו של משיב זה גבוה מאד ככל שהדבר קשור לנהיגה תחת השפעת סם ובמצב של שיכרות, ולחובתו גם הרשעות פליליות בקשר עם סמים, נהיגה פוחזת ונהיגה בקלות ראש.

מובהר למשיב כי מרגע זה הוא פסול לנהיגה אך פסילתו אינה נמנית עד לבצוע הפקדת רישיון נהיגתו במזכירות בית המשפט.

...

אני קובע כי בידי המדינה ראיות לכאורה טובות ולפיהן נהג המשיב רכב כאשר הוא שיכור מכח עבירת סירוב לתת דגימה של בדיקת שתן לבדיקת נוכחות סם בגופו.

הרחקתו של משיב זה מיכולת נהיגה באופן מידי מתחייבת מהנסיבות המתוארות לעיל, ואין אני מוצא דרך אחרת להגן על הציבור מפניו זולת פסילתו מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו בתיק העיקרי הצמוד לבקשה זו. אני מקבל את בקשת המדינה ומורה על פסילתו של המשיב מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בהתאם לחוק ולפסיקת בית המשפט העליון, קמה החובה לקצוב פסילה עד לתום ההליכים, ולכן אני קובע לאור מסוכנותו הגבוהה של המשיב, כי פסילה זו של המשיב תפקע בתום 10 חודשים מהיום, אלא אם תגיש המדינה בקשה נוספת לקיים דיון נוסף בהחלטה זו לקראת סיום תקופת הפסילה שנקצבה על ידי.

יצוין כי בשונה מענייננו, בעיניין ג'אבר נטען שהרישיון נימסר למישטרה ולכן לא הופקד).

עוד יצוין כי אף לגופה של הבקשה, איני בטוח שזכאי המבקש לסעד המבוקש בה וזאת לאור קביעת בית המשפט העליון במסגרת רעפ 7793/15 ‏ ‏יעקב נג'אר נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו, ‏19.11.2015) "אך גם אם אניח, לטובת המבקש, כי לא הובאה לידיעתו חובתו להפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות בית המשפט לתעבורה, אין די בכך, לטעמי, כדי להסיר את אחריותו של המבקש ל"טעות" שנגרמה.

...

לאור כל האמור בבקשה, התבקש בית המשפט על חישוב הפסילה בת שלושת החודשים החל מיום 16.10.22.

משלא נמסרה התגובה, ביקש ב"כ המבקש ביום 16.3.22, ליתן החלטה ולהיעתר לבקשה.

" יודגש כי אין באמור בהחלטתי בכדי להטיל ספק בדבריו של המבקש באמצעות בא כוחו ובקשיים שיתכן ונגרמו לו. לאור כל האמור לעיל, נדחית הבקשה לחישוב ימי הפסילה.

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר משמעותיים כמפורט להלן: רע"פ 4038/22 פלוני נ' מדינת ישראל (20.07.22) הנאשם הורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן וכן החזקת סם מסוכן, בכך שהחזיק 7.3802 גרם קוקאין וכן סחר בסם מסוג קוקאין במסגרת 17 עיסקאות שונות, בית משפט השלום קבע מיתחם ענישה הנע בין 30 ל50 חודשי מאסר בפועל, הנאשם בעל עבר פלילי נדון ל 42 חודשי מאסר בפועל בצרוף ענישה נלווית.

על הנאשם להפקיד רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט מיד עם שיחרורו או תצהיר לחילופין.

...

באותו מקרה נקבע, כי יש לקבוע מתחם עונש נפרד של 6-12 חודשי מאסר לכל עסקה ובסופו של דבר הוטל עונש כולל של 30 חודשי מאסר בפועל.

לאור כל האמור ובהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם הינו החל מ -24 ועד 48 חודשי מאסר בפועל.

סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 26 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו במסגרת תיק זה. 8 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר כל עבירה לפי פקודת הסמים מסוג פשע.