מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפחתת דמי מזונות שנקבעו בהסכם

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בשנת 2013 עתר המבקש להפחתת דמי המזונות שנקבעו בהסכם הראשון בשל שינוי נסיבות מהותי במצבו האישי והכלכלי.
...
מכאן עבר בית המשפט לענייני משפחה לבחון את טענות המבקש לגבי שינוי מהותי שחל במצבם של הצדדים, והגיע לכלל מסקנה על סמך הראיות שהוצגו לפניו, כי חל שינוי נסיבות המצדיק הפחתת דמי המזונות בסכום של 400 ₪ עבור כל ילד.
למעלה מן הצורך, אציין, כי מקובלת עלי הקביעה שהלכת פלוני דנה רק במקרים שמתקיימת משמורת פיזית משותפת, ולא מצאתי שהמקרה דנן מצדיק בחינה רחבה יותר של הלכה זו, כמו גם האם ניתן להחילה על פסקי דין שניתנו בטרם נקבעה (וראו: בע"מ 9204/18 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (30.3.2020)).
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך של 2,000 ₪.

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

התובע טוען כי הצדדים הסכימו על כך שדמי המזונות יופחתו ויועמדו על סך של 4,000 ₪ לחודש במקום הסך שנקבע בהסכם הגירושין ( 5,500 ₪ לחודש) וזאת, בין היתר, לאור שינוי הוצאות החינוך עבור הבן ע' אשר למד בגן פרטי בעלות גבוהה 2 ₪ לעומת העלות הנמוכה יותר בגן ערייה.
...
אינני מקבל את דבריו של התובע ביחס למה שהוסבר לו על ידי בא כוחו דאז, וזאת בין היתר, לנוכח העובדה כי הוא לא טרח לזמנו לעדות.
התביעות נדחות.
₪ התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסך 30,000 זכות ערעור כחוק.

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

סיכום לאור האמור לעיל עולה כי בתובענות להפחתת דמי מזונות שנקבעו בהסכם גירושין שקבל תוקף של פסק דין, או במסגרת של הסכם אחר בין הצדדים, בע"מ 919/15 כשלעצמו אינו בגדר עילה יחידה לשינוי נסיבות לצורך שינוי דמי המזונות.
...
על מנת להתגבר על עניין זה אנו סבורים כי הדרך הראויה לחשב את רכיב המדור לקטין המתגורר בשני בתים היא בדרך של הערכת עלות מדור סבירה בעניינו וחלוקת אותה עלות בין הצדדים ע"פ יחס זמני השהות ושיעור השתכרותם.
נבהיר את הדברים ביחס לנדון – בנדון אנו סבורים כי סביר יהא להעריך סך שכירות חודשי הראוי למגורי הקטינות בעלות של 5,000 ₪, אשר חלקן של שתי הקטינות בדמי שכירות אלו עומד על 40% ע"פ הפסיקה הנוהגת )וראו, כדוגמה - עמ )תל - אביב - 35 יפו( 1162/03 - ד' ע' נ' ר' ע' ) 2005 ( ובסה"כ 2,000 ₪.
(₪ מכאן שעל בית המשפט לעדכן את חיובו של האב במדור, ואני קובעת כי החל ממועד מתן 26 פסק דין, דהיינו החל מחודש 11/20 חיובו של האב במדור הקטינה יעמוד על סך של ₪ לחודש.

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

עניינו של פס"ד בעתירה לביטול דמי מזונות שנקבעו בהסכם שנערך בין הצדדים ואושר בתוקף של פס"ד נוכח שינוי נסיבות מהותי, ולמצער הפחתתם באופן משמעותי; רקע בקצרה: התובע (להלן: "התובע" או "האב") והנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "האם") התגרשו בחודש 1/2014.
...
ואולם, הנתבעת עמדה על טענתה ולפיה דין התביעה להידחות במלואה, ומכאן, פס"ד זה. עיקר טענות הצדדים: טענות התובע: בנסיבות עסקינן מתקיים שינוי נסיבות מהותי למן היום בו נחתם ההסכם כך שבין היתר עת גיבשו הצדדים הסכמותיהם הקטין היה בן שנה וכיום הוא בן 9.5 שנים; בנוסף, נישא בשנית ונולדו לו 2 ילדים נוספים (בני 6 ושנה), וכולם מתגוררים בביתו יחד עם בנה של אשתו מנישואיה הקודמים.
לאחר שבחנתי את כלל השיקולים הצריכים, ובכלל זה זכותה של האם לקבל את יומה בבית המשפט אגב ניהול ההליך, אל מול התנהלות האב, לרבות ניסיונו לגשר על הפערים ולהגיע להסכמות; ולאחר שנתתי דעתי לגובה דמי המזונות ששולמו על ידי האב, הפער בין דמי המזונות שנקבעו בהסכם, בהחלטת המזונות הזמניים ובפס"ד זה, והתרשמתי שלא יהיה בקיזוז בכדי לפגוע במילוי צרכיו של הקטין, מצאתי שמקרה זו נופל בגדר אותם מקרים בהם יש להורות קיזוז דמי המזונות ששולמו ביתר, באופן רטרואקטיבי.
על אף שהתרשמתי שלא יהיה בקיזוז בכדי לפגוע בקטין כמו גם שכל צרכיו ימולאו, למעלה מן הצורך, אני קובעת שהקיזוז יעשה מחלקו של האב בהוצאות החריגות ולא מתשלומים שוטפים.
סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה, ובהתאם לכך, אני קובעת שהתובע יהא חב בתשלום דמי מזונות עבור הקטין בסך של 1,500 ₪ לחודש.

בהליך תלה"מ שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

תובע המבקש להפחית דמי מזונות שנקבעו בהסכם שקבל תוקף של פסק עליו לעמוד ברף שנקבע בפסיקה.
...
עם זאת, אין לאפשר מצב שבו נעשה שימוש בכך להגשת הליך שלא בהתאם להוראות הדין והפסיקה, וללא עמידה בקריטריונים הדרושים להוכחת התביעה באופן השפוט הנדרש והבסיסי ביותר.
יש לבחון את הדברים גם באספקט שבו האם היה ניתן להעתר לתביעה זו ככל שלא היה מוגש כתב הגנה.
אני סבורה כי גם תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט -2018 תומכות בפרשנות זו. אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, אני מורה על מחיקת התביעה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו