כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

העמדת רכב על מדרכה בניגוד לתקנות התעבורה

בהליך חנייה (ח"נ) שהוגש בשנת 2019 בעניינים מקומיים תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנאשם עומד לדין, במסגרת שני התיקים שבכותרת, בגין ביצוע שתי עבירות של העמדת רכב על מדרכה, בנגוד לסע' 6(ד)(2א) לחוק עזר תל אביב-יפו (העמדת רכב וחנייתו), התשמ"ד – 1983.
הגדרתה של מדרכה בחוק העזר היא כהגדרתה בתקנות התעבורה המפורשת, כמפורט לעיל, באמצעות המבחן הכפול.
...
כאמור, החלטתי להרשיע את הנשם בעבירות המיוחסות לו. הגדרתה של מדרכה אינה נוגעת לשאלת הבעלות הקניינית במקום.
אני סבורה כי שאלת הבעלות הקניינית אינה מעלה או מורידה בהקשר זה. העובדה כי הנאשם טוען שמדובר בחצר פרטית, ממילא איננה מקובלת עלי.
לאור האמור במצטבר, אני מוצאת כי המאשימה הוכיחה את האשמה מעל לכל ספק סביר ואני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חנייה (ח"נ) שהוגש בשנת 2019 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה לפי סעיף 11 לחוק עזר ליבנה (העמדת רכב וחנייתו), תשס"ה-2004 (להלן: "החוק"), בכך שביום 26.10.17, בשעה 09:45, ברחוב הגלבוע מול מספר 20 ביבנה, החנתה/העמידה את רכבה על המדרכה, בנגוד לתקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה").
...
אין בידי לקבל טענות אלה.
מעיון בתמונות, אין בידי לקבל טענות הנאשמת, כי רכבה חנה באופן שלא הפריע למעבר הולכי רגל.
נוכח כל המפורט לעיל, המאשימה הוכיחה את יסודות העבירה מעבר לכל ספק סביר ולא עלה בידי הנאשמת לסתור אותן או להקים ספק באשמתה ועל כן אני מרשיעה אותה במיוחס לה. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד תוך 45 יום מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך הארכת מועד להישפט (המ"ש) שהוגש בשנת 2019 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

דו"ח מספר 51-1-11047463 מיום 31.12.15 – עבירה של עצירת רכב באופן שיש בו משום הפרעה לתנועה – בנגוד לתקנה 71(1) לתקנות התעבורה.
דו"ח מספר 51-1-11450295 מיום 16.02.16 – עבירה של העמדת רכב על המדרכה (הדו"ח כלל לא צורף לבקשה).
...
לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים הנלווים ובתגובת המשיבה, לא מצאתי כל טעם המצדיק אי הגשת בקשה להישפט במועד או נימוקים מיוחדים המצדיקים קבלת הבקשה ולמעשה, אין בבקשה כל התייחסות ,מניחה את הדעת, לשיהוי בהגשת הבקשה.
סוף דבר המבקשת לא הוכיחה, לגבי אף לא אחד מהדוחות, כי לא קיבלה אותם במועד ואף לא טענה כל טענה לגופו של עניין, בגיבוי אסמכתאות, בדבר העדר המצאה כדין.
לאור האמור לא שוכנעתי כי קיים טעם המצדיק מתן ארכה להישפט במקרה דנן ואני דוחה את הבקשות על הסף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חנייה (ח"נ) שהוגש בשנת 2021 בשלום אילת נפסק כדקלמן:

החלטתי לזכות את הנאשם מהעברות בהן הואשם (שלושה דוחו"ת חנייה) מהנימוקים שיפורטו להלן:   כתב האישום לנאשם נימסרו 3 הודעות תשלום קנס (לפי סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982) בגין העמדת/החנית רכב על המדרכה בארבעת גלגליו – בנגוד לסעיף 5(ד)(17) לחוק העזר לאילת (העמדת רכב וחנייתו) ה'תשמ"ג-1983 (להלן - החוק)[footnoteRef:1], כדלקמן: הודעה מתאריך 18.8.2019 בשעה 17:51; הודעה מתאריך 19.8.2019 בשעה 05:35; והודעה מתאריך 21.8.2019 בשעה 12:45.
עם זאת - ניתן להקיש מהדרך בה נוצרות מדרכות – כאמור בסעיף 249(12) לפקודת העיריות, (לפיו סמכויותיה של ערייה הן, בין היתר, לסלול מדרכות) - כי מדרכה היא, ככלל, "מקום סלול". בנגוד לנעשה בחוקי עזר של עיריות אחרות, לא הפנה מחוקק חוק העזר של אילת להגדרת המונח "מדרכה" בתקנות התעבורה.
...
החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירות בהן הואשם (שלושה דוחו"ת חנייה) מהנימוקים שיפורטו להלן:   כתב האישום לנאשם נמסרו 3 הודעות תשלום קנס (לפי סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982) בגין העמדת/החנית רכב על המדרכה בארבעת גלגליו – בניגוד לסעיף 5(ד)(17) לחוק העזר לאילת (העמדת רכב וחנייתו) ה'תשמ"ג-1983 (להלן - החוק)[footnoteRef:1], כדלקמן: הודעה מתאריך 18.8.2019 בשעה 17:51; הודעה מתאריך 19.8.2019 בשעה 05:35; והודעה מתאריך 21.8.2019 בשעה 12:45.
תכלית החוק היא, בסופו של דבר, רווחת הציבור ובטחונו, ואין לגזור על הציבור גזרות שאינן ברורות דיין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חנייה (ח"נ) שהוגש בשנת 2019 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי סעיף 11 לחוק עזר ליבנה (העמדת רכב וחנייתו) תשס"ה- 2004 (להלן: "חוק העזר"), בכך שביום 25.5.18 בשעה 15:01, ברחוב המשוט 9 ביבנה, העמיד/החנה את רכבו על המדרכה, זאת בנגוד לתקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה").
...
אין בידי לקבל את טענות הנאשם, כי בהתאם לתמונות שצירף (נ/1), יש מקום לאבחנה בין חלקי המדרכה ולקבוע, כי חלק אחד ייחשב מדרכה וחלק אחר יהיה נטול הגדרה, באופן שהשימוש בו לא הוגדר ובכך מאפשר חניה של כלי רכב.
אין בידי לקבל את טענות הנאשם, כי על המאשימה להוכיח באופן פוזיטיבי שימוש של הולכי רגל במדרכה.
נוכח כל המפורט לעיל, אני קובעת, כי מדובר במדרכה ולכן הוכיחה המאשימה את יסודות העבירה מעבר לכל ספק סביר ולא עלה בידי הנאשם לסתור ראיות אלה או להקים ספק באשמתו ועל כן אני מרשיעה אותו במיוחס לו. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד תוך 45 יום מהיום ניתנה היום, י' אלול תשע"ט, 10 ספטמבר 2019, במעמד הצדדים 1 מתוך 3 image2.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו