בנוסף, העירעור שהגישה המבקשת במסגרת ההליך המקביל הנו ערעור שהוגש בהעדר עילה משפטית שתאפשר היתערבות בפסק דינו המנומק של בית המשפט קמא.
על אף הנטייה שלא לעכב ביצועו של פסק דין כספי, לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, בפסק הדין מושא העירעור ובהחלטה מושא בקשת רשות ערעור זו, מצאתי כי הנסיבות בתיק זה מצדיקות עיכוב ביצוע פסק הדין.
...
להשלמת התמונה, יוער כי הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה תחילה במסגרת הערעור על פסק הדין בתיק ע"א 34013-09-23, אך בעקבות החלטתי שניתנה שם ביום 14.9.23 לפיה יש להגיש בר"ע על החלטת בית המשפט קמא, הוגשה הבר"ע בתיק זה.
טענות המבקשת
לטענת המבקשת, בקשת רשות הערעור מכוונת כנגד החלטת בית המשפט קמא שלא לדון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידו, לאחר שקבע כי עיכוב הביצוע אינו בסמכותו.
עם זאת, המשיבים לא צירפו מאזנים של החברה, ולא ראיות או אישור רוה"ח שלה בדבר נכסיה, ועל כן לא שוכנעתי בדבר איתנותה הכלכלית של המשיבה, או של המשיב.
היה מקום להגיש דו"חות חשבונאיים בצירוף אישור רואה החשבון של החברה, שמהם ניתן ללמוד על נכסיה ועל חוסנה הכלכלי, שכן אין מדובר בסכום פעוט (נכון ליום 9.5.22 מועד מתן החלטתי בע"א 29979-04-22 בבקשה לעיכוב ביצוע, הסתכם הסכום בכ- 530,000 ₪).
אני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שהגישה המבקשת על פסק הדין.
