העברת תיק מתביעות קטנות לבית משפט השלום

בית משפט השלום בצפת ת"א 46653-06-18 ישראל נ' ג. דורון מוטורס בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט רונן פיין תובע אביעד ישראל ע"י ב"כ עו"ד אבי אמר נתבעים 1. ג. דורון מוטורס בע"מ 2. דורון גבאי (ניתן פסק דין)

בקשת הנתבעת בטענה להיעדר סמכות מקומית התקבלה וביום 31/12/18 הועבר התיק לדיון בבית משפט זה ונקבע לשמיעה לפניי.

הצהרת רוכש - התובע הצהיר כי קיבל לחזקתו הרכב לאחר שנבדק על ידו והוא מקבל אחריות מלאה בכל הנוגע לכל תשלום ואחריות החלים על בעל הרכב לרבות ביטוח חובה, והוא פוטר את הנתבעת מתביעות, מחויבות ואחריות גם בעיניין מכירת הרכב לצד ג'.

נחתם חוזה בכתב בינו לבין רוכש הרכב (בסעיף זה - החוזה); העוסק ברכב מסר לרוכש הרכב, עד למועד חתימת החוזה ובנפרד מהחוזה, טופס חתום בידו, שמפורטים בו הפרטים כאמור בסעיף קטן (ב) (בסעיף זה – טופס גילוי); רוכש הרכב אישר בחתימת ידו את קבלת טופס הגילוי".

...

סבורני כי התובע זכאי לפיצוי מן הנתבעת בגין הפרת ההסכם.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה הקטן.

הנתבעת תשלם לתובע באמצעות ב"כ, סך של 10,400 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד תשלומו בפועל.

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 60157-01-17 תיק חצוני: תיק עזר בפני כבוד השופט אריאל ברגנר התובע-המבקש אריאל פורמנובסקי הנתבעים-המשיבים 1. משטרת ישראל / תחנת מודיעין 2. פקד דוד ישראל-נמחק 3. אהוד גובאני-נמחק 4. סמל שי דויד-נמחק 5. עו"ד יעל עוז-נמחקה החלטה

טענה נוספת בפי המבקש הנה כי לפי סע' 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, לאחר שביהמ"ש העביר ההליך מתביעות קטנות לסדר דין מהיר, לא ניתן להעבירו לסדר דין רגיל שכן חל הכלל של "לא יעבירנו עוד". המבקש נתפס כאן לכלל טעות.

...

כמו כן טוען המבקש ומשווה ההליך להליך אחר שנדון בביהמ"ש. המבקש טוען כי שילם את האגרה לאחר החלטת כב' הרשם רגב וכי מדובר בטעות של ביהמ"ש. אציין כבר עתה כי המבקש בוחר פעם נוספת להתנסח בלשון בוטה כלפי מזכירת ביהמ"ש וכלפי ביהמ"ש עצמו ואתייחס לכך בהמשך החלטה זו. התגובה המשיבה 1 הגישה תגובה ובה היא טוענת כי דין הבקשה להידחות תוך חיוב המבקש בהוצאות.

לצערי, למרות החלטתי מיום 3.3.20 החליט המבקש להמשיך ולהתבטא באופן מבזה שאינו הולם.

אני סבור כי יש מקרים בהם ביהמ"ש אינו יכול לעצום עיניו ולהתעלם מההשתלחות חסרת הרסן הקיימת כלפי עובדי הציבור הכוללים במקרה זה את מזכירת ביהמ"ש, את נציגת המדינה ואת ביהמ"ש עצמו.

סוף דבר הבקשה "להחייאת התביעה" (כפי שנוסחה) נדחית.

בית משפט השלום בחדרה תא"ק 19190-05-20 ברק ואח' נ' הפסטוס טכנולוגיות בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופט יניב הלר התובעים-המשיבים 1. הלל ברק 2. יצחק (איזו) שלומוביץ 3. ניתאי גולדמן 4. יואב דגן 5. ס.נ.י. פיתרונות ירוקים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שגיא רבינוביץ ועו"ד אורי אבני הנתבעים-המבקשים 1. הפסטוס טכנולוגיות בע"מ 2. יהודה ימאי ע"י ב"כ עו"ד גיא נאמן החלטה

השנייה, כי לא ניתן לנתק תיק זה מתביעה אחרת שהגיש התובע 1, הלל ברק נגד הנתבעים, תביעה כספית הנדונה בת"א 60070-05-20 (להלן, ולשם הנוחות בלבד, תיקרא תביעה זו "התביעה העסקית").

בדיון הצעתי, למיטב זכרוני, כי בשים לב לראיות בתיק זה, ולהיותו התיק "הקטן" יחסית בהתנהלות בין הצדדים (ביחס לתביעה העסקית ולתיק בבית המשפט המחוזי), יגיעו הצדדים להבנות.

עם זאת, ובשים לב לסכומים שאין מחלוקת שהועברו בין הצדדים, אם במסגרת ההתנהלות העסקית (כנטען על ידי התובעים), אם כהחזר הלוואה (כנטען על ידי הנתבעים) הרי שייקבע מנגנון לגביית הסך המוסכם רק לאחר סיום ההתדיינויות בשני התיקים הנוספים, והגדולים בהרבה.

...

האמירה המצוטטת מפי ש"בסופו של דבר מי שיכתוב את פסק הדין זה לא חוש הצדק", כפי שהיא מצוטטת, בלי הקשר, חוטאת לרוחו של הדיון.

הבקשה נדחית.

הנתבעים ישלמו למשיבים סך של 2,000 ₪ הוצאות הבקשה.

בית משפט השלום באילת תא"מ 37558-08-20 מערכת ערב ערב באילת (1984) בע"מ ואח' נ' כרמון ואח' תיק חצוני: בפני כב' השופטת ליאורה אדלשטיין תובעת/נתבעת שכנגד מערכת ערב ערב באילת (1984) בע"מ חברות 511011397 ע"י ב"כ עו"ד רותם נועם נתבע/תובע שכנגד עומר כרמון ת"ז 028659233 ע"י ב"כ עו"ד אורלי ספיר סחייק החלטה

התובע שכנגד הגביל אמנם תביעתו לסכום שניתן לתבוע בתביעות קטנות אולם בית המשפט העביר התיק לפסים של תביעה בסדר דין מהיר ועל כן ההגבלה לא חלה עוד.

לא ברור כיצד הגיע לסכום עגול של 70,000 ₪ - תוספת של 36,000 ₪ בדיוק מתביעתו המקורית.

...

  דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי ניתן להתיר את תיקון כתב התביעה אך לא את פיצול הסעדים, בודאי לא כשמדובר בבקשה במתכונתה הנוכחית ואנמק: אף לאחר כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי החדשות -  וככלל -  לבית המשפט שיקול דעת רחב להתיר, אגב פסיקת הוצאות, תיקון כתב תביעה - אפילו אם חל שיהוי בהגשת הבקשה לתיקון ואפילו אם מסרבלת קבלת הבקשה את ההליך השיפוטי.

על שיהוי בהגשת הבקשה ניתן להתגבר, אם התיק טרם הגיע לרמת בשלות כזאת שכבר החלו להישמע ראיות (ראה למשל רע"א (חי') 9207-06-17‏ ‏ קרן לירז בע"מ  נ' בנק אגוד לישראל בעמ) - אף כי יש לקחת בחשבון את שנאמר בבר"ע 7466/17 ‏ ‏ מאיר אסיסקוביץ נ' מועצה אזורית הר חברון, כי "לא בכל מצב יתיר בית משפט את תיקונם של כתבי טענות, ופעמים שתידחה בקשה שכזו, משום שהוגשה בשיהוי רב, על רקע התנהגותו של מבקש התיקון, או מן הטעם שיש בה עילות חדשות או הרחבת חזית". במקרה הנוכחי קיימות שלל סיבות מדוע לא להיעתר לבקשה: ראשית - התובע לא פרט כמה ומהן ההפרות שביצעה הנתבעת לפני הגשת התביעה, הפרות שעל תביעה בגינן ויתר בשעתו, וכך גם לא פרט מהן ההפרות שבוצעו לאחר הגשת התביעה.

שלישית - לא למותר לציין כי בבקשתו של התובע שכנגד כעת אין מדובר בהרחבת הנזק או הוספת דרכים להוכחת עילות התביעה אלא בהוספת עילות חדשות לכתב התביעה, שכן כל הפרה של זכות יוצרים, אם קיימת, מהווה עילת תביעה בפני עצמה, דבר המהווה לכשעצמו שיקול שלא להיעתר לבקשה.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע רת"ק 42669-06-23 רייסדור בנייה בע"מ נ' יצחק ואח' תיק חצוני: לפני השופטת דינה כהן מבקשת: רייסדור בנייה בע"מ משיבים: 1. חגי יצחק (ת"ק 5320-07-22) 3-2. שגית יהב ואורי בן לולו (ת"ק 69301-11-22) 5-4. רחל ונתן אילייב (ת"ק 48434-10-22) 7-6. סבטלנה ו**** לויטון (ת"ק 33232-10-22) 9-8. שיראל ותמיר אבוחצירא (ת"ק 32695-08-22) 10. אתי הילה בוזגלו (ת"ק 44216-07-22) 11. שלום תמם (ת"ק 18532-07-22) 12. מאיר עמר (ת"ק 13672-07-22) 13. שיר רוזוב (ת"ק 11023-07-22) החלטה

בפסק דינו, קיבל בית משפט קמא 8 מתביעות המשיבים (6 במלואן, 2 באופן חלקי ואחת נדחתה) וגזר את הפצוי מתקופת העיכוב לפי מנגנון הפצוי בהסכם המכר ובהתאם לסעיף 5א(א) לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 (להלן: "חוק המכר") (שלפני כניסתו לתוקף של חוק המכר (דירות) (תיקון מס' 9), התשפ"ב-2022 שעניינו הסדרת גובה הפצוי שהמוכר ישלם לקונה במקרה של איחור במסירת דירה והגבלת אפשרות הצמדת מחיר דירה למדד).

בהמשך, בהחלטה מיום 08.12.22 (נספח 18 לבקשה), קיבל בית משפט קמא את עתירת המבקשת לאיחוד התביעות אך דחה את בקשתה להעברת הדיון מבית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום.

...

כמו כן, בת"ק 32695-08-22 סכום התביעה עמד על 34,600 ₪, אך לאחר שחישב בית משפט קמא את גובה הפיצוי אותו המשיבים 9-8 צריכים לקבל בהתאם לגודל דירתם וחודשי האיחור במסירה הגיע בית משפט קמא למסקנה כי הפיצוי הראוי הוא על סך 30,000 ₪ בלבד.

המסקנה העולה מן המקובץ הוא שעל אף הנסיון לשוות לנסיבות איצטלה עקרונית סופו של יום הכרעת בית משפט קמא התבססה בליבתה על ניתוח טענות וראיות תוך קביעת מסקנות עובדתיות שעיקרן היעדר קשר סיבתי קונקרטי בין העיכוב במסירת הדירות למגיפת הקורונה.

על כן הנני דוחה את הבקשה.