בבית המשפט העליון
בש"א 5084/23
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקשת:
קופת חולים מאוחדת
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד שמעון כץ
בשם המשיבים:
עו"ד מירית צרור-גרינברג
][]החלטה
כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.
בעלי דין זכאים לעשות שימוש בכללי סדר הדין באופן שמיטיב עמם, ולא כל שימוש בזכות דיונית עולה כדי חוסר תום לב המצדיק היתערבות שיפוטית (ראו: [בש"א 1715/16](http://www.nevo.co.il/case/21003877) סופר פארם (ישראל) בע"מ נ' מלכה, פסקה 3 (12.4.2016)).
...
לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.
בענייננו, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל להראות כי מירב הזיקות מטות את הכף לטובת העברת הדיון.
ואולם בענייננו, לא הונחה תשתית מספקת לחשש האמור, בשים לב לשלב בו הופסקה ההתדיינות הראשונה, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בו נקבע כי "בהליך זה הוגשו כתבי טענות וחוות דעת רפואיות, אך טרם ניתנו החלטות מהותיות, טרם הוגשו ראיות, וכמובן טרם התקיימו הוכחות. בנסיבות אלה, השיקולים נגד היעתרות לבקשה [להפסקת תובענה] (כגון אבדן משאבי שיפוט, חשש מניצול לרעה או סיכול יתרון משמעותי שרכש הנתבע) – אינם בעלי משקל מכריע".
הבקשה נדחית אפוא.
