מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

העברת מקום דיון לבקשת צד להליך

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

( כידוע, המבחן שעל בית המשפט לבחון לאורו בקשות להעברת מקום דיון מבית משפט שמוקנית לו סמכות מקומית, מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו למשל: בש"א 5831/22 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (21.9.2022); בש"א 4973/22 אם תרצו - ציונות להיות או לחדול נ' רמי ח'טיב (16.8.20222); בש"א 4833/22 אבראהים שוקיר נ' מחמוד אבו פני (4.8.2022)).
...
אני סבורה כי המבקש לא הוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לזכותו.
זאת מאחר שהמרחק שבין בית המשפט שממנו יועבר ההליך לבין בית המשפט הנעבר הוא קצר מ-60 ק"מ. במקרים כאלה בית המשפט אינו נעתר ככלל לבקשות להעברת מקום הדיון (ראו בש"א 222/16 מדינת ישראל נ' פלוני (18.1.2016)).
לאור כל האמור אני דוחה את הבקשה להעברת מקום דיון.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המשיבה ציינה גם כי בן הזוג אינו צד להליך דנן ולכן מקום מגוריו אינו רלוואנטי.
כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו מהעת האחרונה: בש"א 5831/22 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, בפיסקה 5 (21.9.2022); בש"א 7914/22 רינת מור נ' שי סולימה, בפיסקה 4 (1.12.2022); בש"א 8391/22 נוקאווט ארוח בע"מ נ' יהודה די מימון, בפיסקה 5 (26.12.2022)).
כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למישנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון (ראו מהעת האחרונה: בש"א 2218/23 המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" נ' פלוני, בפיסקה 6 (16.4.2023); בש"א 407/23 פאראדאיים גיאופיסיקל בע"מ נ' פלונית, בפיסקה 5 (24.1.2023)).
...
לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.
בענייננו, אני סבורה כי המבקשת עמדה בנטל זה. מטענותיה עולה כי מירב הזיקות נתונות לעיר ירושלים, שבה התרחש האירוע נושא התביעה ובה נמצא מקום מושבם של מרבית הצדדים והעדים הפוטנציאליים – כך יש להניח בהיעדר טענה אחרת.
לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת מקום בדיון בת"א 5434-01-23 (שלום כ"ס) לבית משפט השלום בירושלים.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

דיון בבקשה כזו מחייב בירור של מאזן הנוחות בין הצדדים, כאשר על המבקש להעביר את מקום הדיון מוטל הנטל להוכיח כי הוא נוטה לטובתו באופן מובהק (ראו למשל: בש"א 2218/23 המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" נ' פלוני, פסקה 6 (16.4.2023) (להלן: עניין "הפול"); בש"א 5831/22 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, פסקה 5 (21.9.2022) (להלן: עניין איילון); בש"א 4096/08 מדינת ישראל נ' מוחמד חנפי אבו מוסטפא, פסקה 7 (22.1.2009)).
לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת מקום בדיון בת"א 55739-11-22 (שלום פ"ת) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
...
לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.
לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת מקום בדיון בת"א 55739-11-22 (שלום פ"ת) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
המשיב ישלם למבקשת הוצאות בסך 500 ₪.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 3584-03-23 מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בבת ים. מדובר בתביעת שבוב שהגישה המשיבה 1 (להלן: המשיבה) נגד המבקשת והמשיבה 2, בגין נזקים שלפי הנטען נגרמו למבוטחתה עקב ארוע שריפה.
כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.
בעלי דין זכאים לעשות שימוש בכללי סדר הדין באופן שמיטיב עמם, ולא כל שימוש בזכות דיונית עולה כדי חוסר תום לב המצדיק היתערבות שיפוטית (ראו: בש"א 1715/16 סופר פארם (ישראל) בע"מ נ' מלכה, פסקה 3 (12.4.2016)).
...
לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.
בענייננו, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל זה. ראשית, אירוע השריפה מושא התביעה נעדר זיקות מהותיות לבית משפט השלום בבת ים. כמו כן, בשים לב לחלוף הזמן של למעלה משנתיים ממועד מחיקת התביעה הראשונה ועד להגשת התביעה מושא הבקשה דנן, לא שוכנעתי כי העברת הדיון תקדם יעילות דיונית לנוכח היכרותו של בית משפט השלום בבת ים את התיק.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"א 5084/23 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: קופת חולים מאוחדת נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלוני בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד שמעון כץ בשם המשיבים: עו"ד מירית צרור-גרינברג ][]החלטה
כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.
בעלי דין זכאים לעשות שימוש בכללי סדר הדין באופן שמיטיב עמם, ולא כל שימוש בזכות דיונית עולה כדי חוסר תום לב המצדיק היתערבות שיפוטית (ראו: [בש"א 1715/16](http://www.nevo.co.il/case/21003877) סופר פארם (ישראל) בע"מ נ' מלכה, פסקה 3 (12.4.2016)).
...
לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.
בענייננו, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל להראות כי מירב הזיקות מטות את הכף לטובת העברת הדיון.
ואולם בענייננו, לא הונחה תשתית מספקת לחשש האמור, בשים לב לשלב בו הופסקה ההתדיינות הראשונה, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בו נקבע כי "בהליך זה הוגשו כתבי טענות וחוות דעת רפואיות, אך טרם ניתנו החלטות מהותיות, טרם הוגשו ראיות, וכמובן טרם התקיימו הוכחות. בנסיבות אלה, השיקולים נגד היעתרות לבקשה [להפסקת תובענה] (כגון אבדן משאבי שיפוט, חשש מניצול לרעה או סיכול יתרון משמעותי שרכש הנתבע) – אינם בעלי משקל מכריע". הבקשה נדחית אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו