כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

העברת ואיחוד דיון בין תיקים משפטיים

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה לפי סעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לעינייני מישפחה, התשנ"ה-1995 (להלן: חוק בית המשפט לעינייני מישפחה), להעברת הדיון בת"ע 20434-08-18 מבית המשפט לעינייני מישפחה פתח תקוה לבית המשפט לעינייני מישפחה תל אביב-יפו, ואיחודו שם עם א"פ 20166-01-18.
כך, הגישה המבקשת 1 לבית המשפט לעינייני מישפחה פתח תקוה בקשה בדבר מינוי אפוטרופוס גוף ורכוש למנוחה (להלן: תיק האפוטרופסות), אך המשיבה 1 ביקשה להעביר את התיק האמור לדיון בבית המשפט לעינייני מישפחה תל אביב-יפו נוכח הליכים קודמים שהתנהלו באותו בית משפט.
כמו כן טוענים המבקשים כי קיימת זיקה מהותית, עובדתית ומשפטית, בין תיק האפוטרופסות לתיק העזבון.
...
הימצאות התיקים בשלבים דיוניים שונים שוללת, בדרך כלל, את איחוד הדיונים בתיקים אלו (ראו את החלטתי בעניין בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות ושירותים בע"מ (19.8.2018) והאסמכתאות הנזכרות שם).
סבורני כי איחוד הדיונים המבוקש עלול להביא דווקא לסרבול ההליכים במקום לייעלם, שעה שהליך אחד – תיק האפוטרופסות – כבר הגיע לקו הסיום, ואילו ההליך האחר – תיק העיזבון – עודנו בתחילת הדרך.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בתיק עח"ק 68698-12-15, עתרו התובעים להורות על העברת רישיונות ההפקה לבארות 2126 ו-2241 על שם החברה ולביטול הליכי הגבייה כנגדם בגין חובות היטלי ההפקה.
לאחר כל אלו אוחד הדיון בין שני התיקים בבית הדין לעינייני מים.
דיון והכרעה טענות התובעים בכתב תביעתם ובכתבי התשובה לבקשה לסילוק על הסף, כוללות פירוט נרחב של כל ההליכים וכל הראיות אך קשה לחלץ מהן את העילות המשפטיות עליהן נסמכת התביעה.
...
משמע, בין אם נבחר לבחון את המקרה בהתאם לכללים בדבר החובה למצות את הליכי התקיפה הישירה קודם להגשת תביעה אזרחית לפיצוי, ובין אם נבחן את המקרה על פי כללי מעשה בית דין והשתק העילה, ברי כי תביעת התובעים לפיצוי בשל אי מתן הרישיון לבאר הנוספת דינה להידחות על הסף.
סיכום לאור כל האמור אני מורה על סילוק תביעתם של התובעים לפיצוי מהנתבעת בכל הקשור לאי מתן רישיון לקדיחת באר מים חדשה ולקבלת רישיון הפקה.
התובעים יפרטו רק את הטענות העובדות ואת העילות המשפטיות עליהן הם נסמכים בנוגע לעילת תביעה זו. בנסיבות העניין ישלמו התובעים לנתבעת הוצאות הבקשה בסך של 5,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בעקבות הליך משפטי שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הושג בין בני הזוג XXX לנתבעים שם הסדר פשרה בגדריו שולמו להם פיצויים בסך של 900,000 ₪ (נטו).
הואיל ובפניי התנהלו מספר הליכי חידלות פרעון כנגד תאגידים שבשליטתו של החייב, והואיל וחלק מחובותיו של החייב נובעים מערבויותיו לחברות, הוריתי ביום 24/9/2019 על איחוד הדיון בין תיקי הפרוק בעיניין החברות ובין תיק פשיטת הרגל של החייב.
בפסק הדין בע"א 10217/16 ב.ת.ב - בניני תעשיה באר שבע בע"מ נ' ג'ינר (17/1/2019) דן בית המשפט העליון בשאלה האם פיצויים בגין תביעת נזיקין שקבל פושט רגל יועברו לקופת הכנוס ואם כן איזה חלק מהם יועבר.
...
בהיעדר ראיה על נזק שכזה, דין טענת הקיזוז בעניין זה להידחות.
החייב מסכים כי סך זה יופחת מכספי הפיצויים המגיעים לו. הואיל והגעתי למסקנה כי לקופת הכינוס אין זכויות בכספי הפיצוי, אין מקום להידרש לטענות המנהל המיוחד בעניין חוב המזונות.
סוף דבר לאור כל האמור, אני מורה בזה כי סך של 140,000 ש"ח מתוך כספי הפיצויים שהתקבלו בעקבות פסק הדין בתביעת הנזיקין יועברו לל' לסילוק חוב החייב על פי סעיף 18.1 להסכם הגירושין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בתיק עח"ק 68698-12-15, עתרו התובעים להורות על העברת רישיונות ההפקה לבארות 2126 ו-2241 לחברה ולביטול הליכי הגבייה כנגדם בגין חובות היטלי ההפקה.
לאחר כל אלו אוחד הדיון בין שני התיקים בבית הדין לעינייני מים.
ההחלטה על אטימת הבאר נדונה במספר הליכים משפטיים וקיבלה את אישורם של בתי המשפט, והתובעים אף נתנו את הסכמתם לסגירתה של באר 2241 (ראו הרחבה בסעיף 7 לעיל).
...
על כן אני מורה על דחיית התביעה.
לאור התוצאה האמורה, כלומר לאור המסקנה כי אין מקום להטיל על הנתבעת אחריות לנזקים הנטענים בשל השיהוי בחיבור המים לחלקות, נמנעתי מלברר את הטענות בעניין הנזק.
התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות ההליך בסך של 25,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה מטעם התובעת לסילוק/הוצאת תצהירי הנתבעים שהוגשו לתיק ביום 4.1.2023 (בנושא הליכים מקדמיים), מתוך תיק ביהמ"ש. הערות מקדמיות התיקים שבכותרת טופלו בעבר ע"י מותבים אחרים, כאשר בהתאם ובהמשך להחלטות כב' סגני נשיא מחוז השיפוט מחודש שעבר, הועבר המשך הטיפול בתיקים המאוחדים אליי.
ביום 11.4.2022 החליט כב' סגן נשיא המחוז על קבלת הבקשה באופן חלקי, במובן זה ששני התיקים יטופלו ע"י אותו מותב, והוא זה שיחליט אם לאחד את הדיון בין שני התיקים שבטיפולו.
תמצית ההליכים העקריים בתיק ת"א 51606-12-21 ביום 23.12.2021 הוגש כתב תביעה כספית ע"ס 2,383,355 ₪ ע"י התובעת שבכותרת נגד הנתבעים שבכותרת, שבו דורשת התובעת לחייב את הנתבעים לשלם לה את סכום התביעה, כתמורה חוזית שלא שולמה לה (כשכר ראוי) ע"י הנתבעים בגין שירותים משפטיים שונים שנתנה להם התובעת בהליכי ערעור לבית המשפט העליון ובהליכים נוספים.
...
הכרעה לאחר שנתתי דעתי לקיים בתיקים, אני מחליט כך: בקשת הוצאת התצהירים – נדחית.
ממילא ומאחר שבקשת התובעת למחיקת כתבי ההגנה ברשימת הבקשות הנ"ל מטעמה קשורה בבקשה שבנדון, נדחית גם בקשת המחיקה הנ"ל, נוכח העובדה שהנתבעים הגישו ביום 4.1.2023 תצהיריהם הנ"ל. הבקשה נדחית מבלי להעבירה לתשובת הנתבעים, שגם לא השיבו עליה בפועל עד היום (הם לא נדרשו להשיב עליה).
אך סעד זה של מחיקת כתבי ההגנה הינו קיצוני מאוד, וודאי אינו מוצדק נוכח העובדה שהנתבעים כן הגישו בסופו של דבר תצהירים רלוונטיים, גם אם באיחור ובדרך בלתי ברורה/תקינה מספיק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו