העברה יזומה של יועצת בית ספר עקב חוסר שביעות רצון

עו"ד דפנה קינן- יועצת משפטית.

שיבוץ מעבירי כביש קשור לתחום חינוך ובתי ספר וגם פניות הציבור".

על כל אלה ועוד ולאור חוסר שביעות הרצון שעמליה ממילא משדרת באופן גלוי וסמוי, אבקש לפעול להפסקת עבודתה במטה לבטיחות בדרכים".

עוד עולה מפרוטוקול זה דבריו של מר יפרח, כי התובעת זקוקה לעזרה שתסייע לה להבין מאין נובע הפער בין תפיסתה לבין עמדת הממונים עליה: "מר דוד יפרח- מייצג את עמליה. מסביר שעצם העברתה בין התחנות השונות עקב אי שביעות רצון מעידה על בעיה. ממליץ לעמליה על עזרה מקצועית שתסייע לה להבין מאין נובע הפער בין תפיסתה של עמליה את עצמה לבין עמדת הממונים. גם לדעתו יש גבול במעבר בין תחנות, ולא ניתן להמשיך להתנהל כך לאורך זמן". ולעניין תפקידה זה במחלקת גני הילדים, ראו גם מכתבים מטעם הממונות עליה, שהביעו חוסר שביעות רצון מתפקודה במחלקה- (נספח 3ד'-3ה' לתצהיר קולין).

...

לא מצאנו כי מתקיימים בענייננו נסיבות חריגות המצדיקות תשלום נפרד בגין עוגמת נפש.

טענת התובעת בדבר זכאותה לתשלום שעות נוספות בגין תקופת עבודתה במשטרה (יצוין כי מרבית תקופה זו ממילא התיישנה), לא הוכחה אף בראשית ראיה ועל כן נדחית.

סוף דבר: בגין הפגמים בהליך המכרז שהביאו לבסוף לפיטורי התובעת, התובעת זכאית לפיצוי בסך 78,261 ש"ח. הנתבעת תשלם לתובעת את הסכום הנ"ל בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

שיח בלתי מקדם עם ההורים ועם תלמידים- המורה **** התגלתה כבעלת קשיים לנהל שיח מעצים עם קהל של תלמידים ושל הורים, שאינם שבעי רצון מתפקודה המקצועי.

. בחוסר שביעות רצונך מהחלטות הנהלת ביה"ס ויחסים בעייתיים בינך לבין מורים בביה"ס, שנובעים משיקולים שאינם מקצועיים בעיניך.

פגם באופן מתן ההחלטה של העברה היזומה עיון בנוהל משרד החינוך שהוגש לתיק וצורף כנספח ב' לתצהיר גב' טראובה שחל על שנת הלימודים תשע"ד – תשע"ה העוסק בהעברה יזומה עקב צמצומים ועקב אי התאמה מעלה כי בעמ' 4 שבו נקבע בכל הנוגע להעברה יזומה עקב חוסר התאמה לסגל הוראה או לאקלים סביבתי כמצוטט:" 1. עו"ה שהועלו נגדו טענות של חוסר התאמה כמצוין לעיל יובא הנושא לשיחת שימוע של עו"ה בפני המפקח על בית הספר במחוז שהשתתפות נציג הסתדרות המורים. ינוהל פרטיכל בו יפורטו טענותיו של המפקח, תגובת העובד והנימוקים להחלטתו של המפקח. הפרטיכל ייחתם ע"י המפקח והעובד. ככל שהעובד יסרב לחתום על הפרטיכל, יועבר הפרטיכל ללא חתימתו. 2. הודעה חתומה על ידי מנהלת תחום כ"א במחוז על העברה, בצרוף הנימוקים תישלח לעו"ד בדואר וככל הניתן בדואר רשום עד 31.במאי של אותה שנה. העתק ההודעה ישלח לסניך המקומי של האירגון היציג.

עיון בכתב התביעה מעלה כי עילת התביעה בגין לשון הרע:" לא יכול להיות ולו צל של ספק כי ההשמצות הפראיות אשר הופנו על ידי הנתבעות כלפי התובעת ואשר דבר הוצאתן התפשט כמו שריפה בשדה קומים בקרב מורים, תלמידים והורים בבית הספר הן בגדר לשון הרע ,כהגדרתה בחוק." בהקשר לחובת הפרוט המוטלת על תובע בתביעה בגין פירסום לשון הרע נקבע בפסיקה כי - "כאשר מדובר בהוצאת דיבה, המילים (או המעשה, לפי העניין), מהוות את הבסיס העקרי להקמת העילה ובלעדיהן אין. על כן, כבר נקבע, כי התובע על פי החוק אינו יכול להסתפק בטענה שהנתבע הוציא את דיבתו, ועליו לציין בכתב תביעתו "את פירוט המילים, בכתב או בע"פ, בהן השתמש הנתבע", ואשר מולידות לטענתו את עילת התביעה (ע"א 594/66 אהרוני נ' בנק י.ל פויכטונגר ב"ע, פ"ד כא (1) 160, 163 (1967); המר' (מחוזי י-ם) 688/66 119/53 היועץ המשפטי לממשלת ישראל נ' קול העם בערבון מוגבל, פ"מ ח 396 (1953) בפס' 5 לפסק דינו של השופט ב. הלוי; אורי שנהר דיני לשון הרע 420 – 421 (1997); .

עיון בנספח י' לתצהיר הגב' פנינה שומרון מעלה כי ביום 6.10.14 נימסרה לתובעת הודעה על שיבוץ בעקבות העברה יזומה שם נכתב:" בהמשך להחלטתה של גב' סוניה פרץ על העברתה היזומה של גב' **** שדב מבי"ס מקיף ט' בראשון לציון, הריני להודיעך כי גב' שדה שובצה בבי"ס טביב" בראשל"צ החל מלאחר חג הסוכות 19.10.14.

...

לטעמנו, הפגמים שפרטנו במסגרת פסק דין זה אכן מזכים את התובעת בפיצוי אולם משקבלנו גם חלק מטענות הנתבעת אנו סבורים כי פיצוי בגובה של 6 משכורות, הִנו הולם בנסיבות העניין.

( ר' נספחים לתצהיר גב' בקר) התוצאה איפוא כי הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 64,104 ₪.

כמו כן ישלם הנתבע1 לתובעת הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

זוהי בקשתה של גב' רנין מקאלדה (המבקשת), יועצת בית ספר יסודי, למתן צו זמני המורה על ביטול החלטת משרד החינוך (המשיבה) בדבר הפסקת מינוי המבקשת כיועצת, ולחילופין למתן צו שימנע מהמשיבה לקלוט או לשבץ יועץ/ת אחר/ת במקומה.

כמו כן מתבקש ביה"ד ליתן צו שימנע את העברתה היזומה של המבקשת מביה"ס היסודי מושירפה שבו שימשה כיועצת לבי"ס אחר.

ביה"ד אינו מקבל טענה זו. בסעיפים 25-30 לתצהיר המפקחת מפורטות פגישות שנערכו עם המבקשת במסגרת תהליך ההערכה, וכן מתוארים מקרים מהם למדה המפקחת באופן ישיר על תיפקודה הנמוך של המבקשת הן בפגישות אישיות עימה ובהתמודדותה עם תוכניות עבודה שונות, הן בעת סיור בביה"ס שבו העביר פסיכולוג ביה"ס מפגש עם התלמידים (ולא היועצת), והן בוועדת זכאות ואפיון שבה "תפקדה היועצת בצורה דלה ולא הכירה את התלמידים לעומק, בלטו חוסר שביעות הרצון וחוסר תיפקוד המבקשת בועדה הזו (סעיף 30 לתצהיר המפקחת).

לטענת המנהל עקב חוסר התיפקוד של המבקשת נאלץ ביה"ד לרכוש שירותי תמיכה ייעוציים ופסיכולוגיים מגורמים חצוניים (סעיפי 19-20 לתצהירו).

...

אנו דוחים את טענת המבקשת כי בשימוע שבוצע לה נפל פגם וכי הוא נעשה שלא כדין.

סיכום: הבקשה נדחית על כל חלקיה.

המבקשת תשלם הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪ למשיבה תוך 30 ימים.

ביום 28.6.2020 היתנהל בבית הספר הליך של שימוע (להלן – השימוע) בעקבותיו הודע למבקשת בעל-פה כי לא תמשיך לשמש כיועצת בשנת הלימודים הקרובה אך הקף משרתה יישמר כעובדת הוראה וכי הוחלט על העברתה היזומה, כמורה למתמטיקה, לבית ספר אחר.

עוד נתבקש צו מניעה זמני למנוע העברתה היזומה של המבקשת מבית הספר.

עם זאת, בפתח הדיון בבית הדין האיזורי, לאחר שהמשיבה הגישה את תצהירי מפקח הייעוץ, מפקח בית הספר ומנהל בית הספר מר ראמי ארפעאיה (להלן –מנהל בית הספר), מהם ניתן היה להתרשם על חוסר שביעות רצון מתפקודה וממקצועיותה של המבקשת בנגוד גמור לטענה בבקשה לסעדים זמניים, נטען על ידי בא כוחה על פגמים שירדו לשורשו של הליך השימוע בדבר העברתה היזומה, תוך שבאת כוח המדינה מתרעמת על שינוי החזית ומציינת שאין ולו "מילה אחת" בסוגיה בבקשה לסעדים זמניים.

...

דיון והכרעה לאחר בחינת הבקשה לרשות הערעור, החלטת בית הדין האזורי וחומר התיק, הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש לדחות את בקשת רשות הערעור, אף ללא צורך בקבלת תשובת המשיבה.

אף אם ניתן היה להגיע למסקנה שונה, ואיני נידרש לכך, איני מוצא מקום להתערב בהחלטה.

סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.

ביום 3/1/08 נערכה ישיבת ברור במינהל לחינוך התיישבותי וזאת בהתאם לנוהל העברה יזומה עקב צמצומים ועקב חוסר התאמה מיום 31.03.08.

כיום מועסקת התובעת בביה"ס מנור בכברי, אך עדיין עומדת על תביעתה ועל רצונה לחזור לביה"ס "גליל מערבי". עיקר טענות התובעת: בהליך העקרי שבפנינו, חזרה התובעת על טענותיה לפיהן, העברתה נעשתה מתוך מניעים פסולים ובלתי עניינים, ובשל כך שהתריעה על אי סדרים בתיפקוד המנהלת ובהתנהלות בית הספר.

ההעברה בוצעה על פי נוהל העברות יזומות על רקע מערכת היחסים העכורה וחוסר האמון בין התובעת להנהלת בית הספר ולא בגלל טענות התובעת באשר לאי הסדרים אשר נבדקו על ידי ועדת בדיקה, ונדחו.

הוועדה קיבלה את כל החומר הכתוב שהעבירה התובעת לפני הבדיקה ובדקה טענותיה אחת לאחת: "כל אחת ואחת מטענותיה של התובעת הנוגעות לשיבוצה לכאורה ללמד מקרא חרף זאת כי לכאורה אינו בעלת תעודת הוראה למקרא, שיבוץ לכאורה של מורות בעלות ותק הפחות מהוותק של התובעת ללמד במקצוע לשון עברית, שיבוצה לכאורה בכיתה של תלמידים אשר סובלים מליקויי למידה, וכן הטענה של התובעת לפיה הגב' רשתי שהינה גם סגנית מנהלת בית הספר משמשת אף כיועצת בית הספר, נבדקו על ידי ועדת הבדיקה. גם טענתה של התובעת כנגד מינויה של הגב' סבא כמנהלת חטיבות הביניים בבית הספר נבדקה. בעיניין זה, וכפי שעלה מבדיקת הוועדה, בזמנים הרלוואנטיים שימשה הגב' סבא כמנהלת חטיבות הביניים במינוי בפועל מבלי שנערך מיכרז וזאת בשל הנסיבות ששרו אז אשר הצדיקו מהלך כזה, אומנם מאוחר יותר ניגשה גב' סבא למכרז לאיוש תפקיד סגן מנהלת בית הספר, ואף זכתה בו". מטעם התובעת העידו בפנינו התובעת בעצמה, הגב' דורית קורן, הגב' בן נון נחמה, הגב' רינה חן, הגב' בן ג'ויה חן ומר מוצפי שמואל - מורים בביה"ס "גליל מערבי" וכן נציגים מארגון המורים - מר רן ארז, יו"ר הנהלת ארגון המורים העל יסודיים, הגב' ולנסי נורית, יו"ר המחלקה הפרופסיונאלית באירגון המורים ומר מאיר הלמרייך, מזכיר מחוז צפון והגליל של ארגון המורים.

יפים לענייננו דברי בית הדין הארצי במקרה אחר, בו הועלתה השאלה האם העברה יזומה של מורה נעשתה עקב חשיפת שחיתות מצידה או עקב יחסי עבודה עכורים בינה לבין המנהל, שם נקבע: "... מחומר הראיות עולה בעליל נתון אחד, שלא יכולה להיות מחלוקת לגביו, ולפיו המערערת והמנהל לא יכלו לעבוד יחדיו. נתון זה חייב להוביל למסקנה שעל השניים להפרד, וזהו פיתרון ההעברה המתיר את סבך עבודתם של השניים יחדיו בבית הספר. לאלה יש להוסיף גם את אי שביעות צוות ההוראה מיחס המערערת אליהם ומהתערבותה בנושאים שאכן שמורים להנהלה, ושכללה הערכות שליליות כלפי חברי צוות המורים ועצות למנהל, כיצד ל"טפל" במי מצוות ההוראה שלדעתה אינו טוב (ראו למשל נספח 1 לתצהיר התשובה של המנהל).

...

לנוכח קביעותינו לעיל, כי לא נפל פגם בהחלטת הנתבעת על העברתה של התובעת, הרי שגם דין תביעתה לפיצוי בגין עגמת נפש- להידחות.

סיכום לנוכח כל האמור לעיל, משהוכח בפנינו כי ההחלטה על העברת התובעת הייתה סבירה ומידתית ולא נפל בה כל פגם, דין התביעה להידחות.

התובעת תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך של 8,500 ₪ תוך 60 יום מקבלת פסק הדין.