"בגין העבירות על חוקי הבחירות, הוגשו נגד בן גלים ורשימתו שוב ושוב תלונות למישטרה, למבקר המדינה, ליועץ המשפטי לממשלה, ולשופטת ביהמ"ש העליון דליה דורנר, יו"ר וועדת הבחירות הארצית, אשר קנסה את בן גלים באלפי שקלים והורתה לו לחדול מלעבור על החוק בכל מה שקשור למתן טובות הנאה לתושבים ותליית שלטים בלתי חוקיים. למרות ההחלטות, המשיך בין גלים ל"צפצף" על החוק.
כך גם, הוכח כי ביום 29/9/2003 הוגשה לכב' השופטת דורנר בקשה למתן צו לפי פקודת בזיון בהמ"ש לגבי בזיון נטען של החלטה קודמת שלה, באשר להסרת מודעות של סיעתו של בן גלים.
באשר לגובה הפיצוי, מחד, יש לזכור כי מועד פרסומה של הכתבה השניה היה בעיצומה של מערכת הבחירות (אשר התקיימו בדיוק בחודש בו פורסמה הכתבה השניה וטרם הסיבוב הנוסף שהיה) ויש צורך להקפיד שבעתיים על "כללי המשחק" בתקופה כגון זו. נהיר כי כל אי דיוק עלול לפגוע בשמו הטוב של נשוא הכתבה ולפגוע בסיכוייו להבחר, ואשר על כן, מצאתי כי יש בכתבה השניה משום פירסום אשר עונה על ההגדרה של "לשון הרע" שבסעיף 1 לחוק.
...
לאור כל האמור לעיל, התביעה של בן גלים התקבלה בחלקה הקטן – ועל דואק לפצותו בסכום של 10,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרישי הצמדה וריבית כחוק.
התביעה שכנגד של דואק נדחית, ודואק ישלם לבן גלים הוצאות משפט בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, ואף זאת תוך 30 יום מהיום.
וכל זאת – תוך גרימת ביזבוז זמן רב מיותר, של הצדדים עצמם, של באי כוחם ושל בהמ"ש.
אין לי אלא לצטט לסיכום את דברי כב' השופט עמית מפסק דינו, בהתייחסו לשני הליכים קודמים אשר התנהלו בין הגורמים השונים במועצת העיר (בג"ץ 5743/99 יוסי דואר ורפי ורטהיים נ' דני ז'ק, ובג"ץ 1020/99 יוסי דואק נ' דני ז'ק, שם ציין בהמ"ש העליון כי "הרוחות במועצת עריית קרית ביאליק אינן שוקטות", לאמור – "מה שהיה הוא מה שיהיה, הרוחות במועצת עיריית קרית ביאליק ממשיכות לסעור, הדמויות הן אותן דמויות, ואין חדש תחת השמש":
אני כולי תקווה כי הצדדים יפסיקו את ההתכתשויות הלא ראויות, יקפידו על טוהר לשונם, וינסו לשמש דוגמא ומופת לציבור בקרית ביאליק – אשר ראוי לנציגי ציבור המקפידים הן על הוראות החוק והן על תרבות הדיון והשיח, ואני תקוה כי כן יהא חדש תחת השמש.
