מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכמות פשרה לפני הגשת תביעה

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

ההסכם קובע בין היתר בסעיף 1 (ומשניו) את שיעור שכר הטירחה באופן ברור ומפורש הנפרד מיתר סעיפי ההסכם, בזו הלשון: "8% מכל סכום שיינתן בפשרה לפני הגשת תביעה לבית משפט, 11% בפשרה לאחר הגשת תביעה ו-13% בפסק דין לאחר הוכחות". מעיון בהסכמות אלה של הצדדים, אני למד כי זכאותו של התובע לתשלום שכר טירחה מבוססת על מנגנון "שכר מותנה". קרי, בהצלחת התיק ובשים לב לשלב שבו הושגה.
...
סוף דבר לאור האמור ונוכח התוצאה אליה הגעתי, אני מקבל את התביעה נגד הנתבעת בחלקה בלבד ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,123 ₪ בהתאם לשיעור שכר הטרחה בהסכם (8% +מע"מ מסך של 12,000 ₪).
התביעה נגד הנתבע נדחית.
משכך, אני מחייב את התובע לשלם לנתבע סך כולל של 3,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

למעשה, אם מניע החברה היה חוסר כדאיות כלכלית בלבד, הרי שלפי ההיגיון, הייתה החברה מבטלת את ההסכם זה מכבר, ואף טרם הגשת התביעה והסכם הפשרה.
אם הושגה הסכמה סופית בעניינים אלה, כבר בישיבה מיום 22.12.19, מדוע טיוטת הסכם פשרה נשלחה רק חודש וחצי לאחר מכן? שלישית, אין חולק שבין לבין המועצה לא מסרה תשובה לפניות אלה, אולם ביום 20.2.20 השיבה כי: "בקשתכם כי המועצה תצא למכרז חדש נדחית" ו- "המועצה לא מקבלת אם ההסכם פשרה שהעברתם לחתימת המועצה כי הוסבר לכם בישיבה שהכל כפוף ליעוץ המשפטי שתקבל המועצה ובהתאם לשקול דעתה של המועצה (סע' 1 למכתב הגזברית, נספח 20 לתצהיר בוגנים).
...
עוד נשאלה הגזברית על קיזוז שמקורו ברכישת פחי אשפה (חשבוניות, נספח 23 לתצהירי הנתבעת) והיא אישרה, בסופו של דבר, שמדובר ברכישה בשנת 2018, טרם חתימת הסכם הפשרה (עמ' 12 שו' 7-9 לפרוט').
כפי שנמצאנו למדים, חרף טענותיה של המועצה בדבר הפרות ההסכם ע" החברה, בין אם לראשונה בישיבה ובין אם לראשונה במכתב הנ"ל, לא בוצעו קיזוזים כפועל יוצא של ההפרות הנטענות לעיל, לא בזמן אמת ואף לא בעת הפירעון בפועל.
התביעה שכנגד נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בית שמש נפסק כדקלמן:

ככל שהתיק ייסגר בפשרה לפני הגשת תביעה, ישולם למשרדנו סך של 10% בתוספת מע"מ מכל סכום אשר ישולם לך במסגרת הליך פשרה.
על אופן ניהול ההליך בבית הדין האיזורי לעבודה העידו פרוטוקול הדיון ופסק הדין וכן העדים המרכזיים שנכחו בו. ההסכמה אשר ניתנה למתן פסק דין על דרך הפשרה נעשתה בין כתלי בית הדין, לאחר דין ודברים בין הצדדים והתובע הבין את משמעותה, גם אם לא עמד על פרטי פרטיה ודקויות שיקול הדעת של בא כוחו ובא כוחה של המעסיקה, עת הסכימו לפסק הדין שניתן לבסוף על ידי בית הדין, לאחר שמלוא הראיות שהגישו הצדדים עם כתבי טענותיהם עמדו לנגד עיניו.
...
מכל מקום, בסיכומיו התובע לא שב על טענה זו. לפיכך, למעלה מן הצורך וכדי שגם סוגיה זו תקבל מענה, אציין כי כפי שעולה מעדות הנתבע ומחלופת המכתבים שהוחלפה בין ב"כ התובע לנתבע, הנתבע מסר לב"כ התובע כי בהתאם להנחיית וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, הוא רשאי לעכב את העברת החומר בתיק למשך שלושה חודשים, עד אשר התובע ישלם לו את שכר טרחתו.
סיכומו של דבר מכלול הראיות אשר הונחו לפניי והעדויות שנשמעו לפניי בהרחבה מעידות שהנתבע נשכר כעורך דינו של התובע, ואת מלאכתו ביצע נאמנה ולא באופן הנגוע ברשלנות מקצועית או אחרת.
טענתו של התובע לגניבה גם היא נדחתה, לאחר שמצאתי כי הנתבע גבה מהתובע תשלומים עבור הוצאות צפויות, ולאחר שניתן פסק הדין פנה עליו פעמים רבות כדי לערוך אתו התחשבנות סופית, אך התובע לא הגיע לעשות כן, ובסופו של דבר, במהלך ההתדיינות כאן, כאשר מצא שנותר חוב לתובע בסך של 360 ₪, השיב לו סכום זה. לנוכח כל האמור כאן, הרי שהתביעה נדחית, כאמור, על כל חלקיה.

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת הגישה כתב הגנה במסגרתו ציינה, בין היתר, כי היתנהל בינה לבין התובעת מו"מ לפשרה, החוב מסתכם בסך 51,911 ₪ וכי המחלוקת שנותרה עניינה תשלום ריבית בגין איחור בהפקדות ותשלום שכ"ט. בתאריך 21.9.22 היתקיים דיון מוקדם בפני כב' הרשמת שרון חג'ג', במסגרתו הסכימה הנתבעת לשלם את חוב הקרן בסך 51,340 ₪ וכן ריבית פיגורים בסך 4,139 ₪.
בהיתחשב מחד בכך שתשלום החוב שולם רק לאחר הגשת כתב התביעה ובעקבות מתן פסק דין חלקי; בחובתה של התובעת לפעול לגביית חובות עמיתיה מהמעסיקים; בסכום החוב שנפסק (51,340 ₪) בצרוף ריביות פיגורים; המשכות ההליכים במשך למעלה משנתיים; הבקשות והתגובות שהוגשו בתיק; התעריף המומלץ ע"י לישכת עורכי הדין וייצוג הצדדים ע"י עורכי דין ומנגד, העובדה שהנתבעת לא היתכחשה לחובה במהלך ניהול ההליך ואף ביקשה לפרוע אותו לטענתה עוד בטרם הוגשה התביעה; החסכון בזמן שפוטי יקר ואופיין המיוחד של ההתדיינויות בביה"ד – מצאנו לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בתוך 30 ימים הוצאות בסך 1,239 ₪ בגין אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪.
...
לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים מוצאים אנו כי דין הערעור להתקבל, בחלקו.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, להלן החלטתנו.
בהתחשב מחד בכך שתשלום החוב שולם רק לאחר הגשת כתב התביעה ובעקבות מתן פסק דין חלקי; בחובתה של התובעת לפעול לגביית חובות עמיתיה מהמעסיקים; בסכום החוב שנפסק (51,340 ₪) בצירוף ריביות פיגורים; הימשכות ההליכים במשך למעלה משנתיים; הבקשות והתגובות שהוגשו בתיק; התעריף המומלץ ע"י לשכת עורכי הדין וייצוג הצדדים ע"י עורכי דין ומנגד, העובדה שהנתבעת לא התכחשה לחובה במהלך ניהול ההליך ואף ביקשה לפרוע אותו לטענתה עוד בטרם הוגשה התביעה; החיסכון בזמן שיפוטי יקר ואופיין המיוחד של ההתדיינויות בביה"ד – מצאנו לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בתוך 30 ימים הוצאות בסך 1,239 ₪ בגין אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע כן קיבל את הקורס וכן השתמש בו. לפנים משורת הדין ולצורך פשרה הוסכם להשיב לו 1,200 ₪ לפני הגשת התביעה, הגם שלא היתה סיבה להשיב לו כספים.
...
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובה וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) ערכאת ערעור ממעטת להתערב בפסקי דין שניתנים בבית משפט לתביעות קטנות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו