מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכמה לפוליגרף בביטוח גניבת רכב

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תביעת התובעת, חברה להשכרת מכוניות, לפיצויים בגין גניבת רכב, כנגד חברת הביטוח.
וכן ראו בפסק דינו של כב' השופט עמית בבג"ץ 557/17 פלוני נ. פלונית מיום 23.1.2017 : "הלכה ותיקה היא, כי כאשר שני הצדדים הסכימו להכריע את גורל הסיכסוך באמצעות בדיקת פוליגראף, אין לאפשר להם להיתנער מהסכמה זו, וכך הדבר גם בעניינינו (ע"א 61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מ"ב(1) 446 (1988); ע"א 4027/97‏ סולפרד בע"מ נ' עמישי חברה לשיווק בע"מ, פ"ד נג(2) 522 (1998); רע"א 8644/09 פואז מוחמד ובניו שיווק תערובות ומזון לבעלי חיים בע"מ נ' חמיס (18.11.2009))". וראו גם בספרם של אסף זגורי ואברהם זגורי דין הפוליגרף כבדיקה וכראיה בהוצאת נבו עמ' 258-263.
וראו פסקה 5 לפסק דינה של הנשיאה חיות ב רע"א 6697/15 שרותי בריאות כללית נ. מד"י ואח' (מיום 17.6.2015): "הלכה היא כי צדדים להליך משפטי רשאים להתנות על דיני הראיות ולהגיש בהסכמה גם ראיות שאינן קבילות (ראו, ע"א 415/87 מדינת ישראל נ' פול חברות הביטוח הישראליות בע"מ, פ"ד מג(2) 580, 589-588 (1989); ע"א 61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מב(1) 446, 475 (1988); רע"א 522/11 גולסז נ' קאלצ'י, בפיסקה 4 (8.12.2011))." משדחיתי את טענת הנתבעת, כי טעות הסופר בחוות הדעת מכשירה את בקשתה לחידוש ההליכים, זכאית התובעת למתן פסק דין בהתאם להסדר הדיוני.
...
הנתבעת טענה בתגובתה, כי מהדו"ח הראשוני, ניתן להבין שדין התביעה להידחות, ומן הדו"ח המתקן ניתן להבין שדינה להתקבל.
הכרעה אני סבורה כי התובעת זכאית לפסק דין בהתאם להסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים.
טעות הסופר לא שינתה מן הממצאים ומן המסקנה שבחוות הדעת.
וכן ראו בפסק דינו של כב' השופט עמית בבג"ץ 557/17 פלוני נ. פלונית מיום 23.1.2017 : "הלכה ותיקה היא, כי כאשר שני הצדדים הסכימו להכריע את גורל הסכסוך באמצעות בדיקת פוליגרף, אין לאפשר להם להתנער מהסכמה זו, וכך הדבר גם בענייננו (ע"א 61/84 ביאזי נ' לוי, פ"ד מ"ב(1) 446 (1988); ע"א 4027/97‏ סולפרד בע"מ נ' עמישי חברה לשיווק בע"מ, פ"ד נג(2) 522 (1998); רע"א 8644/09 פואז מוחמד ובניו שיווק תערובות ומזון לבעלי חיים בע"מ נ' חמיס (18.11.2009))". וראו גם בספרם של אסף זגורי ואברהם זגורי דין הפוליגרף כבדיקה וכראיה בהוצאת נבו עמ' 258-263.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

ראשית, העד לא קרא כהכנה לקראת עדותו במשפט את תמלילי החקירות שערך (הפרונטלית והטלפונית) והסתפק בקריאת הדו"ח שערך, ולטעמי היה ראוי שיקרא אותם וישלוט בתוכנם במהלך עדותו, נוכח חשיבות עדותו, ויצוין בהקשר זה כי החוקר הנו עובד של הנתבעת ולכן ככזה כל המסמכים הנ"ל זמינים לו; שנית, תמוה מדוע החוקר הפרטי, למרות שהוא הציע לתובעת במעמד החקירה הפרונטלית לערוך בדיקת פוליגראף ("מכונת אמת"), למרות שהתובעת הסכימה לכך, למרות שהתובעת לא הודתה בשום שלב כי ביצעה מרמת ביטוח וגם לא כי שיקרה ולמרות שהחוקר הפרטי מאשר שלא היו בידיו ראיות לפיהן התובעת הייתה שותפה בגניבת/העלמת הרכב, ובכן תמוה מדוע למרות כל אלה החוקר הפרטי מצדיק את החלטת הנתבעת שלא לערוך לנתבעת בדיקת פוליגראף.
לא היו בידי הנתבעת בשום שלב וגם אין גם כיום בתום המשפט ראיות מספיקות לביסוס מרמת ביטוח ממש (במובן זה שהתובעת הייתה שותפה באופן מכוון ופסול כלשהוא בהעלמת רכבה, או במובן זה שהרכב כלל לא נגנב), ולכן אני סבור שראוי היה שהנתבעת כן תערוך לתובעת בנסיבות כאלה בדיקת פוליגראף.
...
לא היו בידי הנתבעת בשום שלב וגם אין גם כיום בתום המשפט ראיות מספיקות לביסוס מרמת ביטוח ממש (במובן זה שהתובעת הייתה שותפה באופן מכוון ופסול כלשהו בהעלמת רכבה, או במובן זה שהרכב כלל לא נגנב), ולכן אני סבור שראוי היה שהנתבעת כן תערוך לתובעת בנסיבות כאלה בדיקת פוליגרף.
סיכום התביעה נדחית.
התובעת תשלם לנתבעת הוצאות בסך 2,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בהקשר זה, טען ב"כ התובעת בסיכומיו: "בעת חידוש הפוליסה, ציינה התובעת כי הרכב תקול והוא חונה... הנתבעת נתנה הסכמתה ונתנה כסוי בטוחי לרכב. כעת, אחת מהטענות שמעלה הנתבעת היא שהרכב לא היה בשימוש, ועל כן, עולה החשד שבגין מצב זה, ביימה התובעת גניבתו. אין לקבל טענה זו, שכן לו אכן הדבר היה מאיר ומעלה תהיות הרי חזקה על חב' הביטוח כבר בשלב זה להמנע ממתן הכסוי הבטוחי". הנתבעת לא הוכיחה כי התובעת מסרה פרט כוזב באשר למצבו של הרכב.
עם זאת, כאמור, ככלל, התאפיינה היתנהלותה של התובעת בשיתוף פעולה מלא עם הנתבעת והחוקר מטעמה: היא נפגשה עם החוקר, ענתה לכל שאלותיו, מסרה לו את הטלפון, אפשרה לו לשוחח עם בני משפחתה, חברתה ובן זוגה, סיפקה לו מידע, אפשרה לו לקבל את רישום השיחות שלה ואף הביעה הסכמה להבדק בפוליגרף(!).
...
מן הכלל אל הפרט הוכחת מקרה הביטוח כאמור, ראשית, על התובעת להוכיח - בראיות אובייקטיביות המאששות את גרסתה - כי הייתה גניבה, וזאת במנותק ממידת מעורבותה בה. סבורני כי התובעת עמדה בנטל להוכיח כי אכן הרכב נגנב.
סוף דבר התביעה מתקבלת אפוא, במובן זה שעל הנתבעת לשלם לתובעת את תגמולי הביטוח בהתאם לתנאי הפוליסה, נכון ליום קרות מקרה הביטוח, ובצירוף ריבית והצמדה כאמור בסעיף 28(א) לחוק חוזה הביטוח.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בדו"ח בודק הפוליגרף צויין כי מר דנן השיב בחיוב לשאלה האם נסיבות גניבת המכונית הן כפי שמסר לחברת הביטוח.
.בית המשפט יכבד הסכמת צדדים להליך אזרחי לפיה תוצאות בדיקת פוליגראף ישמשו כראיה ויחייבו אותם בהתדיינות ביניהם, וזאת בכפוף לכך שהסכם הפוליגרף עצמו עומד בדרישות דיני החוזים" (דברי כב' הנשיא ברק ברע"א 6383/98 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' סרחאן, תקדין עליון 99(1) 1444, בפיסקה 5 לפסק הדין).
...
ברם, בהצטרפם של עניינים אלה לממצאי בדיקת הפוליגרף, אני סבור כי המבטחת הרימה את הנטל, והוכיחה, על פי אמת המידה הראייתית הנדרשת, כי אכן היתה מעורבות של התובעת או מי מטעמה בהעלמות המכונית.
נוכח מסקנה זו, דין התביעה להדחות.
התוצאה נוכח השיקולים עליהם עמדתי, אני דוחה את התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2009 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הצדדים הסכימו שמומחה הפוליגרף: "יבדוק את מעורבותה של התובעת בגניבה, האם היא יודעת מי גנב את הרכב והאם קוד הרכב היה חשוף במפתח או ברכב". מומחה הפוליגרף פעל כאמור, בהתאם להסכמת הצדדים.
מכיוון שעל פי הגיונם של דברים והגדרת העבירה של גניבה בסעיף 383 של חוק העונשין תשל"ז-1977, הוכחת גניבה טומנת בחובה גם הוכחה שהרכוש נלקח על ידי אחרים, שלא בהסכמת הבעלים, על המבוטח מוטל הנטל להוכיח על פי מאזן ההסתברות כנדרש בתביעה אזרחית, שבוצעה גניבה ובנוסף, שהמעשה לא נעשה בידיו או בהסכמתו.
...
סבורני שאין ממש בטענת הנתבעת לפיה השאלות אשר נישאלו בבדיקה אינן רלוואנטיות למקרה.
סיכומו של דבר – על בית המשפט לכבד את הסכמת הצדדים, באופן שיינתן לתוצאות בדיקת הפוליגרף משקל ראייתי מוגבר.
התביעה מתקבלת.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכומים כדלקמן: א.תגמולי ביטוח בגין שווי הרכב, בסך של 113,400 ₪ (בהתאם לשווי המוסכם של הרכב) בצרוף הפרישי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 18.1.2007 (30 ימים לאחר ארוע הגניבה) ועד למועד התשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו