לטענת התובע, במהלך פגישה שנערכה בינו ובין עו"ד מלך סוכם תחילה, כי הם יעבדו בשיתוף פעולה בייצוגן של הנתבעות ברכישה ובביצוע פרויקטים של התחדשות עירונית ויזמות נדל"ן. באותו שלב דובר על אפשרות לפיה עו"ד מלך הוא שיתקשר מול הנתבעות בהסכם למתן השירותים המשפטיים האמורים, והוא יעביר חלק משכר טירחתו לתובע, כאשר עלו מספר אפשרויות באשר לאופן חלוקת שכר הטירחה ביניהם.
דוגמאות להמחשת עדותו המתחכמת של עו"ד מלך ניתן למצוא גם בתוכן ובניסוח שבחר לתשובותיו, למשל:
א. כשנשאל מדוע הנתבעות לא פנו אליו לקבל תצהיר מטעמו, השיב: "אני מציע שתשאל את מי שצריך לשאול" (פרוטוקול, עמ' 4 ש' 23).
...
לטענתו, תחילה סוכם שהיקף העבודה שיינתן לנתבעות יהיה של 2.5 ימי עבודה בשבוע, וכי תמורתם ישלמו הנתבעות סכום של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. לטענתו, ביום 27.3.2019 הוא התבקש על ידי מנכ"ל הנתבעות, מר אריק לב יקר (להלן: "אריק"), להגדיל את היקף העבודה ל-3.75 ימים בשבוע, וסוכם כי שכר הטרחה החודשי יהיה לכן בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ. במהלך חודש מאי 2019 שוב סוכם על הגדלת היקף העבודה, הפעם ל- 4.25 ימים בשבוע, בתמורה לשכר טרחה חודשי בסך 35,000 ₪ בתוספת מע"מ.
לטענת התובע, מי שקישר בינו ובין הנתבעות היה עו"ד אליהו מלך (להלן: "עו"ד מלך"), שהכיר אותו היכרות מקצועית.
אני דוחה את כל טענות הנתבעות.
לאור האמור, אני מקבלת את גרסתו של התובע גם בדבר היקף השכר, ולכן דין התביעה להתקבל במלואה.
סוף דבר:
אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובע את הסך של 172,583 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.