כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכם רכישת דירה והשכרתה בין אחים

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כן נחתם חוזה שכירות בין המערער למשיבה, ולפיו שכרה המשיבה את הדירה מן המערער לתקופה של 12 חודשים החל מיום 1.1.11 ועד ליום 1.1.12 עם הארכה עד 31.12.2012, וזאת תמורת דמי שכירות בסך 3,500 ₪.
צוין כי המערער לא הביא עדים לתמיכת גירסתו, בהם אחיו להוכחת הלוואת כספים לשלמה הלל, שלמה הלל עצמו והרב הלל, באופן שמלמד שאילו היו מתייצבים "היה הדבר פוגע בגירסתו". צוין גם כי המערער לא הגיש את מיסמכי פרעון המשכנתא באמצעות נציג הבנק, ולפיכך הוא לא הוכיח כי פרע את המשכנתא מכיסו, ואף לא הוכיח כי מכר את דירתו לשם רכישת הדירה.
...
מטעמים עליהם עמדנו לעיל, לא מצאנו בסיס מספק לטענות מסוג זה בחומר הראיות שהונח לפני בית משפט קמא.
משקבענו כי המסקנה האחרונה אינה יכולה לעמוד, ומשטענת המשיבה להפרה יסודית של הסכם המכר עקב אי תשלום מלוא התמורה החוזית לא לובנה בפסק דינו של בית משפט קמא על היבטיה העובדתיים והמשפטיים, הרי בסופה של דרך סברנו כי אין מנוס מהשבת הדיון לבית משפט קמא.
סוף דבר ערעור המערער כנגד עו"ד בן מנחם וכנגד איילון חברה לביטוח נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

שאלה נוספת היא, בהנחה שיקבע כי הזכויות בדירה הן ליורשי המנוח, האם זכאים התובעים לפצוי בגין הנזק שניגרם להם מאת הנתבע 11 שהנו עורך דין אשר טיפל לטענתם בהסכם רכישת הזכויות על ידם מאת הנתבע 1.
סכום פסק הדין, 886,080₪, כולל את דמי המכר אשר לטענת התובעים שולמו על ידם וכן את הפסד דמי השכירות אשר נגרם להם.
לדבריה לא ראתה נסח טאבו ולא ידעה על ביטול הסכם המתנה וכאשר הציגה שאלה לגבי אפשרות ביטול המתנה, במיוחד שידעה שהמכר יסודו בבעיות בין האחים, כל שלושת עורכי הדין הסבירו לה, כל אחד לחוד, שאי אפשר לחזור מהסכם מתנה אם התחיל הרישום או החל הליך מכירה (סעיף 57 לתצהיר).
...
לא שוכנעתי כי כך עשתה.
הנטל על התובעים להוכיח כי היתה התרשלות שגרמה לנזק והם לא עמדו בנטל זה. התוצאה היא שהתביעה נדחית.
התובעים ישלמו לנתבעים 10-4 ביחד הוצאות בסך 15,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כן המציא היחיד הסכם מכר לרכישת דירה שנערך יומיים לפני מתן הצוו לפתיחה בהליכים, ושבו נרשם אחיו של היחיד כרוכש, ושתי גרסאות שונות של חוזה שכירות שנערך, לכאורה, בין היחיד לבין אחיו.
...
הנאמן תולה מסקנה זו בעובדה כי הדירה נרכשה סמוך למועד הנישואין של היחיד, כי האח שרכש כביכול את הדירה הוא רווק צעיר המתגורר אצל הוריו, וכן בעובדה שמספר ההמחאות שהציג היחיד וסכומיהן אינם מתיישבים עם אף אחת משתי גרסאותיו של הסכם השכירות שנערך בין היחיד לאחיו, אך מתיישבים עם הסדר התשלומים שנקבע בהסכם לרכישת הדירה.
אשר לעובדה כי האח נרשם בהסכם המכר כרוכש הדירה הבהיר הנאמן, כי משעה שההסכם נחתם לאחר שהוגשה הבקשה לפתיחה בהליכים, היחיד לא היה רשאי לחתום על ההסכם בעצמו ןעל כן המסקנה היא שנעזר באחיו.
אלה מובילים למסקנה כי המלצתו של הממונה על תשלום חודשי בסך 1,900 ₪, סכום שמקובל גם על היחיד עצמו, היא סבירה ויש לאמצה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

העדה א', האחות שסייעה בהליך איתור ורכישת הדירה, השיבה, בדיון מיום 07.03.22, אף היא כי הדירה נרכשה על מנת שהתובעת תוכל לגור בה – עמ' 56 שורה 5 וכשנשאלה האם הנתבע, באיזה שלב, אמר לתובעת כי הדירה שלה, השיבה: 'לא' – עמ' 56 שורה 13.
לכתבי טענותיו צרף הנתבע חוזה שכירות אחד בלבד, שנחתם בין הצדדים ביום 01.12.2016, ולא ברור מדוע לא הוצגו חוזים נוספים שנחתמו החל ממועד רכישת הדירה ומעבר התובעת להתגורר בדירה, בשנת 1994, זאת בייחוד ובעיקר שעה שהנתבע טען כי נחתמו הסכמי שכירות נוספים בין הצדדים.
הנתבע אף אישר כי עד לשנת 2016 לא נחתם הסכם שכירות בין הצדדים – עמ' 103 שורה 31 וכשנשאל האם עד לשנת 2016 לא חתמו הצדדים על הסכם שכירות השיב הנתבע: 'לא זוכר' – עמ' 104 שורה 7 והוא אף לא יכל להצביע על מישור אחד בו פעל לצורך החתמת התובעת על הסכם שכירות – עמ' 105 שורה 18.
...
תמצית טענות הנתבע דין התביעה להידחות על הסף וזאת בהינתן כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כלשהי שיש בה כדי להעניק לתובעת את הסעדים המפורטים בה וכן מחמת התיישנותם.
רישיון במקרקעין "רישיון במקרקעין משמעו היתר או רשות שנתן בעל המקרקעין לאחר, להחזיק או להשתמש בנכס. . . אפשר שהיא תהא מעוגנת בחוזה שנקשר בין הצדדים . . . או תלמד משתיקתו ואי-מחאתו להחזקה או לשימוש שעושה אחר בנכס (להלן: רשות גרידא)". נינה זלצמן "רישיון במקרקעין", הפרקליט מב 24, תשנ"ה. מכל המקובץ לעיל, מצאתי כאמור כי הנתבע העניק לתובעת באופן מפורש את הזכות לגור ולהשתמש בדירה וזאת באמצעות הבטחה שמסר לה בעל פה ובנוכחות בני משפחה נוספים.
כך גם ולאחר שעיינתי בחומר הראיות שהובא בפני, בעדות הצדדים ועדות העדים הזרים שהעידו מטעם התובעת, כי הרשות הוענקה לתובעת מאת הנתבע למשך כל ימי חייה, ולפיכך, הרי שעסקינן ברשות בלתי הדירה.
לסיום תביעת התובעת לבעלות בדירה – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

לגוף ההיתנגדות הנתבע טוען כי ביום 5.10.14 חתם עם אישתו, גב' אורית קבלן, על הסכם לרכישת דירה ממר מרדכי טפירו הנמצאת ברחוב אוסישקין 8 בני ברק (להלן: "הדירה" ו-"ההסכם").
עפ"י הסכם זה היה ועד ליום 25.12.14, מועד מסירת הדירה, לא יתאפשר לנתבע ואישתו לקבל משכנתא ייחתם הסכם שכירות בינם לבין מר טפירו לדמי שכירות בסך של 2,000 ₪ לחודש כנגד שיק ביטחון ליתרת התמורה (להלן: "השיק").
ביום 18.1.16 ניתן אישור טופס 4 ורק ביום 27.11.17 הנתבע ואישתו קיבלו את המשכנתא על הדירה ע"ס 590,000 ₪ בשל עיכובים שנבעו מסכסוך שהתגלה בין מר טפירו לאחיו מר מיכאל טפירו.
...
לאור כל האמור לא שוכנעתי כי התובעת הינה במעמד של אוחזת כשורה בשיק ולכן זכותה גם אם נתנה ערך בעד השטר נדחית מפני זכותו של הנתבע לבטל את השיק במסגרת עסקת היסוד.
התביעה נדחית.
אני מורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו