חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכם קיבוצי: תשלום דמי הבראה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמו כן, בהתאם להוראות ההסכם הקבוצי הכללי בדבר תשלום דמי הבראה מיום 13.7.98 לעניין תקופת הזכאות לא תובא בחישוב העדרות שבה לא היתקיימו יחסי עובד ומעסיק (סעיף 6 להסכם כאמור ואשר לא תוקן בצו ההרחבה בדבר תשלום דמי הבראה- 2017).
...
על כן, תביעת הנתבע לקיזוז הסכום האמור- נדחית.
נוכח קביעתנו בדבר תחולת צו ההרחבה בענף הבניין, אין מקום להשבת דמי ביגוד ואש"ל אשר ששולמו לתובע, וממילא לאור קביעתנו בדבר פיקטיביות התלושים, לא היה מקום להחזיר תשלומים אלו לתובע ככל שהיה נקבע כי הצו אינו חל. בהתאם לכך, תביעת הנתבע לקיזוז סכומים אלו מכל סכום שיפסק לטובת התובע, נדחית.
סוף דבר הנתבע ישלם לתובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים: בגין גמול עבודה בשעות נוספות סך של 9,899 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע סומך טענותיו בעיניין זה על נוסחו של סעיף 3 (א) לחוק חופשה שנתית, התשי"א- 1951 (להלן: "חוק חופשה שנתית") ועל הוראות ההסכם הקבוצי הכללי בדבר תשלום דמי הבראה, הנוקטים במונח 'מקום עבודה' לצורך חישוב הזכאות, כדלקמן: "אורך החופשה לכל שנת עבודה אצל מעביד אחד או במקום עבודה הוא..." (ההדגשה הוספה- ר.ג.) וכן "עובד יהיה זכאי לתשלום דמי הבראה, רק לאחר שהשלים את שנת עבודתו הראשונה במקום עבודתו" (ההדגשה הוספה- ר.ג.).
...
סוף דבר לאור האמור לעיל, אנו מורים כי הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיה, את הסכומים הבאים: א. הפרשי חופשה בסכום של 11,891 ₪.
תביעות התובע לתשלום פיצוי בגין עגמת נפש ופיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד - נדחות.
כמו כן, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום של 10,000 ₪.

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

סעיף 11 להסכם הקבוצי קובע כי לעובד שעתי ישולמו דמי ההבראה לצד שכר השעה ורכיב זה יובא בחשבון בחישוב דמי חופשה.
...
לאור האמור הנתבעת תשלם לתובע סך כולל של 1,363 ₪ בקיזוז 788 ₪ ובסך הכל 575 ₪.
שעה רובם המכריע של רכיבי התביעה נדחו (התובע תבע 15,472 ₪ ולבסוף נפסקו לו 1363 ₪ - פחות מעשר אחוז מסכום תביעתו ומהם אף קוזזו 788 ₪), מצאנו כי עליו לשאת בהוצאות הנתבעת בסך 3,000 ש"ח. בסכום האמור נלקח בחשבון לטובת התובע כי אינו מיוצג.
התובע ישלם את הסך האמור תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום האמור הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

המקור הנורמאטיבי לעניין זכאות התובעת לרכיב זה הוא ההסכם הקבוצי הכללי בדבר תשלום דמי הבראה ובצו ההרחבה בדבר הישתתפות המעביד בהוצאות הבראה – שם ההתייחסות גם כן להשלמת שנת עבודה במקום העבודה.
...
לעניין זה אני מקבל את עמדת הנתבעת, שטענה בין היתר כי בין הצדדים הייתה "מחלוקת כנה", ודוחה את תביעתה של גב' חדאד בגין רכיב זה. בתקופה הראשונה היה הסכם Freelancer (פריילנסר) ואמנם כעת אנו רואים בה כעובדת בדיעבד אך מדובר בטעות כנה של הנתבעת.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, מהטעמים אשר פורטו בפסק הדין.
הנתבעת, תשלם לתובעת תוך 30 יום מיום שיומצא לה פסק הדין, את הסכומים הבאים: הפרש פיצויי פיטורים בסך - 135,470 ₪ תשלום בגין פדיון חופשה שנתית - 20,006 ₪ תשלום חלף הפרשות לפנסיה - 10,647 ₪ תשלום ימי הבראה – 1,890 ₪ הוצאות משפט סך – 12,000 ₪ כל הסכומים הנ"ל בסק' א-ד יישאו הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.11.19 - היום בו היה צריך לשלם את גמר החשבון עם סיום עבודתה - ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך סכסוך קיבוצי כללי (סק"כ) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לשיטתה, חתימה על שני הסכמים מול שני ארגונים - שכל אחד מהם ידרוש פירסום צו הרחבה על ההסכם שייחתם מולו - תיפגע בהסדרה רוחבית כוללת של דמי ההבראה וכן "תיצור תקדים בעייתי ומורכבות לפיו ההסתדרות תאלץ בעתיד להסדיר נושאים כלל משקיים במשא ומתן נפרד מול שני ארגונים". ביום 10.8.21 פנתה המבקשת להסתדרות בבקשה לנהל משא ומתן לכריתת הסכם קבוצי כללי בעיניין תשלום דמי הבראה לשנת 2021, וסמוך לאחר מכן פנתה לשרה ודרשה כי תמנע מהרחבת ההסכם שנחתם בנושא זה בין ההסתדרות למשיבה 2.
...
לענייננו די אם נציין כי לא ראינו בפניות ההסתדרות לשרה משום חוסר תום לב או פגיעה בזכות ההתארגנות של החברים במבקשת, נוכח כל האמור לעיל וכאשר הפנייה להרחבת ההסכמים מהווה המשך טבעי לחתימת הסכם קיבוצי כללי שנועד לחול על כלל המשק.
מעבר לכך אין בכוונתנו להרחיב בסוגיה זו. סיכום נוכח כל האמור לעיל, אנו קובעים כי לא הוכח שהחלטת ההסתדרות - להמשיך ולנהל משא ומתן בנושאים כלל-משקיים עם המשיבה 2 עמה היא מנהלת משאים ומתנים מסוג זה משך שנות דור, ולבקש את הרחבתם - היא מחוסרת תום לב, פוגעת בזכות ההתארגנות של המעסיקים וארגוני המעסיקים החברים במבקשת או מפרה זכות משפטית כלשהי של המבקשת.
סוף דבר - בקשת הצד נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו