הסכם קיבוצי בחברה העירונית ראשון לציון

המשיבה 4, החברה העירונית ראשון לציון לבטחון וסדר צבורי (להלן גם: "החברה העירונית") צורפה להליך בהתאם להוראת בית הדין מיום 13.9.16.

חובה אקטיבית לעדכן את הסכמי ההיתקשרות עם קבלני השרות טוענת ההסתדרות כי החובה לנקוט באמצעים מהירים על מנת להבטיח ולוודא את תשלום המענק חלה בראש ובראשונה על הערייה והחברה העירונית.

בסיכומי התשובה מבהירה ההסתדרות כי טענת הערייה והחברה העירונית לגבי תיקון הסכמים קבוציים שהורחבו בצו הרחבה אינה רלבאנטית למקרה דנן, בו בוצעו כל התיקונים במסגרת תקוני החוק.

...

לטעמנו, זו המדיניות הרצויה והנכונה שיש לשאוף אליה.

על אף הדברים, אין מקום לטעמנו בפיצויי הלנה.

סוף דבר: בקשת הצד מתקבלת בחלקה ואנו מורים למשיבות: א) לפעול לתשלום חלקו הראשון של המענק באופן מיידי.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו סע"ש 14693-09-19 13 ספטמבר 2019 לפני: כב' השופט דורון יפת נציג ציבור (עובדים) מר משה בן דוד נציגת ציבור (מעסיקים) גב' רונית ירדן המבקש: יהודה יוסף ע"י ב"כ עו"ד אמנון אבידר המשיבה: החברה העירונית ראשון לציון לתרבות נופש וספורט בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ערן צור החלטה

בהקשר זה נציין, כי לא נעלמו מעינינו דבריו של מר מסיקה כי "על פי ההסכם הקבוצי זכותה של החברה העירונית לנייד עובדים לפי צרכיה בפועל", ואולם בהמשך ציין מר מסיקה, כי הניוד יהיה במקום בו "כפי שעבדת לאורך השנים בין השעות 08:00 -13:00, זאת על מנת שכל הצדדים יהיו מרוצים" (ע' 4 לפרוטוקול השימוע)". ודוק, במכתבו מיום 5.9.2019 היתנגד מר מסיקה לפיטוריו של המבקש. המבקש הבהיר בשימוע כי "הבעיה העיקרית היא שלא מדובר באותן שעות". בזיקה לכך נציין, כי אכן מהשימוע עולה כי המבקש לא היה מעונין לעבור לעבוד בפרס נובל ואף לא לתגבר בימי שבת שכן עבד ששה ימים בשבוע ובקש לנוח ביום זה (ע' 4 ש' 1-14).

...

לא מצאנו בטענות הסף של המשיבה כדי להטות את הכף לטובתה ולא התרשמנו כי אי צירוף מכתבה של המשיבה מיום 29.8.2019 נעשה במכוון, העולה כדי חוסר ניקיון כפיים.

עם זאת, לטעמנו, בנסיבות העניין לנוכח גילו של המבקש והטעמים הנוספים עליהם עמדנו לעיל, בשלב זה מצאנו כי יש להחזיר את המבקש לעבודה.

סוף דבר ניתן בזה סעד זמני, לפיו, פיטוריו של המבקש בטלים ועל המשיבה להוסיף להעסיקו לאחר יום 19.9.2019 וזאת עד להכרעה בתיק העיקרי.

בית משפט השלום בבאר שבע ת"א 40372-12-14 מ.ר.ש. יעוץ שירותי ניקיון ואחזקה בע"מ נ' יעדים החברה העירונית לפיתוח עיסקי בבאר-שבע בע"מ תיק חצוני: לפני כבוד השופטת רחלי טיקטין עדולם תובעת מ.ר.ש. יעוץ שירותי ניקיון ואחזקה בע"מ ע"י עו"ד ניב כהן נתבעת יעדים החברה העירונית לפיתוח עיסקי בבאר-שבע בע"מ ע"י עו"ד תום ליפשיץ פסק דין

בעיניין זה ראה מכתבו של ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת מיום 04.11.15 בו נכתב כדלקמן: "....בנוסף, זכאים כיום עובדי ניקיון לתוספת ותק, החל מהשנה השנייה לעבודתם ועד לשנה....וזאת מתוקף ההסכם הקבוצי במיגזר הצבורי, והחלתו מכוח חוק העסקת עובדים על ידי קבלני שירות בתחומי השמירה והניקיון בגופים צבוריים, תשל"ג – 2013.." (הדגשה שלי – הח"מ).

בעיניין זה ראה גם ס"ק (תל אביב) 24718-07-16 הסתדרות העובדים הכללית החדשה -איגוד עובדי השמירה והניקיון נ' עריית ראשון לציון (פורסם במאגרים משפטיים), שם נקבע כי על המעביד לעדכן בחוזים קיימים את התוספות על פי חוק, וכך נקבע שם: "....סעיפים 2 ו- 6 לחוק הגופים הציבוריים קובעים כי תנאי העבודה המוסכמים המופיעים בתוספת לחוק יעודכנו בהתאם לקבוע בצו. וכך קובע סעיף 2(5) לצוו: "השכר החודשי למישרה מלאה האמור בפיסקה (1) או (2), יעודכן בשעורי עלות תוספות השכר וההטבות הכספיות, שייקבעו ויוגדרו, מזמן לזמן, בהסכמי מסגרת עתידיים, לפי המועדים שבהם תוקצה עלות זו לפי פריסתה של העלות". אומנם סעיף 2(ג) לצוו הגופים הציבוריים קובע כי המענק אינו מהוה שכר לכל דבר ועניין, אך לא יכולה להיות מחלוקת, לטעמנו, כי מדובר בהטבה כספית ומכאן עולה חובת מזמין השרות לעדכן את ההטבה בהסכם ההיתקשרות.

...

טענות הנתבעת ההליך נולד בחטא ודינו להידחות תוך חיוב התובעת בהוצאות לחומרה.

בנסיבות אלה אני סבורה שסכום זה הוא הסכום אשר מהווה הבסיס לחישוב של התוספות על פי החוק, ולא הסכום החודשי ששולם בתחילת תקופת ההתקשרות.

לסיכום התובעת תשלם לנתבעת סך של 75,350 ₪ (5 X 8% X 188,378 ₪), כאשר לסכום זה יש להוסיף מע"מ כדין.

הנתבעת תשלם לתובעת סך של 5,850 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. מדובר בשכ"ט מופחת בשל ההתנהלות בדיונים הן כלפי בית המשפט והן כלפי הצד שכנגד (ראו פרו' עמ' 25 למטה; ראו עמ' 34 למטה; עמ' 35 למעלה; עמ' 36 באמצע; עמ' 43 למטה; עמ' 44 למעלה).

לחזוק טענתן מפנות התובעות לפסק דינו של בית הדין לעבודה בת"א בס"ק (ת"א) 24718-07-16 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – איגוד עובדי השמירה והניקיון נ' עריית ראשון לציון (1.1.2017) , ולפסק הדין בת"א (שלום ב"ש) 40372-12-14 מ.ר.ש יעוץ ושרותי ניקיון ואחזקה בע"מ נ' יעדים החברה העירונית לפיתוח עסקי בבאר שבע בע"מ (18.11.2018), אשר הכירו בחובת גופים צבוריים לעידכון התמורה בהתאם להסכם הקבוצי וצו ההרחבה.

...

אף לגופו של עניין דין הטענה להידחות.

סוף דבר תביעת התובעות נדחית.

התובעות ישלמו למשרד הביטחון 20,000 ₪ הוצאות.

בנוסף הפניתה סער לס"ק (ת"א) 24718-07-16 הסתדרות העובדים הכללית החדשה -איגוד עובדי השמירה והניקיון נ' עריית ראשון לציון (להלן: "פס"ד ראשון לציון") וטענה כי בית הדין קבע שאין מדובר בתביעת שיפוי שמקומה להתברר בבית המשפט האזרחי, אלא בתביעה מכוח הדין, לעידכון ההיתקשרות בין הערייה והחברה העירונית, לבין חברות הקבלן, ולהכללת רכיב המענק בהסכם ההיתקשרות, תוך וידוא אקטיבי מצידן כמזמינות השרות, כי התשלומים אכן מגיעים לעובד.

בנספח 27 למכרז נקבע כי החברה תשלם לעובדים שעות נוספות על פי החוק וצו ההרחבה הענפי, זאת בהתאם לנאמר בהסכם הקבוצי משנת 2014 לעיל.

...

נדחית טענת המדינה כי הליך זה הוא פרי קנוניה של המבקשת והמשיבות 2 ו-3.

טענה זו בעניין מאזן הנוחות נדחית.

לו נכונה טענה זו, והיא לא נסתרה בסיכומי המשיבה 1 , אזי גם מטעם זה טענת מגבלת התקציב נדחית.

סוף דבר מסקנתנו ממה שהוכח לפנינו היא כי על פי הצעות המשיבות במכרז בו זכו, לשונו, חוק שכר מינימום, החוק להגברת האכיפה וצו ההרחבה, על המדינה לשלם למשיבות 2 ו -3 את הפרש שכר המינימום בסך של 40.77 ₪ לשעה ושכר חודשי מינימאלי בסך של 7,420.14 ₪, עבור מאבטחים חדשים, ממועד תחולת הצו ואילך, לרבות לגבי החודשים בהם שילמו המשיבות מכספן הפרש זה. סכומים אלו אשר ישולמו למשיבות 2 ו-3 בגין כל מאבטח חדש, יועברו במלואם ע"י המשיבות 2 ו-3 ישירות למאבטחים החדשים עצמם.