מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכם קומבינציה לבניית בית דירות בחיפה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

עובדות ביום 20.2.2004 נחתם בין הנתבעת, הבעלים הרשומים של מקרקעין הנמצאים בחלקה 97 בגוש 12255 והידועים כרח' שלונסקי 29 בשכונת דניה בחיפה (להלן: "המקרקעין"), ובין חברת ברזל הצפון בע"מ (להלן: "ברזל הצפון") הסכם קומבינאציה לגבי בנייה במקרקעין.
עפ"י הוראות סעיף 42(א) לחוק המקרקעין, מקרקעין שעיקרם בית הראוי להרשם כבית משותף, רשאי בית המשפט להורות על רשומם בפנקס הבתים המשותפים, תוך ייחוד הדירות השונות לשותפים לפי חלקיהם.
במסגרת הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין בבית המשפט המחוזי בעקבות המרצת הפתיחה, הסכימו אמנם הנושים כי ההערות לא יתייחסו ויחולו על חלקם של התובעים במקרקעין, אך הסכמה זו אינה מהוה בסיס לייחודן של ההערות על זכויותיה של הנתבעת, כמבוקש על ידי התובעים.
...
כמו כן, אני מורה ללשכת רישום המקרקעין לרשום את כל הערות האזהרה, ו/או העיקולים ו/או השיעבודים ו/או כל הערה אחרת, המתייחסות להערת האזהרה הרשומה לטובת ברזל הצפון בע"מ ו/או לטובת הנתבעת, על תת החלקה שתירשם על שם הנתבעת.
אני ממנה את ב"כ התובעים עו"ד צבי הרשקוביץ ככונס נכסים (להלן: "הכונס"), לצורך פירוק השיתוף.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים שיפוי בגין אגרת בימ"ש שנשאו (משוערך להיום), הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ וכן שכ"ט בסך של 17,550 ₪ בלבד.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2007 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 3692/07 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל המבקש: ניסים אביסריס נ ג ד המשיבים: 1. טובה אלברטל 2. אשר חורי 3. יוסף חורי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.3.07 בע"א 1879/05 שניתן על ידי כבוד השופטים ש' ברלינר, י' דר, י' עמית בשם המבקש: עו"ד שמעון צח בשם המשיבים: עו"ד מ' הרצוג ושות' ][]החלטה
במוקד הבקשה עומדת הטענה בדבר חוסר תום לבם של המשיבים, לפיה מטרתם העיקרית של המשיבים היא לסלק את המבקש מהדירה, הואיל והם התקשרו בחוזה קומבינאציה עם קבלן ביניין לשם בניית בית תחת הדירה (להלן: הקבלן).
...
אך אפילו אפשר היה להנהיג means test כזה, סבורני שאין יסוד לכך, לא בחוק, לא בכללי הצדק ובוודאי לא בתבונה הכלכלית.
יוצא אפוא, כי נסיבות המקרה אינן מצדיקות לכשעצמן מתן סעד מן הצדק.
לאור האמור, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בהתאם להסכם הקומבינאציה החל המבקש לבנות את הבית המזרחי ואת השלד של הבית המערבי, אולם בשלב מסוים הפסיק את עבודות הבנייה ונטש את המבנה במצב שלד.
הוצאות שכר דירה שהמשיבה שכרה נוכח הפרת ההסכם ואי השלמת ביניין הבית – 92,000 ₪.
על כך יש להוסיף, כי התובענה דנן תלויה ועומדת הלכה למעשה כבר מראשית שנת 2014 במסגרת ת.א 30625-01-14 (שלום חיפה) (להלן: "התובענה קמא") ומאז הגשתה נעצר "מירוץ ההתיישנות". התובענה קמא הוגשה על ידי המשיבה נגד המבקש בבית משפט קמא, בגין ניזקי המשיבה (נשוא ההליך דנן), אולם הליכי התובענה קמא הופסקו והועברו להתברר בבית משפט של פש"ר (מחוזי חיפה) במסגרת תיק פש"ר של המבקש (כחייב) ובדרך של הגשת תביעת חוב.
...
בתובענה שלפניי, העלה הנתבע טענות מקדמיות במסגרת כתב הגנתו, וטען כי דין התובענה הנוגעת לבית המזרחי (שיוגדר להלן) להידחות על הסף מחמת התיישנות ו/או מעשה בית דין ו/או חלק מהנזקים הנתבעים בנדון לא נכללו במסגרת פיצול סעדים שניתן למשיבה במסגרת תובענה קודמת בין הצדדים בסוגיית הנכס נשוא התובענה.
סבורני כי נוכח פיצול הסעדים שניתן והתובענה שהוגשה בפועל על סכום ניכר (כ-3.7 מליון ₪) מן הראוי להמתין עם מכירת הנכס במסגרת תיק ההוצל"פ עד להכרעה בתובענה זאת, המהווה פרק נוסף בהתדיינות בין הצדדים, ונקווה כי תוביל להתחשבנות סופית ביניהם הנובעת מההסכם.
סוף דבר לאור האמור ובכל הקשור לנזקי הבית המזרחי נדחית בזאת טענת ההתיישנות.
אני קובע התיק לקדם משפט נוסף במעמד הצדדים ובאי כוחם ליום 4.11.20 בשעה 09:00.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

]בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט הבכיר י' כהן) מיום 23.11.2021 שניתן בת"א 11795-08-21 (להלן: פסק הדין) עד להכרעה בעירעור על פסק הדין ולמתן סעדים זמניים שימנעו מהמשיבים 2-1 (להלן: הזוג אהרון או המשיבים) ביצוע דיספוזיציות בדירה.
בין המבקשת 3 לחברה הקבלנית היתנהל הליך בוררות שעסק, בין היתר, בשאלת פיצוי המבקשת 3 בגין שימוש שעשתה החברה הקבלנית באחוזי בנייה שלא בהתאם להסכם הקומבינאציה (החברה הקבלנית בנתה וצרפה לדירה של פלג שבקומה התשיעית של הבניין הגבוה את השטח הנוסף).
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
בנסיבות אלו, הבקשה מתקבלת.
אני מורה כי ביצוע פסק הדין יעוכב עד להכרעה בערעור וכי המשיבים 2-1 יימנעו מביצוע דיספוזיציות בדירה במהלך התקופה.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 1997 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4612/95][ בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: 1. איתמר מתתיהו 2. אילנה מתתיהו נ ג ד המשיבים: 1. שטיל יהודית 2. שטיל רן 3. שטיל זאב 4. עורכי דין א' טויסטר ושות' 5. עורך דין שי טויסטר ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.6.95 בת"א 110/93 שניתן על ידי כבוד השופט מ' סלוצקי
ביום 14.6.79 נכרת בין המערערים לבין שטיל קבלני ביניין בע"מ (להלן: החברה) חוזה קומבינאציה (להלן: החוזה).
בחוזה, התחייבו המערערים להעניק יפוי כוח בלתי חוזר לעורכי הדין אליעזר טויסטר, שלמה טויסטר ושי טויסטר, המייפה את כוחם של עורכי הדין לעשות במקומם את כל הנידרש לשם ביצוע התחיבותם על פי החוזה, קבלת היתרי בניה, רישום הבית המשותף והעברת הזכויות בדירות.
...
התוצאה היא, כי על פי עדות השמאי שווי התמורה החוזית אינו 330,000 דולרים, אלא עשוי להגיע לפחות לכדי 380,000 - 390,000 דולרים.
בנסיבות העניין, בו לא הובאו ראיות טובות יותר לעניין גובה הנזק, אני סבור כי העיקרון לפיו הנחה עצמו בית המשפט הוא סביר, ומשקף במידה סבירה את הנזק שנגרם למערערים כתוצאה מכך שלא היתה בטוחה שתבטיח את קבלת מלוא התמורה החוזית המוסכמת.
התוצאה לסיכום, התוצאה העולה מכל האמור לעיל היא כדלקמן: הערעור נגד החלטת בית המשפט לדחות את התביעה נגד המשיבים 3-1 נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו