הסכם ניידות לקרוב משפחה מורשה נהיגה

בסעיף 2 להסכם הניידות נקבע: ""מורשה נהיגה" – כל אחד מהמנויים להלן עם בידו רישיון נהיגה בר תוקף, המוסד אישר כי הוא רשאי לנהוג ברכב של המוגבל בניידות ובתנאי שהוא והמוגבל בניידות חתמו על כתב התחייבות כאמור בסעיף 3(א): (1) קרוב מישפחה; (2) מי שאינו קרוב מישפחה ובתנאי שפקיד שקום של המוסד קבע כי הוא סועד את המוגבל בניידות במרבית שעות היממה ועומד לרשותו וכן שהוא והמוגבל בניידות גרים באותו ביניין או בבניינים שהמרחק ביניהם אינו עולה על המרחק הקבוע בהגדרת קרוב מישפחה".

...

כשהם שהוכרו, לאחרונה, אחיינים של מבוטח כמורשי נהיגה, כך לטעמנו, על אותו בסיס, יש להכיר בבן דוד.

סוף דבר, על הנתבע לבחון האם בן הדוד של התובעת, מר משה גרנק, עומד בתנאים הקבועים בהסכם הניידות ויכול לשמש כמורשה נהיגה.

התביעה מתקבלת כמפורט לעיל.

קרוב מישפחה מוגדר בסעיף 2 להסכם הניידות, כך: "קרוב מישפחה - ...אב, אם... שבידו רישיון נהיגה בר תוקף והוא והמוגבל בניידות גרים בקביעות באותו ביניין, או בבניינים סמוכים, או בבניינים שהמרחק האוירי ביניהם אינו עולה על 1500 מטרים, או בבניינים קרובים ביותר זה לזה בתחום אותו ישוב". טענות התובע – א. התובע מוגבל בניידות בשיעור 100% ואביו משמש כאפוטרופוס שלו.

" "קרוב מישפחה" מוגדר בסעיף 2 כדלקמן: "בן זוג, בן, בת ובני זוגם, אב, אם, לרבות הורה מאמץ והורה חורג, אח או אחות, סב או סבתא, נכד או נכדה שבידו רישיון נהיגה בר תוקף והוא והמוגבל בניידות גרים בקביעות באותו בנין, או בבניינים שהמרחק האוירי ביניהם אינו עולה על 1500 מטרים, או בבניינים הקרובים ביותר זה לזה בתחום אותו ישוב". בפסק דין פלונית חזר כב' השופט איטח (כתוארו אז) על התכלית של הקירבה הפיזית במגורים: "על פי הפסיקה מטרת היסוד השלישי של קירבה פיזית קבועה במגורים היא לדאוג לזמינות מורשה הנהיגה להסעת המוגבל בניידות, תוך מתן אפשרות פקוח למוסד". בפסק דין סולובייצ'יק נדון עניינו של מוגבל בניידות אשר אושפז במחלקת נכים במרכז גראטרי ממשלתי בנתניה.

...

אלא משעל פניו עולה כי שהות התובע במוסד במחלקה הסיעודית המורכבת נכפה עליו וכן נכפה על הוריו היעדר יכולת להביאו הביתה, ולאור הביקורים התכופים וההסעות אשר עושים ההורים לצרכי התובע, מתקיימת התכלית העומדת בדרישת הקירבה הקבועה במגורים ודין התביעה להתקבל.

יחד עם זאת משלא הוצג כל אישור לטיפולים אלה ומשזכרם לא בא לידי ביטוי באישור העו"ס, נדחית הטענה לקיומם.

התוצאה הינה כי התביעה מתקבלת.

אני סבורה, שניתן לשקול שימוש במנגנון, בין זה הדומה למנגנון הקיים בהסכם הניידות (אישור פקיד שקום) ובין אחר, לאישור קרוב מישפחה כמורשה נהיגה באותם מקרים שבהם לא מתקיימת דרישת המגורים על פי סעיף 2 להסכם הניידות, בנסיבות המצדיקות זאת, כגון העידר אפשרות לאיתור מגורים מתאימים הולמים למוגבל בניידות ברדיוס שנקבע בהסכם הניידות, שינוי בנסיבות אישיות של המוגבל בניידות/מורשה הנהיגה שחייב שינוי מקום מגורים ועוד.

...

יחד עם זאת, אני סבורה כי מן הראוי שהצדדים להסכם הניידות יבחנו דרכים למניעת תוצאה מסוג זה, הן בהיבט הפרטני, באופן יישום הסכם הניידות, והן בהיבט הכללי, כמוסבר להלן.

אני סבורה, שניתן לשקול שימוש במנגנון, בין זה הדומה למנגנון הקיים בהסכם הניידות (אישור פקיד שיקום) ובין אחר, לאישור קרוב משפחה כמורשה נהיגה באותם מקרים שבהם לא מתקיימת דרישת המגורים על פי סעיף 2 להסכם הניידות, בנסיבות המצדיקות זאת, כגון העדר אפשרות לאיתור מגורים מתאימים הולמים למוגבל בניידות ברדיוס שנקבע בהסכם הניידות, שינוי בנסיבות אישיות של המוגבל בניידות/מורשה הנהיגה שחייב שינוי מקום מגורים ועוד.

לפיכך, התביעה נדחית.

במקרה דנן, דחה בית הדין קמא את תביעתה של המערערת מן הטעם שבהתאם להסכם הניידות, מר רוטמן אינו מוגדר כ"קרוב מישפחה" מאחר והוא בן זוגה של בת דודתה וככזה אינו ברשימת קרובי המשפחה המורשים לשמש כ-"מורשה נהיגה" של המערערת.

...

לאחר ששמענו את טענות הצדדים, הצענו לבאי כוח המוסד ומשרד האוצר לשקול את הרחבת הסכם הניידות, כך שהגדרת "קרוב משפחה" תורחב באופן שיאפשר לבני זוגם של בני הדודים להיחשב כ"קרוב משפחה" לצורך ההסכם.

בנסיבות אלה, לא מצאנו כי יש לחייב את המשיב בהוצאות.

בנוסף כתוב בטופס בכתב יד "הנני עובד כל היום ממש ליד אבי שי' ואין אף אחד במשפחה שיכול להסיע אותו מלבדי, הנני בן יחיד ואחותי אין לה רישיון . מקום עבודתי הוא ממש צמוד למקום מגורי אבי שי'. כך הנני עושה כבר מאז חתונתי. 1992. בבריאות לאורך ימים ושנים טובות". (דגש ש.ש.) בתאריך 27.2.2020 נשלח לתובע מכתב : "הריני להודיעך כי מורשה נהיגה מוגדר כקרוב מישפחה שגר עמך או עד 1500 מטר. לצערי לא ניתן להכיר במטפל כמורשה נהיגה למי שהוא לא סיעודי". במסגרת הליך זה הגיש התובע תביעה חדשה לזכאות התובע לגימלת ניידות והכרה בבנו כמורשה נהיגה מטעמו ואף זו נדחתה ע"י הנתבע ביום 18.10.2021.

סעיף 2 להסכם הניידות מגדיר קרוב מישפחה "קרוב מישפחה" – בן זוג, בן, בת ובני זוגם, אב, אם..

...

סוף דבר התביעה התיישנה.

דין התביעה להידחות לגופה נוכח כל המפורט לעיל.

נוכח כל האמור לעיל הבן בעל רישיון הנהיגה לא מתגורר בביתו של התובע ולא עונה לתנאי הסכם הניידות ואילו הבת שעונה לתנאים אינה בעלת רישיון נהיגה.