כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכם גירושין פיקטיבי והתחמקות מחובות

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט הצטרף לחשש שהביעה המנהלת המיוחדת ולפיו הסכם הגירושין הוא פקטבי, ובנסיבות אלה אין לזקוף לזכותו של המבקש את חלוף הזמן מאז הרשעתו, שהרי במשך כל אותה תקופה ניסה להיתחמק מתשלום חובותיו.
...
לעומתם סבורה המנהלת המיוחדת כי הואיל ועסקינן בבית מגורים ולא בנזק כלכלי גרידא, אין מנוס מלהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין על להכרעה בערעור.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים, ולא בלי התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עיקר טענת התובע, כי ביטול ייפויי הכוח נעשה ע"י הנתבעת בחוסר תום לב ובמטרה להיתחמק מתשלום החוב.
משנדחתה טענה זו ע"י בית המשפט המחוזי, רשמו מישכון על זכויותיהם בבית שלא נמכר, ואף ערכו הסכם גירושין פקטבי, כל זאת על מנת לחמוק מתשלום שכר הטירחה המגיע לו מהם.
...
אף אני אינני מקבלת את גרסתם כי לא ידעו על המינוי שהרי במוצג 32, כתב התביעה, אישרה הנתבעת 1 בתצהיר כי כל האמור בכתב תביעתה הינו אמת, ולעניין זה יש להפנות לס'7 לתביעה, בו עתרה למינוי בא כוחה ככונס נכסים, ואילו בעלה, הנתבע 2 כתב זאת במפורש במכתבו לעו"ד צביה בלום, עת נתן הסכמתו כי יינתן פסק דין כמבוקש בעתירת אשתו.
לסיכום-במשך שנים ליווה התובע את הנתבעים ואף עזר להם לכלכל את מעשיהם.
הנני מחייבת את הנתבעת 1 בסכום שקלי השווה ל6,500 $.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בתאריך 16.9.2018 נחתם בין הצדדים הסכם גירושין אשר אושר על ידי בית המשפט לעינייני מישפחה בקריות (כב' השופטת מאיה לוי) בתאריך 14.10.2018 (תה"ס 31114-09-18) כאשר ברישת ההסכם צוין כי הסיבה לגירושי הצדדים נובעת מכך שהחייב נקלע לחובות עצומים שלא על דעתה של המשיבה 2, ובעיקר בשל העובדה שהאחרון מצא לנכון למכור את דירת מגוריהם לטובת צד שלישי שלא על דעתה ושלא בהסכמתה וכי בשל עובדה זו המשיבה 2 מצאה לנכון שלא להמשיך את מערכת הנישואין.
בתאריך 20.12.2019 הגישו החייב והמשיבה 2 לבית המשפט המחוזי בחיפה תובענה למתן פס"ד הצהרתי (תיק מספר 51436-12-19) שבמסגרתו עתרו למתן פס"ד הצהרתי אשר יורה על ביטול הסכם המכר מיום 30.3.2016 בנימוק שהמשיב 1 , אשר בינו לבין החייב שררו באותה עת יחסי חברות קרובים, הציע לחייב לרכוש את הנכס באופן פקטבי על מנת לסייע בידיו להיתחמק מחובות שהצטברו כלפי נושיו בעקבות קריסה עסקית של איטליז ומסעדה אשר היו בבעלותו.
...
סוף דבר : לאור כל האמור הנני מוצא לנכון לדחות את בקשת הנאמן הבקשה למתן הוראות לביטול עסקת המכר מכח הוראות חוק חדלות פירעון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

כמו כן, ציין בית המשפט כי הדרך החוקית לבטל הענקת נכס במירמה כדי להיתחמק מלשלם חובות לנושים, היא הדרך הקבועה סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: פקודת פשיטת הרגל).
נטען כי מאחר ובית המשפט קמא לא ישב כערכאת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר דן בתביעת המערערת למתן פסק דין הצהרתי באשר לבעלותה במטלטלין הנמצאים בדירה שעברה לבעלותה מכוח הסכם הגירושין, ובקשתה להורות על ביטול עיקול ברשום אשר הוטל על המטלטלין בעקבות חוב בעלה למערערת, בו נקבע כי הסכם הגירושין הוא הסכם פקטבי שנועד להבריח רכוש, לא יכול היה בית המשפט קמא להגיע לקביעות שונות וסותרות לפלוגתא שנפסקה על ידי בית משפט השלום.
...
לטענת המערערת, במסגרת הדיון בבקשתה לסעד זמני, הגיע בית המשפט למסקנה סופית בכל הנוגע לדיון בכללותו, ולפיה הדרך החוקית לבטל הברחת נכסים היא לפי פקודת פשיטת הרגל בלבד, וזאת למרות שהובא בפני בית המשפט פסק דין מנחה לפיו הסכם שנועד להבריח רכוש ניתן לבטלו במספר עילות, והליך לפי פקודת פשיטת הרגל הוא רק אחת הדרכים.
המשיבה טוענת כי יש לדחות את הערעור.
דין הערעור להידחות.
אשר על כן הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בנוסף, נטען כי הסכם הגירושין נועד לאפשר ליצחק לחמוק מתשלום חובותיו לנושים.
עוד נטען, כי חרף היותו של הסכם הגירושין הסכם פקטבי, ערכו אותו הצדדים תוך הצהרה כי הדירה בבעלותו הבלעדית של החייב, וגם מטעם זה אין למבקשת כל זכויות בדירה.
...
לטענת המבקשת, בחינת סיכויי הערעור ומאזן הנוחות במקרה דנן מובילה למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
לפיכך, סבורני כי בענייננו מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת מתן הסעד הזמני.
נוכח כל האמור, ובהתחשב במעמד הבכורה שניתן לשיקולי מאזן הנוחות, מצאתי לנכון להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע, וזאת אף אם על פני הדברים, ומבלי לטעת מסמרות, סיכויי הערעור להתקבל אינם נראים גבוהים (ראו: ע"א 2690/17 באלס נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, פסקה 12 (6.4.2017); ע"א 4291/20 שרעבי נ' פורטמן, פסקה 17 (6.8.2020)).
סוף דבר: הבקשה מתקבלת, במובן זה שניתן בזאת צו מניעה זמני לתקופת הערעור המונע את הליכי מימוש דירת המגורים המצויה ברחוב עוזיאל 3/25 בתל אביב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו