מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכם בוררות למכירת מקרקעין ברומניה

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

השופט י' דנציגר: בין המערער לבין חברת BH רומניה בע"מ (להלן: החברה), נחתמו, באמצעות המשיב בשנת 2007 מספר הסכמים לרכישת קרקעות ברומניה.
סוכם כי המערער ימכור למשיב את זכויותיו בדירה מסוימת באשדוד (להלן: הדירה) תמורת 75,000 דולר, וכי סכום זה ישמש לרכישת הקרקעות ברומניה.
בחלוף מספר חודשים החל המערער לחשוד כי המשיב הונה אותו והוציא ממנו כספים במירמה, וכי מיסמך האישור חסר תוקף, ובקש לתבוע את המשיב בהליך בוררות לפני האדמו"ר מפיטסבורג, בתביעה לביטול ההסכם והשבת הכספים שאותם שילם למשיב.
...
לאחר התייעצות הודיעונו באי כוח הצדדים כי לא הושגה הסכמה להכרעה בדרך זו. לאחר ששבנו ועיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ועמדנו על טענות הצדדים, הגענו למסקנה כי דין הערעור להידחות, ואנו עושים לשם כך שימוש בסמכותנו בהתאם להוראת תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין תומכים לטעמנו במסקנה המשפטית שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, ואף לא גילינו בפסק הדין טעות שבחוק.
משכך, אנו מורים בזאת על דחיית הערעור.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי והליכים קודמים ראשיתה של הפרשה בהתקשרות בין הצדדים לרכישת נכס מקרקעין ברומניה.
למען הבהרה, נוסיף להסכמה את הנקודות כדלקמן: הפסק של הבורר יינתן תוך 21 ימים מיום שיוגשו הסיכומים האחרונים של הצדדים ובנוסף מובהר כי ההסכם כאמור גורם ומביא לסילוק מלא, סופי ומוחלט של כל התביעות מכל מין וסוג, בקשר לנכס ו/או בקשר לכל קשר אחר שבין הצדדים ולאחר או כפוף לבצוע המכירה ובצוע המכירה, אין ולא תהיה לכל צד כל טענה או תביעה או דרישה כנגד האחר, בארץ ובחו"ל. נקודה שלישית מוסכמת - כי הנכס יפונה ויימכר כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ כשקשור למי מהצדדים .
במסגרת הליך הבוררות, החליט הבורר ביום 11.9.2012 למנות רואה-חשבון מומחה מטעמו, בטרם תישמע בפניו עדותו של רואה-חשבון אורנשטיין, מטעם החברה, אשר פעל ברומניה בכל הקשור להליכי מכירת הנכס והמיסוי הכרוך בה. המרצת הפתיחה הנוכחית משלא ניתן פסק בורר במחלוקת החדשה, הגישו המבקשים ביום 6.11.2013 את המרצת הפתיחה בתיק הנוכחי, במסגרתה עתרו להורות למשיבים לשחרר לידיהם את יתרת כספי הפקדון בחשבון הנאמנות.
...
מאחר וקביעת המומחה - לפיה שולמו ברומניה מיסים בסך 300,588 אירו בקשר עם התמורה ממכירת הנכס - תואמת את שני הפרמטרים לצורך ניכוי שהצדדים קבעו באותם הסכמים (בקשר עם מכירת הנכס ומיסים), הנני קובע שמהכספים שבחשבון הנאמנות ינוכו 150,294 יורו בלבד.
הנני מאמץ את מסקנתו של המומחה מטעם בית המשפט בסעיף 5.1 לחוות דעתו, ומורה על יישום סעיף 4 להסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון, באופן הבא: הנני מורה לעורכי הדין שי פינקלשטיין ואפרים גלסברג, הבעלים של חשבון הנאמנות, להעביר לבא-כוחם של המבקשים, עורך-דין אביב רון, את כל הכספים בחשבון הנאמנות, למעט סך 150,294 יורו, אשר יועבר על ידיהם למשיבים, באמצעות בא-כוחם.
כמו כן הנני מחייב את המשיבים לשלם למבקשים שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 60,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בקשת המערער לסילוק התביעה על הסף נדחתה על ידי בית משפט קמא, אשר בחן את התקנון, בו צוין כי "ניתן להביא סכסוכים משפטיים מטעם החברה... בפני הערכאות המשפטיות המוסמכות ברומניה", וכן "ניתן להביא סכסוכים משפטיים אשר נובעים מקשרים חוזיים בפני בוררות על פי הוראות החוק....". משכך קבע כי הסעיף לא קבע באופן חד משמעי שסכסוכים בין בעלי המניות יידונו ברומניה בלבד, וסמכותו של בית משפט בישראל לא נשללה על ידו.
כן דחה את טענת המערער בסיכומיו כי תקנון החברה עליו חתמו בעלי המניות והמשיב בתוכם מהוה למעשה הסכם שתוף, המוזכר בבקשת ההצטרפות והוא המסמך על פיו יש להכריע את מכירת המניות על פי הדין הרומני, בהיעדר היתייחסות לעניין זה בתקנון החברה, שם אין מילה וחצי מילה על המקום בו יועברו המניות ואופן העברתן.
מקובלת עליי קביעתו של בית משפט קמא כי בקשת ההצטרפות, שאינה שנויה במחלוקת, הנה הסכם אישי מחייב ותקף בין המשיב לבין המערער ועו"ד הירש, ועל יסוד התחייבות המערער ועו"ד הירש בסעיף 12, הסכים המשיב להכנס כמשקיע לצורך רכישת הקרקע ברומניה.
...
מדובר ב"זה סכום נכבד שאני מובטח בו בהסכם שאחרים מנהלים אותו עבורי וכשעוברות שלוש שנים אני מקבל אותו בחזרה.
מעבר לטענות המשיב כי מדובר בטענות שלא נטענו על ידי המערער בבית משפט קמא אלא בסיכומיו, סבורתני כי דין הטענות להדחות גם לגופן.
הערעור נדחה איפוא.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

מחלוקת עסקית בין המבקשים לבין המשיבים הנוגעת למקרקעין ברומניה שנרכש בשעתו על-ידי שני הצדדים נדונה במסגרת הליך בוררות.
למען הבהרה, נוסיף להסכמה את הנקודות כדלקמן: הפסק של הבורר יינתן תוך 21 ימים מיום שיוגשו הסיכומים האחרונים של הצדדים ובנוסף מובהר כי ההסכם כאמור גורם ומביא לסילוק מלא, סופי ומוחלט של כל התביעות מכל מין וסוג, בקשר לנכס ו/או בקשר לכל קשר אחר שבין הצדדים ולאחר או כפוף לבצוע המכירה ובצוע המכירה, אין ולא תהיה לכל צד כל טענה או תביעה או דרישה כנגד האחר, בארץ ובחו"ל. נקודה שלישית מוסכמת - כי הנכס יפונה ויימכר כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ כשקשור למי מהצדדים .
במסגרת הליך הבוררות, החליט הבורר ביום 11.9.2012 למנות רואה-חשבון מומחה מטעמו, בטרם תישמע בפניו עדותו של רואה-חשבון אורנשטיין, מטעם החברה, אשר פעל ברומניה בכל הקשור להליכי מכירת הנכס והמיסוי הכרוך בה. משלא ניתן פסק בורר במחלוקת החדשה, הגישו המבקשים ביום 6.11.2013 את המרצת הפתיחה בתיק הנוכחי, במסגרתה עתרו להורות למשיבים לשחרר לידיהם את יתרת כספי הפקדון בחשבון הנאמנות.
...
אשר על כן, הנני דוחה את בקשת המבקשים להגביל את המשיבים בהגשת ראיותיהם רק לראיות אותן הגישו עובר ליום 15.2.2011.
כן הנני מחייב את המבקשים לשלם למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 10,000 ₪.
הנני מורה לבאי-כוח הצדדים להודיע לבית המשפט עד ליום 17.11.2015 האם יסכימו למינוי מומחה מטעם בית המשפט להכרעה בשאלת הניכויים, ובמידה ותשובותיהם תהיינה חיוביות - להודיע על זהות מומחה המוצע על-ידיהם.

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2012 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיב השקיע במסגרת כל הסכם 33,000 אירו, ובסה"כ 99,000 אירו, אשר נועדו לממן את חלקו ברכישת קרקעות ברומניה, שאמורות היו להרשם, לאור מיגבלות הדין הרומני, על שם בלוקה ששמש, ככל הנראה, איש קש בלבד, ולהימכר לאחר השבחה, ברווח.
כך למשל, בחוזה הראשון מיום 5.11.07, נקבע בסעיף 16.1: "בחתימתו על הסכם זה נותן המשקיע את הסכמתו לכך שהרוכש... ימכור את המקרקעין... ולא יותר משנה מיום קניית המקרקעין". סעיף 16.3 קובע: "ככלל יוחזרו כספי ההשקעה לרוכש לאחר סיום מכירת המקרקעין בשלמותם על ידי הרוכש ואולם מוסכם כי החזר כספי ההשקעה והרווחים אם ועד כמה שיצטברו ממכירת המקרקעין לא יעלה על פרק זמן של יותר משנה אחת מיום חתימת הסכם זה". פסק הבורר בפסק הבורר מיום 27.4.11 נקבע כי ההסכמים אכן כוללים הוראה מפורשת לפיה יש להשיב למשקיע את כספי השקעתו, באמצעות מכירת המקרקעין, לא יאוחר מתום תקופת ההשקעה (דהיינו, 13-19 חודשים), וזו חלפה זה מכבר.
...
התוצאה אני דוחה את בקשת הביטול.
כפועל יוצא, אני מורה על אישור פסק הבורר מיום 27.4.11, תוך מתן ארכה לביצועו עד ליום 1.5.12.
המבקש ישלם למשיב הוצאות ההליך, הגם שאינו מיוצג, בסך 5,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו