הסדר טיעון: תביעה לחודשיים מאסר בעבודות שירות

בין הצדדים נקשר הסדר טיעון, במסגרתו התביעה הגבילה עצמה ל-6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, וההגנה טענה בחופשיות.

...

חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס כלל הנאשמים נמצאו, בסופו של דבר, מתאימים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

למרות כל האמור – בסופו של דבר, אכן נותנים הנאשמים את הדין בחלוף תקופה ניכרת ולזאת – תהיה השפעה במסגרת המתחם שנקבע לעיל, כך שחרף הנסיבות לחומרה, יועמד עונשם של הנאשמים על הרף הנמוך של המתחם ממש ואף יתאפשר ריצוי עונש המאסר בדרך של עבודות שירות.

במסגרת הסדר הטיעון, התביעה הגבילה את עצמה בטיעוניה לענישה מאקסימאלית של עד 4 חודשי מאסר בעבודות שירות, והוסכם כי ההגנה תטען באופן חופשי.

...

אשר להמלצות תסקיר שירות המבחן, טענה המאשימה כי אין להיעתר להן שכן הנאשם לא עבר טיפול ייעודי לעבירות בהן הורשע, ועל כן אין מקום לסטייה ממתחם הענישה לו עתרה.

שוכנעתי גם אני, כמו שירות המבחן, כי יש להשית על הנאשם ענישה חינוכית, החורגת לקולא ממתחם העונש ההולם, ועניינו הולם בהחלט את תנאי סעיף 40ד לחוק העונשין.

במקרה דנא שוכנעתי כי אכן קיימת פגיעה פוטנציאלית בעתידו התעסוקתי והשיקומי של הנאשם, אשר החל בלימודיו האקדמיים ומבקש להשתלב בעתיד בעיסוקו בתחום כמהנדס.

לפיכך אני מורה על ביטול הרשעתו של הנאשם ומשית עליו את העונשים הבאים: הנאשם יבצע צו שרות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות.

אשר למיקום עונשו של אלהוזייל בגדרי המיתחם שהתבקש, הטעים התובע כי מדובר בנאשם שלחובתו עבר מכביד בעבירות רכוש, הוא ריצה 57 חודשי מאסר בפועל, ו - "מאז 2012 עוסק בהתפרצויות למחייתו". לדברי התובע: "אין מילים לתאר את חומרת היתנהלות הנאשם. לכאורה טען לחפותו אך פורץ באותו הזמן למקום אחר. מדובר במי שעובד לפרנסתו כפורץ, פגע רע... לא מדובר במי שנימצא ברף העליון בגלל ר"פ אלא הר"פ נוצר תוך כדי הניהול". אשר לעקרון אחידות הענישה, והעונש המוסכם שהושת על הנאשם 1, טען התובע כי: "... הנאשם 2 שונה בתכלית השינוי... ביצוע עבירה זהה במהלך ניהול התיק. הורשע עליה". ההגנה מצידה, בטיעוניה לעונש, ביקשה לקבוע כי מיתחם העונש ההולם במקרה דנא נע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, ועד 16 חודשי מאסר בפועל.

אחידות הענישה: על הנאשם נגזרו 18 חודשי מאסר בפועל במסגרת הסדר טיעון "סגור". התביעה, בהגינותה, ניאותה לשנות ולהפחית מעתירתה הראשונית ביחס לרף העליון של מיתחם הענישה, וזאת נוכח העונש שהוסכם ביחס לנאשם 1.

...

בהתחשב בכלל לפיו ערכאת הערעור אינה ממצה את העונש, אנו מקבלים את הערעור, מעמידים את עונשו של המשיב על שנת מאסר בפועל, ומורים שהמשיב ישא את תקופת המאסר על תנאי שלו מת.פ. 63661-11-16, במצטבר.

] אשר על כן, נוכח כל האמור לעיל, אני קובע כי מתחם העונש ההולם במקרה דנא נע בין 10 חודשי מאסר בפועל, ועד 24 חודשים.

במסגרת הסדר הטיעון, התביעה הגבילה את עצמה בטיעוניה לענישה מאקסימאלית של עד 8 חודשי מאסר בעבודות שירות, וכן ענישה נלווית.

...

במקרה דנא שוכנעתי כי אכן קיימת פגיעה פוטנציאלית בעתידו התעסוקתי והשיקומי של הנאשם, אשר החל בלימודיו האקדמיים ומבקש להשתלב בעתיד בעיסוקו בתחום החינוך המיוחד.

לפיכך אני מורה על ביטול הרשעתו של הנאשם ומשית עליו את העונשים הבאים: א. צו מבחן - ניתן בזה צו מבחן לתקופה של 12 חודשים כלפי הנאשם.

הנני מחייב את הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן, הכל על פי הנחיות שירות המבחן.

ביום 12.5.19, הודיעו ב"כ הצדדים על הסדר טיעון כולל, שהוצג גם בפרוטוקול מיום 13.1.19 במסגרת רע"ס 69915-01-17 המצורף, ולפיו יוטלו העונשים הבאים: 4 חודשי מאסר בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 60,000 ₪, והתחייבות בסכום זהה.

ועוד נטען כי בעת הצגת הסדר הטיעון התחשבה התביעה בנאשם באופן מפליג וערכה תיקונים בכתבי האישום, על מנת למנוע הפעלת מאסר על תנאי שהיה תלוי כנגדו, אך מתברר שלא הבין את ההזדמנות שניתנה לו. ב"כ התביעה טען עוד, כי אי הטלת מאסר בנסיבות דנן, תהווה מסר רע עבור נאשמים אחרים, לפיו ניתן להיתחמק מעבודות שירות, ולאחר מכן יוטל עונש קל יותר.

...

התנהלות הנאשם והסחבת האינסופית שנהג, מחייבים את בית המשפט לומר די. לפיכך, אני דוחה את הבקשה להמשך ריצוי יתרת התקופה בעבודות שירות.

לאור עמדת התביעה, ולאחר שאני לוקחת בחשבון את בעיותיו הרפואיות של הנאשם, הראויות להתחשבות מסוימת למרות שלא הצדיקו את התנהלותו בשום אופן, אני גוזרת את העונשים כדלהלן: כל רכיבי הענישה שהוטלו בגזר הדין המקורי יעמדו בעינם, כפי שהם, פרט לרכיב המאסר.

תחת 22 ימי עבודות שירות שטרם בוצעו, אני גוזרת על הנאשם 16 ימי מאסר בפועל.