הסדר טיעון: נהיגה בשכרות, פסילה על תנאי ומאסר על תנאי

למען הסר ספק אציין, כי מצאתי לנכון לציין את השתלשלות האירועים עד כה, וזאת לאור טיעוני ב"כ הנאשם כפי שבאו לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון ביום 15/3/21, ישיבת הטיעונים לעונש שהתקיימה בפני במעמד הצדדים, לאחר שהיתקבל תסקיר בעיניינו של הנאשם מטעם שירות המבחן, כאשר במסגרת ישיבה זו ציינה לפתע ב"כ הנאשם שבין הצדדים גובש לכאורה הסדר טיעון המאפשר קביעת טווחי ענישה לעניין תקופת הפסילה.

מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בפרק זמן זה על עבירות של נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה בשיכרות ו/או סרוב למתן בדיקת שיכרות ו/או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

...

במועד זה, הודיעה ב"כ הנאשם לבית המשפט כדלהלן: "הנאשם מבקש לחזור בו מכפירתו ולהודות בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, אבקש לציין שבאתי בדברים עם המאשימה והוסכם שאני אעתור לדחית ישיבת הטיעונים לעונש לצורך הפניית הנאשם לשירות המבחן על מנת שיתקבל תסקיר בעניינו על מנת שאני אוכל לעתור לאימוץ הרף הנמוך של הפסילה 11 חודשים כפי שהדבר הוצע לי לפני שמיעת הראיות". בהתאם לכך, מסרה ב"כ המאשימה את תגובתה כדלהלן: "לא נתנגד לחזרה מהכפירה וככל שהנאשם יחזור בו מכפירתו, אבקש להרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, באשר להפנייתו לשירות המבחן אין לנו התנגדות בטרם יישמעו הטיעונים לעונש לעצם ההפנייה אולם עמדתנו העונשית היא להטיל על הנאשם את פסילת המינימום הקבועה בחוק שכן אנו סבורים שאין מקום להטיל עונש פחות מעונש המינימום. אנו נעתור ל- 24 חודשי פסילה". לשאלת בית המשפט, אשר הופנתה אל ב"כ הנאשם, לצורך למה נחוצה הפניית הנאשם אל שירות המבחן, השיבה ב"כ הנאשם שלאור נסיבותיו החריגות של מרשה, היא סבורה שניתן יהיה לאזן את הענישה בעונש שיהיה נמוך מעונש המנימום בצירוף צו של"צ (ראו לענין זה עמודים 4 ו- 5 לפרוטוקול הדיון מיום 15/11/20.

המאשימה עתרה במסגרת טיעוניה להטלת פסילה שלא תפחת מפסילת המינימום, וליתר דיוק הסכימה המאשימה לאור נסיבות העניין, כי עונש הפסילה אשר יוטל על הנאשם גם לא יעלה על עונש המינימום הקבוע בחוק, כך שבסופו של דבר עתרה המאשימה להטלת פסילה בפועל של 24 חודשים, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי וקנס שיהלמו את חומרת העבירה.

לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בחומרת המעשה, בנסיבותיו, במידת אשמו של הנאשם, בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו ובמדיניות הענישה הנוהגת, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 1,000 ₪ וזאת לאור מצבו הכלכלי של הנאשם.

אני מורה על סיווג הפסילה באופן שיתאפשר לנאשם במהלכה לנהוג במלגזה במקום עבודתו ומתוקף תפקידו בלבד.

הצדדים הציגו הסדר טיעון הכולל את הרכיבים הבאים: 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי בן 7 חודשים ל- 3 שנים, פסילה בת 5 שנים ממועד גזר הדין, פסילה על תנאי בת 7 חודשים למשך 3 שנים והתחייבות כספית להמנע מעבירה בסכום של 10,000 ₪ חֶלֶף קנס.

בית המשפט העליון קבע כי העונש הוא "אמנם חמור אך לא סוטה באופן ניכר ממדיניות הענישה". אני סבור כי מיתחם העונש ההולם לעבירה של נהיגה בשיכרות בנסיבות שפורטו בכתב האישום נע בין פסילה בת 2 שנים, פסילה על תנאי, קנס ומאסר על תנאי ועד פסילה בת 5 שנים, פסילה על תנאי, קנס , מאסר על תנאי ומאסר בפועל עד 12 חודשים.

...

בית המשפט העליון קבע כי העונש הוא "אמנם חמור אך לא סוטה באופן ניכר ממדיניות הענישה". אני סבור כי מתחם העונש ההולם לעבירה של נהיגה בשכרות בנסיבות שפורטו בכתב האישום נע בין פסילה בת 2 שנים, פסילה על תנאי, קנס ומאסר על תנאי ועד פסילה בת 5 שנים, פסילה על תנאי, קנס , מאסר על תנאי ומאסר בפועל עד 12 חודשים.

אני סבור כי מתחם העונש ההולם לאירוע כולו נע בין 10 חודשי מאסר ל-30 חודשי מאסר, 4 עד 7 שנות פסילה וזאת לצד ענישה נלווית כמו מאסר על תנאי, פסילה על תנאי קנס או פיצויים.

לאור כל האמור מצאתי לכבד את ההסדר ולהטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס. הנאשם יתייצב לצורך קליטתו במפקדת עבודות שירות בשב"ס ברמלה ביום 12.3.18 שעה 08.00.

ביום 19/12/16 הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשיכרות בהיותו נתון תחת השפעת סמים כאשר בבדיקת שתן נימצאו בגופו תוצרי חילוף של סם מסוג קאנביס.

בסופו של דבר מבקשת המאשימה להטיל על הנאשם מאסר של מעל חצי שנה ופסילה בת 4 שנים זאת לצד רכיבי ענישה נוספים של קנס פסילה על תנאי ומאסר על תנאי.

הסניגור טוען, כי מיתחם העונש ההולם בעבירת שיכרות לא כולל מאסר בפועל ולכן אותו מיתחם ענישה ברף התחתון שלו לא משתנה באופן משמעותי לדידו מיתחם העונש נע בין מאסר על תנאי ועד 4 או 5 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות.

...

נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה על בית המשפט לשקול נסיבות נוספות שאינן קשורות לביצוע העבירה כשבסופו של דבר יצטרך בית משפט ליתן מענה לשאלה איזהו העונש האינדבידואלי המתאים לנאשם העומד בפניו, בתוך מתחם הענישה אשר נקבע, או האם מדובר בנסיבות שיש בהן כדי לחרוג מן המתחם לקולא או לחומרא.

העונש ההולם מכל המקובץ לעיל ולאור חוות הדעת אשר הוגשה על הנאשם נראה לי נכון להטיל רכיב של מאסר אשר יכול וירוצה באופן של עבודות שירות.

לאור כל זאת אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים כאשר תקופה זו תרוצה באופן של עבודות שירות במועצה המקומית אבן יהודה ברחוב המייסדים 53, שם יועסק הנאשם במשך 5 ימים בשבוע 7.5 שעות יומיות, והכל על פי חוות דעתו של הממונה.

הנאשם נוהג משנת 2009, וצבר לחובתו 16 הרשעות, בהן נהיגה בשיכרות, בתיק 6291-10-17, בו נגזר דינו, ביום 6.11.17, והוטל עליו, בין היתר, עונש פסילה על תנאי, בן 10 חודשים, למשך 3 שנים, ופסילה לשנתיים, חודשיים ו-20 יום.

בת"ד 395-09-12 מדינת ישראל נ' כהן (2.9.13) – הורשע הנאשם בעבירות של נסיעה לאחור בחוסר זהירות, נהיגה בקלות ראש, יציאה מחניה שלא בביטחה, גרם נזק ואי מסירת פרטים, ונדון, במסגרת הסדר טיעון שכובד, לפסילה בת 10 חודשים, בנכוי חודשיים, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי וקנס.

...

בית המשפט כיבד הסדר בין הצדדים, וציין שמדובר בהסדר מקל, אם כי מצוי במתחם הענישה, ודן את הנאשם ל-7 חודשי פסילה, בניכוי חודשיים, פסילה מנהלית, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בפסיקה, אני סבורה שבמקרה זה יש להעדיף את הרף הבינוני-עליון של מתחם הענישה.

על כן, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: חודשיים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה הנ"ל עבירות בהן הורשע בתיק זה. פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 10 חודשים.

הנאשם הורשע, על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש במסגרת הסדר טיעון, בעבירות אלה: גרימת מוות בנהיגה רשלנית, לפי סעיף 64 יחד עם סעיף 40 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: "פקודת התעבורה"); נהיגה בשיכרות לפי סעיפים 62(3), 64ב ו- 39א לפקודת התעבורה.

פסילה על תנאי מלהחזיק או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מיום שיחרור הנאשם ממאסר לא יעבור עבירה של נהיגה בשיכרות.

...

המסקנה העולה מתוך סקירת הפסיקה היא שבמקרה שלפני יש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל ממש, לא כזה שירוצה בעבודות שירות.

סוף דבר, לאחר שקילת מכלול השיקולים לעונש ההולם בתוך המתחם, אלה הם העונשים שאני גוזר על הנאשם: 12 חודשי מאסר בפועל ויום אחד.

כמו כן, אני מורה להפנות תשומת לב שירות בתי הסוהר כי בעת מיון הנאשם למקום ריצוי המאסר חשוב להציב הנאשם בחברת עוברי חוק מתחום התעבורה והימנעות מהצבתו עם בעלי התנהגות עבריינית.