כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסדר טיעון בתיק גידול סמים מסחרי

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

         הנאשם הורשע בתיק זה על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון מיום 17.7.19, בשני תיקים פליליים שצורפו, ושעניינם עבירות של גידול סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973 ושל החזקת סמים לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) לפקודה.
עוד יצוין, כי סוג וכמות הסמים, העידר שימוש באמצעים ובציוד, ואי ביצוע עבירות נילוות, מלמדים כי אין מדובר במקרה של הקמת "מעבדת סמים" מסחרית, בכוונה להפיק רווח כספי ממכירת הסמים, אלא במעין גידול חובבני, כך שהנסיבות עצמן תומכות במידה מסויימת בכך שהסמים שמשו לצריכה עצמית של הנאשם.
...
        בנסיבות העניין דנן, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר בפועל.
סוף דבר 17.
        נוכח כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: א.          ארבעה חודשי מאסר לריצוי בעבודת שירות, בעמותת שלהב"ת, הלבנה 2 קרית טבעון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לציין כי קיים שוני משמעתי בין תיקים שונים של גידול סמים, החל מהרף הנמוך של גידול עציצים בודדים של סם בביתו של אדם לצריכה עצמית, דרך הרף הבינוני של גידול מספר עשרות שתילים תוך שימוש באמצעי עזר, ועד לרף הגבוה של הקמת והחזקת מעבדות מתוחכמות לגידול סמים בדירות שנשכרו למטרה זו, ואשר כוללות ציוד בשווי רב וכמות של עשרות ק"ג של סמים למטרות סחר ורווח כספי.
מדובר בכמות מסחרית של סם המצביעה על מידת הנזק הפוטנציאלי ממעשיו של הנאשם.
בית המשפט קבע כי המיתחם נע בין 30 ל 48 חודשי מאסר וגזר על הנאשם, בהתאם להסדר טיעון, 38 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס בסך 20,000 ₪.
...
בהתאם לתיקון 113 לחוק (ס' 40יג) סבורני כי מתחם העונש ההולם נע בין 24 חודשי מאסר ל 48 חודשי מאסר בפועל.
באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בשליש התחתון של המתחם, אך לא ברף התחתון שלו.
סוף דבר אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 32 חודשי מאסר בפועל אשר מהם ינוכו מנין ימי המעצר החל מיום 9.10.16 ועד 2.1.18.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

השיקולים העומדים בבסיסם של הסדרי טיעון, ובין היתר אלה שנוגעים לקושי ראייתי בתיק או לקשיים הכרוכים בניהול המשפט בעיניינו של הנאשם, אינם זהים לאלה שנכללו בתיקון 113.
בעניינינו, כאשר מדובר בסמים משני סוגים שונים, בכמויות גדולות, שהוחזקו שלא לצריכה עצמית בלבד, הרי שהעונש המוסכם נמצא במיתחם העונש ההולם, אשר עומד על שלושה חודשי מאסר עד שנת מאסר, ובנסיבות העניין שיפורטו בהמשך, ניתן בהחלט לכבד את הסדר הטיעון, ולנוכח ההסכמות, אין הכרח להרחיב בעיניין המיתחם מעבר לכך.
בית המשפט המחוזי ציין, כי מדובר ממש במעבדה לגידול ולהכנת סמים מסוכנים, תוך הצטיידות בציוד מתאים וגידול סם בכמות מסחרית.
...
נוכח כל האמור לעיל, ולאחר שאני שוקל את מכלול הנסיבות לחומרה ולקולה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: ששה חודשי מאסר בפועל, מהם ארבעה חודשים ירוצו בחופף למאסר אותו מרצה הנאשם עתה, במסגרת ת"פ (של' אשקלון) 49999-06-16 וע"פ 65209-05-17, וחודשיים יהיו במצטבר למאסר שמרצה הנאשם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

להשלמת התמונה יצוין שהודאת הנאשם באה אגב הסדר טיעון במסגרתו הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והוסכם שהמאשימה תעתור למאסר למשך 4 חודשים לריצוי בעבודות שירות בעוד שההגנה תוכל לטעון באופן חופשי.
כן הפניתה לשהוי הניכר בהגשת כתב האישום, לזמן שחלף מאז ביצוע העבירות ולעובדה שמאז לא ניפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים.
ערעור המדינה נדחה ונקבע כי מקום בו לא צוין בכתב האישום שמטרת הגידול היא מסחרית, יש להניח לטובת הנאשם את ההנחה הנוחה יותר, כלומר שמדובר בגידול לשימוש עצמי; ת"פ 57043-06-16 תביעות צפת נ' חבני (17.7.2017), בו הורשע הנאשם בעבירות של גידול סמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.
...
סיכומו של דבר, לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים, הן לקולה והן לחומרה, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים: חודשיים מאסר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ביום 22.6.2021 הודה המשיב בכתב האישום במסגרת הסדר טיעון, והורשע בעבירות של גידול סם לפי סעיף 6 לפקודה; החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודה; והחזקת כלים לפי סעיף 10 לפקודה.
בהקשר זה טוענת המערערת, שכתבי האישום מתייחסים לכמויות שמלמדות על כוונה לעשות בהן שימוש מסחרי (והמשיב אכן הורשע בעבירה של החזקה שלא לצריכה עצמית), בעוד שהמערער טען בפני שירות המבחן שפעל כמתואר בכתבי האישום לצורך שימושו העצמי ולא לקח אחריות על המניע הכלכלי שביסוד פעולותיו.
והינה, על אף שהמשיב כבר הורשע בדין והושג עמו הסדר טיעון מקל (שהותנה בכך שלא ייפתחו תיקים נוספים), הרי שתוך כדי המתנה לגזר הדין שב המשיב וביצע את אותן עבירות, באותו מקום ובהקף גדול יותר (מבחינת כמויות הסם).
...
בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אנו סבורים כי חילוטה של דירת המגורים של המשיב, ולו באופן חלקי, ייצור תוצאה לא מידתית.
לפיכך, יש לדחות את הערעור בכל הנוגע לחילוט.
סוף דבר אנו מקבלים את הערעור כך שעונש המאסר יעמוד על 10 חודשי מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו