הסדר טיעון בעבירות זיוף שטרות כסף ושיבוש מהלכי משפט

כך הואשם כי קשר קשר עם קריכלי לבצוע העבירות המפורטות, זייף שטרי כסף בכוונה להונות, ניפק שטרות הנחזים כשטרי כסף ביודעו שהם זיוף והנפיק שטרות כסף בלי סמכות כדין בכוונה להונות.

באשר לאישום הרביעי טען כי לא ביצע עבירה של שבוש מהלכי משפט ולא תיאם גרסאות.

מטעם המאשימה העיד קריכלי ואף הוגש כת/93, כתב האישום בו הודה במסגרת הסדר טיעון שנערך עמו הכולל את האישום השלישי שבכתב האישום הנידון.

...

כל אלה, לצד גרסתו השקרית של הנאשם ואף בקשר לפרטים מהותיים (כדוגמת מפגש עם קריכלי במועד הרלבנטי ועוד), מובילים למסקנה אחת ויחידה לפיה הנאשם הוא זה אשר זייף ו/או ניפק שטרות כסף מזויפים, במועד שאינו ידוע וכי עשה כן בכוונה להונות.

נתתי דעתי לטענת ההגנה כנגד זיהוי הקול של הנאשם בשיחה (ת/88) והמועד בה נערך, אך דינה של הטענה להידחות.

סוף דבר - מצאתי כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את ביצוען של העבירות על פי סעיפים 462, 464, 499(א)(1) 244 לחוק העונשין המיוחסות לנאשם ואני מרשיעה אותו בביצוען.

היא הצטרפה לטיעוני ב"כ נאשם 1 והוסיפה כי נאשם 2 נשוי, אב לבן 3 ובת שנה ורבע, וכי במסגרת העטווה נדרשה מישפחת הנאשמים לשלם סכומי כסף גדולים בהתאם לסוג הפציעה והפגיעה וכן נדרשה המשפחה כולה לעזוב את בתיהם למשך שנה תמימה, ורק לאחרונה חזרו לבתיהם.

מהלך כזה מחייב הירתמות גם של בתי המשפט, על ידי ענישה מחמירה ומרתיעה לעבירות נשק בלתי חוקי באשר הן, וכל שכן מקום שנעשה בנשק כזה שימוש בבצוע עבירות אלימות לסוגיהן".

· ע"פ 9830/17, פלאח חמודה נ' מדינת ישראל (8.3.18) – המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של ירי באיזור מגורים, נשיאת נשק ואיומים.

· ע"פ 5010/17, חיים שטרית נ' מדינת ישראל (20.6.19) – המערער הורשע בחבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק, בארוע בו המערער יצא מביתו לעבר בני חבורה יריבה שהגיעו לקירבת ביתו, וירה לעברם באקדח ממרחק מטרים ספורים לעבר מרכז גופם במטרה להסב להם חבלות גופניות חמורות.

· ע"פ 6101/16, אחמד עווד נ' מדינת ישראל (28.6.17) – המערער הורשע בחבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק, שבוש הליכי משפט ועבירות נוספות, נקבע מיתחם שבין 6 ל-12 שנות מאסר ועל המערער הושתו 9 שנות מאסר בפועל.

מדובר בארוע יזום ומתוכנן בו המערער ארב לקרבנו כשהוא רוכב על אופנוע שאת זהותו זייף וקסדה לראשו.

...

אני סבורה שהמתחם לו טענה המאשימה, בטווח שבין 8-12 שנים, מתאים למי שביצע את הירי עצמו, אך לא למצב המורכב יותר המתייחס לנאשם 1.

אני מקבלת, בעניין זה את המתחם שטענה לו המאשימה, הנע בין 30 לבין 54 חודשי מאסר בפועל.

אני סבורה, איפוא, שעונש המאסר שיוטל על נאשם 2 צריך לעמוד על 40 חודשי מאסר בפועל.

לאור האמור אני מורה על חילוט סכום של 2,500 ₪ מההפקדה או מהערבות שהפקיד כל אחד מהנאשמים בתיק זה. לנוכח כל האמור, אני מטילה על הנאשמים עונשים אלו: נאשם 1: מאסר בפועל למשך 7 שנים בניכוי ימי מעצרו.

עוד קבל ב"כ הנאשם על חוסר נכונותה של המאשימה, במהלך ניהול ההוכחות, לחזור להסדר הטיעון המקורי ולכתב האישום המתוקן עליו הוסכם בתחילת הדרך.

כאמור הנאשם הורשע גם בעבירה של שבוש מהלכי משפט, ביצועה של עבירה זו פוגע גם בטוהר ההליך המשפטי ובשלטון החוק.

· ע"פ (חי') 28456-10-12 דזשנוילי נ' מדינת ישראל (13.1.2013), במקרה זה נגזרו על המערער בבית משפט השלום 24 חודשי מאסר והופעל מאסר מותנה בעיניינו לאחר שהודה והורשע בעבירות של זיוף שטר כסף, זיוף מטבע פשוטה, קשירת קשר לבצוע פשע, עבירה בנשק והחזקת מכשירי פריצה.

מדברי הנאשם עצמו, גם בעת הטיעון לעונש, עולה כי אינו לוקח כל אחריות על המעשים בהם הורשע וגם כאשר אישר שהחזיק בעיסקו את החומרים שנקבע ששמשו לזיוף שטרות כסף טען כי לא ידע מהו שימושם.

...

אינני מקבלת את טענת ב"כ הנאשם לפיה הודה הנאשם למן ההתחלה באופן חלקי.

בראי כל האמור לעיל, מצאתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 30/7/14 ועד 2/9/14.

אני מורה על חילוט המוצגים המתוארים בסעיפים 1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגנית הנשיא א' הלמן, השופטת י' שיטרית והשופט ג' צפריר) מיום 9.9.2020, בגדריו נדחה עירעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בטבריה (השופט י' נבון) בת"פ 61738-01-20 מיום 5.7.2020, שהשית על המבקש עונש של 16 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

ביום 14.5.2020 הרשיע בית משפט השלום בטבריה את המבקש, על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים, לפי סעיפים 406(ב) ו-29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק; זיוף סימני זהוי של רכב, לפי סעיפים 413ט ו-29(א) לחוק; והסתייעות ברכב לעבור עבירה, לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], וסעיף 29(א) לחוק.

להשלמת התמונה יצוין כי לעודאי, שותפו של המבקש לכתב האישום, ייחס כתב האישום המתוקן בנוסף גם עבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק, ועבירה של שבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק, בשל כך שבעת שנחקר במישטרה, צעק לעבר המבקש "האם היינו קרובים לבית?", ובשל כך שאיים על חוקרת שסרבה לבקשתו לתת לו סיגריה בכך שאמר לה "בפעם הבאה אני אכנס אליך הביתה", וכן "יש לך זהב לבן בבית". עודאי הודה אף הוא במיוחס לו, ובמסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי המשיבה תעתור לעונש מקסימלי של 13 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, התחייבות ופצוי כספי למתלוננת; ואילו סנגורו של עודאי יעתור לכך שעונשו לא יעלה על 10 חודשי מאסר בפועל.

...

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגנית הנשיא א' הלמן, השופטת י' שיטרית והשופט ג' צפריר) מיום 9.9.2020, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בטבריה (השופט י' נבון) בת"פ 61738-01-20 מיום 5.7.2020, שהשית על המבקש עונש של 16 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

דין הבקשה להידחות.

איני מקבל את טענת המבקש לפיה קיומו של פער בין העונש שנגזר עליו לעונש שנגזר על שותפו – 3 חודשי מאסר לריצוי בפועל – פוגע בעיקרון אחידות הענישה, באופן המצדיק הפחתה בעונשו.

לנוכח הסכמה זו בין הצדדים בהסדרי הטיעון, אף אני סבור כי אין הצדקה בנסיבות הענין לחרוג מטווח הענישה המוסכם.

הבקשה נדחית אפוא.

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר דיוני שכלל את תיקון כתה האישום, בעבירות הבאות: החזקת שטר כסף מזויף, שתי עבירות לפי סעיף 462(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: החוק) וקשירת קשר לעשות פשע, חמש עבירות לפי סעיף 499(א)(1) לחוק.

על הנאשם, בעל 5 הרשעות קודמות שאף ריצה עונשי מאסר בעבר, הוטל במסגרת הסדר טיעון "סגור", עונש עקרי של 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, בין היתר בשל בעיות רפואיות מהן סבל.

לנאשם 3 יוחסו 4 אישומים העוסקים בעבירות זיוף שטר בצוותא חדא וקשירת קשר לפשע, וכן אישום שעניינו שבוש מהלכי משפט.

...

נוכח כל האמור, בהינתן הערכים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירות, מספר העסקאות והיקפן המשמעותי, כמות השטרות שהוחדרה למחזור הכסף של המדינה, בהינתן הרקע לביצוע המעשים ובהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת, מצאתי שמתחם הענישה בענייננו נע בין 12 לבין 24 חודשי מאסר.

בנסיבות אלו, קשה ליתן משקל של ממש לתהליך שעבר הנאשם, שגם כך ידע עליות ומורדות, כשבסופו של דבר לא השכיל לנצלו כדי לערוך שינוי משמעותי בחייו.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 11.4.2019 – 18.4.2019.