בבקשה נטען כי על פי שתי ההצעות יפרע מלוא חובם של הנושים המובטחים (הבנקים) והקבוצה אף הציעה לסלק את החוב לבנקים טרם הכרעה בין שתי המציעות ולהביא למחיקת הליכי המימוש, ולפיכך מתייתר המשך הדיון בהליכי כנוס הנכסים וראוי לבחון את ההצעות בראי הליכי הפרוק, דהיינו לשקול עדיפות שקום והבראה על פני חיסול ומכירת הנכסים, לבחון את טובת כל הצדדים המעורבים ולבחון את זכויות העובדים (כאשר הקבוצה התחייבה לקלוט מחדש כמחצית מהעובדים שיעבדו בתחום האריזה והקירור בתנאים בהם הועסקו על ידי האגודה לתקופה של שנה לפחות) וכן להכריע בשאלה מהן זכויות חברי האגודה בפרוק , והאם היה מקום למנותם במנין הנושים הרגילים של האגודה.
נוכח האמור, אני סבורה כי השיקול המנחה בעניינינו צריך להיות שיקול הסופיות והודאות, בו תמך גם הכונס /המפרק, עו"ד טפר, ובו תמכו גם הנושים המובטחים של האגודה והחברה (הבנקים) (למרות שמשקל העדפתם של אלה האחרונים אינו שולי בלבד נוכח העובדה שבשני המסלולים מסולקים מלוא חובות האגודה והחברה לבנקים) ושיקול זה גם הובא על ידי בית המשפט ברע"א 8797/08 כדלקמן:
"חרף השוני בין מימוש אגב פירוק, לבין הסדר המכוון לשקום – ישנם גם היבטים המשותפים לשני המצבים. לענייננו, החשוב הוא שבשני המהלכים, דהיינו הן כאשר התכלית הנה פירוק, והן כאשר התכלית הנה שקום – הרי שלאחר הגשת תביעות החוב, אישורן ותשלומן (בחלק יחסי מהחוב שאושר) – יש בכך משום "סוף פסוק"".
...
נוכח האמור, אני סבורה כי השיקול המנחה בענייננו צריך להיות שיקול הסופיות והוודאות, בו תמך גם הכונס /המפרק, עו"ד טפר, ובו תמכו גם הנושים המובטחים של האגודה והחברה (הבנקים) (למרות שמשקל העדפתם של אלה האחרונים אינו שולי בלבד נוכח העובדה שבשני המסלולים מסולקים מלוא חובות האגודה והחברה לבנקים) ושיקול זה גם הובא על ידי בית המשפט ברע"א 8797/08 כדלקמן:
"חרף השוני בין מימוש אגב פירוק, לבין הסדר המכוון לשיקום – ישנם גם היבטים המשותפים לשני המצבים. לענייננו, החשוב הוא שבשני המהלכים, דהיינו הן כאשר התכלית הינה פירוק, והן כאשר התכלית הינה שיקום – הרי שלאחר הגשת תביעות החוב, אישורן ותשלומן (בחלק יחסי מהחוב שאושר) – יש בכך משום "סוף פסוק"".
המסקנה החד משמעית העולה מהשוואת שתי ההצעות היא כי רק הצעת ויגד לרכישת נכסי האגודה והחברה יביאו ל"סוף פסוק" (זאת גם על פי ההצעה המתוקנת של הקבוצה שבאה לידי ביטוי בנספח להסכם הרכישה שנחתם על ידה לאחרונה).
אני סבורה כי ככל שעסקינן בפקיעת חברות של חברי האגודה, במסגרת הסדר להבראתה, נדרש המפרק לקיים אסיפה כללית של חברי האגודה ולקבל רוב של חברי האגודה התומכים בהצעה זו. נוכח עמדת חלק מחברי האגודה, שנטלו חלק בדיונים ובאסיפת הנושים – ספק רב אם ניתן יהיה להשיג רוב זה.
יצויין כי בהצעת הקבוצה היה גם תנאי מתלה לפיו יתקבל רוב באסיפת חברי האגודה שיאשר את פקיעת חברותם , קבלת החברות המרכיבות את הקבוצה או מי מטעמן כחברי האגודה החדשים ואף שינוי תקנון האגודה – דהיינו גם הקבוצה ראתה בקבלת הסכמת רוב חברי האגודה לפקיעת חברותם באגודה ולשינוי התקנון חובה שבדין.
