מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

המרצת פתיחה לרישום בעלות במקלט ציבורי

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

על-פי הרישום בפנקס הבתים המשותפים, הרכוש המשותף בבניין (הכולל מקלט, שטח קרקע, חדר מדרגות וגג) צמוד לשלוש הדירות בחלקים שוים.
המערערים הגישו לבית המשפט המחוזי המרצת פתיחה למתן צו הצהרתי, לפיו תוקנה להם הבעלות בשליש בלתי מסוים מכל שייבנה בשטחים הצמודים, בהצמדה משותפת, לשלוש הדירות בבניין, וכן למתן צו הצהרתי, לפיו הם הבעלים של שליש מזכויות הבניה הבלתי מנוצלות כיום ו/או שיוקנו בעתיד, וכי המשיבים אינם רשאים לעשות שימוש בזכויות הבנייה ו/או כל חלק מהן, בלי הסכמתם המפורשת.
נקבע כי המחוקק ביקש לרכז בידי המפקח את הסמכות לטפל באישור ביצוע עבודות החיזוק, מתוך כוונה למקצע את הטיפול בעיניין זה, לקצר את התהליך, וליצור מנגנון שיקל על ניצול זכויות הבנייה תוך יצירת איזון בין זכויות בעלי הדירות לבין הצורך הצבורי החשוב שבחיזוק בתים משותפים לשם שיפור עמידותם בפני רעידות אדמה.
(ב) אישר המפקח ביצוע עבודה ברכוש המשותף שמטרתה בניית דירה חדשה כאמור בסעיף קטן (א), רשאי הוא להתנותה בתנאים וכן ליתן הוראות לעניין סדרי הרישום בלישכת רישום המקרקעין; כן רשאי המפקח, אם ראה שבנסיבות העניין קיימת הצדקה לעשות כן, למנות אדם שהוא עורך דין או רואה חשבון, ושאינו בעל דירה בבית המשותף שלגביו אושר ביצוע העבודה כאמור, אשר יהיה מוסמך, בהתאם להוראות המפקח, להיתקשר בשם כל בעלי הדירות בבית המשותף לשם בניית הדירה החדשה ולהעברת זכויות בה לאחר מכן.
...
נוכח המסקנה אליה הגענו, אין צורך להידרש לבקשה.
כאמור, דין הערעור להידחות, כפי שהציע חברי.
השופטת ע' ברון: אני מצטרפת לעמדתם של חבריי, כי למפקח על רישום מקרקעין (להלן: המפקח) נתונה סמכות עניינית ייחודית לדון בתובענה שהגישו המערערים לבית המשפט המחוזי – ועל כן דין הערעור להידחות.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ההליך המשפטי המרצת הפתיחה שבכותרת הוגשה ביום 5.9.12 ונטען בגדרה, כי עובר לקבלת היתר הבנייה לבניית הבניין שבו מצוי המקלט נשוא ענייננו, הובהר והוסכם בין רסקו לבין המועצה המקומית, כי בבניין יבנה מקלט צבורי שבו יהיו זכאים להשתמש תושבי רחוב המאבק ורחובות סמוכים וכי הבעלות במקלט תרשם על שם הערייה.
...
לאור כל האמור, נדחית הטענה לקיומה של התחייבות מצדה של רסקו להעברת הבעלות במקלט לידי העירייה.
לאור כל האמור, נדחית טענת העירייה לבעלותה במקלט מכוח הדין.
סוף דבר התובענה נדחית.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנושא השמוש במקלט, טוען מר זמיר, כי שני הצדדים הסכימו שלא ניתן לחלקו רישומית הואיל ומדובר במקלט ויש לכך משמעות ציבורית או כלשונו : "מאחר וזה תלוי ברשויות ולא בצדדים". אבל הצדדים הסכימו בפועל לחלק את השמוש בו גם כן שווה בשווה.
לגבי המקלט, נכתב בעמ' 3: "הוחלט שהמקלט שמתחת לקומת הקרקע יישאר במשותף למשפחות זמיר ונאור". בהמשך: "והוחלט שכל צד שיחפוץ בכך רשאי להקים מחיצה שתחלק את המקלט באמצע לשני חלקים. חלק מזרחי לשימוש מזרחי וחלק מערבי לשימוש נאור-הראל". בעמ' 4 להסכם נאמר: "המקלט ישמש את מישפחות זמיר 50% שטח המקלט המזרחי ונאור 50% שטח המקלט המערבי ויירשם כמקלט בתשריטים...". ובהמשך גם כן בעמ' 4: "
מאחר והמדידה שבוצעה ע"י בעלי הדין עצמם אינה מדויקת ואינה שויונית, אין לקבל את עמדתה של מישפחת נאור בהמרצת פתיחה זו ואין להורות על הרישום של החלוקה השגויה בלישכת רישום המקרקעין.
...
עמדתה גם בעניין זה – נדחית.
מסקנה: מן המפורט לעיל, אני קובעת, כי פרשנותו הנכונה של ההסכם, היא כי חלוקת השימוש בשטחים המשותפים בבניין, תבוצע באופן שוויוני.
סיכום: מן המקובץ לעיל, המרצת הפתיחה נדחית בזה.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ביחס לחלקות עצמן, טוענים הנתבעים כי אין מדובר בחלקות השייכות לרכוש המשותף – לא חדרי מדרגות, לא מקלט ולא שטח צבורי אחר, אלא יחידות בעלות תיחום מובחן, גבולות ברורים ובנויים בחלקם ובעלות כניסות נפרדות.
בנוסף מציינים הנתבעים כי התובעים שינו את גירסתם לאורך ההליך – הגישו בקשה לבצוע תמ"א שדיברה על שתי דירות גן בשטח היחידות האלה שצורפה להמרצת הפתיחה, ובהמשך במסגרת מגעים ליישוב המחלוקת בין הצדדים טענו כי החלקות נידרשות להקמת חניות על פי דרישת העיריה במסגרת הליך התמ"א – טענה אשר נזנחה על ידם בהמשך ההליך.
עוד נותרה ללא מענה השאלה מדוע, באם מדובר ברשום פקטבי, לא נעשה דבר ביחס אליו במועד הרישום, או בעשורים שחלפו מאז ועד כה. אני מתקשה לקבל טענה כאילו משך שנים ולמרות מספר החלפות בעלות, לא נבדק מעולם המירשם ולא התגלתה אי התאמה לכאורה בין הרשום בו והמצב בפועל, עד לתחילת הליכי התמ"א בקשר עם הבניין.
...
עוד לא נטען, ולא הוכח, כי התובעים ביצעו פעולות תחזוקה ושיפוץ בחלקות לאורך השנים, כפי שסביר שעשו עם השטחים המשותפים בבניין, ומקובלת עלי טענת הנתבעים שבפועל, נהגו כל הצדדים בבניין מתוך הבנה והכרה בזכויותיהם של הנתבעים ביחידות משך שנים ארוכות.
העולה מכל האמור לעיל הוא, שבהיעדר הוכחה משמעותית לרישום פיקטיבי של החלקות, אין מקום לפגוע בזכות מהותית כזכות הקניין, בניגוד לצו רישום הבית המשותף ולרישום במרשם המקרקעין.
סוף דבר לאור כל האמור נדחית התובענה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

התובעת "בית יוסף" בימ"ד לבעלי תשובה ע"ש החיד"א הקדוש זוצק"ל, הנה עמותה רשומה (להלן: "העמותה"), אשר מקיימת פעילות במבנה בית כנסת "בית יוסף" בנתיבות, הנמצא ברחוב עוזיאל 1 (מקלט מס' 18), (להלן: "מבנה העמותה" או "בית הכנסת").
במכתב נרשם כי העמותה פנתה לעו"ד זמיר להגיש נגד הנתבע תביעה לסילוק יד, כאשר בסעיף 4 לאותו מכתב נרשם: "דרישה זו מגובה בהחלטה ציבורית אשר התקבלה באספה הכללית שהתקיימה כדין, ודווחה זה מכבר לרשם העמותות". הנתבע טוען כי לא יכולה להיות כל מחלוקת שהנתבע נמצא במבנה העמותה עוד בהיותו בן 17 יחד עם אביו המנוח, והחל משנת 2011, עת ביקש ממנו אביו כי ייטול על עצמו את ניהול העמותה.
וראו הנימוקים שם. בתאריך 09.09.20 הגיש הנתבע יחד עם אחרים, לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, המרצת פתיחה, נגד אחיו ונגד אחרים, להצהיר בין היתר כי שלוש אסיפות כלליות שהתקיימו בעמותה, ביניהם האספה המוזכרת בכתב התביעה, האספה מיום 22.06.20, נוהלו וסוכמו שלא כדין ובטלות מעיקרן, וכפועל יוצא מכך, בטלות כל ההחלטות שניתנו במסגרתן (ה"פ 20966-09-20, להלן: "ההליך בבית המשפט המחוזי").
...
לאחר שהסתיים ההליך שם בפסק דין, טען הנתבע כי דין התביעה דנן להידחות.
מאחר ונשמט הבסיס להגשת התביעה אני מורה על מחיקתה.
לא מצאתי מקום לדחות את התביעה שכן החלטתי נסובה על העדר האפשרות של העמותה להגיש את התביעה דנן, לאחר שבוטלו ההחלטות שהתקבלו ביום 22.06.20, ולא נסובה על דחיית הטענות לגופן.
לסיכום התובעת תשלם לנתבע הוצאות ההליך בסך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ (ראו הבקשות הרבות שהוגשו בתיק, שהצדדים נדרשו להם.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו