המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי על פרעון פסק בוררות

מדובר בהמרצת פתיחה, במסגרתה עותרות המבקשות למתן פסק דין הצהרתי, שלפיו הן פרעו את הסכומים שחויבה לשלם למשיבה מכוח פסק הבוררות שניתן ביום 11.2.18, במסגרת בוררות שהתנהלה בין המבקשות ואח' לבין המשיבה ואחרים.

...

סבורני כי מאזן הראיות בעניין הוספת מועד הכיתוב הוא לטובת המשיבה באופן העומד הרף המוגבר הנדרש בנסיבות.

סוף דבר אשר על כן, התביעה נדחית.

אם לא תשולם יתרת החוב בתיק ההוצל"פ תוך 30 יום מהיום, תהא המשיבה רשאית לעתור לחילוט הערובות שניתנו על ידי המבקשות ולגבות במסגרת תיק ההוצל"פ כל יתרה שתהא קיימת, אם תהא קיימת, לאחר חילוט הערובות כאמור, לרבות ההוצאות שייפסקו להלן במסגרת תיק זה, אשר במקרה כזה יצטרפו לחוב בתיק ההוצל"פ. בנסיבות, המבקשות תשלמנה למשיבה את הוצאות ההליך, בסכום כולל של 30,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.

לפני תביעה למתן פסק דין הצהרתי המכריע במחלוקת באשר לפרשנותו של פסק בוררות.

לפי גרסת המשיבים, פסק הבוררות קובע את זכותם להפרע מהמבקשים בסך של 17,500 ₪ בצרוף מע"מ, וזאת בלי שיהיה עליהם להוכיח את עלויות התיקון או שאלו הושפעו מבניית המבקשים.

אף שנראה שהמקום הטבעי לבירור מחלוקת זו היה בירור בקשת המשיבים בתיק ההוצאה לפועל, במהלך הדיון שהתקיים ביום 7.11.18 הודיעו הצדדים כי בתיק ההוצאה לפועל כבר נקבע שהשאלה שבמחלוקת תוכרע במסגרת המרצת פתיחה זו. עוד הסכימו הצדדים במהלך הדיון כי פסק הדין יינתן על יסוד כתבי הטענות והשלמת טיעון קצרה.

...

לפיכך, טענת המשיבים לקיזוז סך של 23,400 ₪ - נדחית.

לפיכך, אני מקבל את פרשנות המשיבים, דוחה את טענת המבקשים, וקובע שעל יסוד פסק הבוררות חייבים המבקשים לשלם למשיבים סך של 19,710 ₪.

במסגרת המרצת פתיחה זו עתר המבקש, בין היתר, למתן סעד הצהרתי על פיו נוכח תוכנו של כתב ההיתחייבות המוחזק על ידי עורכת הדין כהן בנאמנות, אין כל סמכות משפטית לפעול ביחס לנכס.

ביום 20.7.2015 ניתן פסק דינה של כב' השופטת וולצקי במסגרתה נדחתה המרצת הפתיחה על הסף וזאת בין היתר נוכח השמוש לרעה אותו עשה המבקש בהליכי בית המשפט כמפורט בסעיפים 33-35 לאותו פסק דין.

מקום בו קיימים פסקי דין חלוטים של כב' בית המשפט העליון לעניין כתב ההיתחייבות כמו גם לעניין מניות חברת חן פתח תקווה, אין מקום להוסיף ולדון באלו במסגרת הליך פשיטת הרגל, לקיים דיון בסוגיה, או להפנות את הדיון באלו להליך של בוררות.

יודגש כי הפנייה לבית המשפט של חידלות הפרעון לצורך קבלת היתר לניהולו של ההליך המשפטי, הוגשה בדיעבד, ולאחר שהמבקש כבר פתח בהליך המרצת הפתיחה, ואף עתר למתן צו עיכוב הליכים למימוש המשכנתא בהוצאה לפועל.

...

כן אני מורה כי המבקש יישא בהוצאות הבקשה בסך של 7,500 ₪.

מקביל, יש לקדם את הליך פשיטת הרגל לגופו, ולצורך כך אני מורה כי הנאמנות יגישו בתוך 45 יום מהיום דו"ח עדכני ומפורט, בעניינו של החייב.

המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

הסעדים שהתבקשו בהמרצת פתיחה הם כדלקמן: (א) מתן פסק דין הצהרתי הקובע שחן לא קיים את התחיבויותיו לפי פסק הבורר ומשכך סכום פסק הדין ישונה ויעמוד על 1.5 מיליון ₪; (ב) על חן לדאוג לביטול ערבות ברמן לחובות החברה וככל שיידרש להחליפו בערב אחר; (ג) לממש צו עיקול מיום 29.7.19 על מניות חן בחברה באופן שמניות חן יירשמו על שם ברמן; (ד) מסירת כתב העברת המניות לטובת ברמן עליו חתום חן שהופקד בנאמנות אצל ב"כ חן; (ה) איסור כניסת חן למועדון החברה ואיסור יצירת קשר עם עובדי המקום או עם כל גורם אחר הקשור למועדון.

כאמור בהחלטה (צורפה לסיכומי ברמן), בפני הרשם עמדה בקשת חן לקבוע שהחוב נפרע, שכן בפסה"ד נקבע שהחיוב הכספי שהוטל על חן (א) כפוף להשבת הרכוש שנגנב ולביצוע מספר פעולות שעיקרן היתנתקות מבית העסק, (ב) חרף הוראת פסק הבורר ברמן לא השיב ציוד שגנב, (ג) ברמן לא השיב את הבקבוקים עם תכולתם המקורית, (ד) לא ניתן להפעיל את העסק בשל אי השבת הרכוש הגנוב.

...

בנוגע להתחייבות להשבת מלוא הציוד והאיסור ליצור קשר עם מי מעובדי או באי המועדון, הגם שסעיפים אלו מתאימים באופן תיאורטי להידון בהתאם לפקודת הביזיון, אם כי גם במקרה דנן לא נחה דעתי באשר לביצוע פסק הדין במסגרת פקודת הביזיון דווקא (ע רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט מיום 14.12.04 פורסם בנבו), מצאתי לנכון לדחות את הבקשה ביחס לסעיפים אלה.

אשר על כן אני דוחה את שתי הבקשות לפי פקודת הביזיון.

סוף דבר לאור האמור לעיל ניתנים צווים כפי שפורטו בגוף פסק דין.

לפני תובענה למתן פסק דין הצהרתי המורה כי מר דוד סגל (להלן: המבקש) ואישתו, הדרה סגל (המבקש ואישתו יכונו להלן יחד: בני הזוג סגל או בני הזוג) הם הבעלים של זכויות בדירה הידועה כגוש 30342 חלקה 125 תת חלקה 1, שמצויה ברחוב שערי תורה 15 ירושלים (להלן: הדירה), ובהמשך לכך מבוקש להורות על רישום זכויותיהם בפנקס המקרקעין חלף הבעלים הרשום, מר צ'ארלס יחזקאל ניס (להלן: המשיב).

התשתית העובדתית וגירסאות הצדדים ביום 27.1.99 נכרת הסכם בין המשיב לעמותת קריית רבני התפוצות (להלן: העמותה) למכירת דירות (להלן: ההסכם או ההסכם המקורי, ההסכם צורף כנספח א' להמרצת הפתיחה).

כמתואר לעיל, הזכויות בפרויקט (או במקרקעין) שהומחו לחברת ממורנד קשורות לאופציה שקבל המשיב במסגרת הסכם זה. ההלוואה נתנה לחברת מסעי בני ישראל ביום 3.4.06, לאחר שתיק ההוצאה לפועל למימוש המשכנתא שרבצה על הדירה כבר ניפתח, כאשר עוד קודם כן, כבר ביום 6.5.04, בני הזוג סגל הסכימו למימוש השיעבוד.

מהראיות עולה כי הוא ידע על כך לכל המאוחר במהלך שנת 2009 (ראו בעיניין זה החלטה שנתנה ביום 15.12.09 בבקשות לביטול פסק בוררות, אשר המבקש, המשיב, אלישיוב והחברה היו צדדים לה, בה נסקר פסק הבוררות מיום 6.7.09 שבו פורט כי המבקש צירף את המשיב כמשקיע וכי "ניס יצא מהתמונה לאחר שהלוואתו ניפרעה על ידי ממורנד", ה"פ (מחוזי י-ם) 8420/09 פרלמן נ' אלישיוב (15.12.2009)).

...

לסיכום יצוין כי התוצאה שלפיה המבקש איבד לא רק את השקעתו בפרויקט אלא גם את דירת משפחתו, היא קשה ומצערת.

לפיכך אין בידי לקבוע ממצאים עובדתיים בשאלה אם נגרם למבקש נזק עקב עוולות שבוצעו כלפיו ומיהם האחראים לכך.

תוצאה בהמשך לכל האמור לעיל, התביעה למתן סעד הצהרתי נדחית.