המצאה ועיון במסמכי טענות הצדדים

דיון והכרעה לאחר עיון במסמכים ושקילת טיעוני הצדדים מצאתי כי דין ערעור המוסד להיתקבל בחלקו ודין ערעור המבוטחת להיתקבל במלואו.

על פסק דין זה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי בתוך 30 יום מהמועד בו יומצא פסק הדין לצד המבקש לעשות כן. ניתן היום, ח' חשוון תשפ"ג, (02 נובמבר 2022), בהיעדר הצדדים ויישלח אליהם.

...

ברם, משעה שמצאתי, כי הוועדה נדרשת להתייחס לקביעת ועדה במס הכנסה, וזו העניקה נכות בגין אפזיה (אף בשיעור גבוה יותר מכפי שהומלץ בחוות הדעת מטעם המבוטחת) על הוועדה להידרש לעניין ולהסביר, האם קביעת הוועדה לפי פקודת מס הכנסה יש בה לשנות את מסקנותיה שלה בנושא זה. לעניין הנכות בגין כאבים, הוועדה שללה קשר סיבתי ללא הנמקה, ועל כן יש להורות לה לדון שוב גם בנושא זה. סוף דבר עניינה של המבוטחת יוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת שתפעל כך: הוועדה תתייחס לטענות המבוטחת לעניין תקופת נכות זמנית (בתום תקופת דמי הפגיעה) ובהקשר זה תיתן דעתה להחלטת ועדה לפי פקודת מס הכנסה.

נוכח כל האמור (סעיפים ב- ג) הוועדה תשקול מחדש את שאלת פריט הליקוי המתאים למצבה של המבוטחת.

בנסיבות הללו, יש הצדקה לחייב את המוסד בהוצאות, הגם שבסופו של דבר התקבל הערעור מטעמו בחלקו.

לפיכך, המסמכים הקודמים לשני ההסכמים הללו, שאף לגבי חלק מהם ישנה מחלוקת בין הצדדים, נחוצים במידה פחוּתה לצורך הכרעה במחלוקת בהליך זה. אולם, כל אחד מן הצדדים טוען להסכם אחר.

הצדדים לא שתפו שתוף פעולה מלא עם המומחית, ולא המציאו לעיונה המסמכים המקוריים של שני ההסכמים שעומדים למעשה בבסיס ההליך.

...

סבורני, כי יורן לא עמדה בנטל להוכיח את הליקויים שנטענו על-ידה.

נוכח מסקנתי שיורן לא הוכיחה את הנזקים הנטענים ברכיבים השונים, הרי שדין התביעה שכנגד להידחות.

ה – סוף דבר נוכח כל המפורט לעיל, אני מורה הן על דחיית תביעתו של מר אורן הלוי והן על דחיית התביעה שכנגד שהגישה חברת יורן.

בתאריך 19.5.2022 הוגשה על ידי הנאמן בקשה במעמד צד אחד למתן צוים המורים למשרד התחבורה ולחברת "מימון ישיר מקבוצת ישיר (2006) בע"מ להעביר לעיונו מידע מהותי בכל הנוגע לשני כלי הרכב (הסטוריית בעלויות, הסכמי העברה, פרטי זהות בעלים וכו').

בתאריך 25.5.2022 הוגשה על ידי הנאמן בקשה לזמן לחקירה את ה"ה קאסם אבו עראר ועמאד אבו מערוף להמציא לעיונו מסמכים אשר נוגעים להעברת הבעלות בכלי הרכב ולהתייצב לחקירה במשרדו, ובתאריכים 23.9.2022 ו – 28.9.2022 הוגשו על ידי הנאמן שתי בקשות נוספות לביטול פעולה הגורעת נכס מקופת הנשייה בנוגע לשני הרכבים.

טענות הצדדים : טענות היחיד : היחיד מציין בתצהיר מטעמו מיום 22.8.2022 כי בנגוד לטענות הנאמן מדובר בכלי רכב אשר נרכשו על ידי גיסו, מר מאהר אבו עראר, אשר החזיק בהם במהלך התקופות אשר פורטו בבקשותיו של הנאמן.

...

עם זאת, טען כי ככל שביהמ"ש יקבע שיסודות הסעיף מתקיימים בפועל, הרי שלדעת היחיד עדיין יש לדחות את בקשת הנאמן בשל הפגיעה הבלתי מידתית בצדדים השלישיים.

סוף דבר : מקרה זה מלמד על מציאות עגומה, כאשר בנוגע לשני כלי רכב, אחד נרשם כבעלים ללא מנהג בעלים וללא זכות, אחד רושם אחר (הדברים נכונים לא רק לגבי מאהר, אלא לגבי תייסיר) כבעלים מטעמו, חברות, תאגידים אנשים וקרובי משפחה משמשים בערבוביה חסרת פשר לגבי שני כלי הרכב, תוך עירוב מספר אסטרונומי של חברות למימון ההתקשרויות, כלי רכב נרכשים בתאוות רכישה חסרת יכולת מימון (ואולי מדובר רק בקצה הקרחון) – כל זאת כאשר כל אחד מן הצדדים, מחליף עובדות וגרסאות, מוכיח דבריו בצורה חלקית ולא מלאה, עם סממנים קשים של חוסר אמינות כפי שציין הנאמן - אולם דבר אחד ניתן לומר בבירור – לא הוכח שהיחיד שילם כל תשלום שהוא בגין כלי הרכב, לא הוכח שנהג מנהג בעלים, ולא הוכח שהתמורה אשר שולמה על ידי הרוכשים לא הייתה תמורה נאותה.

בהתאם אני מורה על דחיית הבקשה לביטול הענקה; צווי איסור דיספוזיציה אשר ניתנו במסגרת החלטותי בהליך זה בנוגע לשני כלי הרכב – מבוטלים בזאת.

הרקע ועיקרי טענות הצדדים בקליפת אגוז, עסקינן בתביעה כספית, על סך של 163,000 ₪, שיסודה בהסכם שנחתם בין הצדדים בחודש יולי 2019.

בנוסף לטענת אי הרלוואנטיות, לא חלה חובה להמציא לעיון מסמכים שאינם בשליטת בעל הדין, וכן מסמכים שתוכנם פרטי וראוי שיישאר כזה.

יש לבחון, תחילה, את שאלת רלוואנטיות המסמכים לבירור הסוגיות מושא המחלוקת, ולאחר מכן לבחון את מידת הפגיעה בערכים אחרים, כגון – הכבדה, חיסיון שמקורו בדין, סוד מסחרי, פגיעה בצדדים שלישיים ועוד.

...

המשיבה טוענת כי דין הבקשה להידחות על הסף, או לאחר דיון בה לגופה.

המסמכים המבוקשים הם בבחינת "דייג אסור" שמטרתו לדלות מידע חסוי אודות עסקי המשיבה ועסקי רון, שאינו בעל דין בתיק זה. דין הבקשה להידחות גם מחוסר תום-לב – ביום 05.12.2022, נענתה המבקשת על ידי המשיבה כי אין למסמכים המבוקשים רלוונטיות להליך, וכי הם חסויים מטעמי סוד מסחרי ופרטיות.

מקום בו ימצא שהבקשה לגילוי מסמכים מטילה נטל כבד על בעל הדין, או יתברר שהמידע והמסמכים אינם מצויים בידיו או בשליטתו, רשאי בית המשפט לא להיעתר לבקשת הגילוי.

סוף דבר דין הבקשה – דחייה.

בטרם אתייחס לטיעוני הצדדים, יש מקום להציג את העובדות והעבירות בהן הורשע הנאשם, וכן את אופן השתלשלות הליך זה, שהוגש לבית המשפט כבר בחודש דצמבר 2018, והוא נוגע לאירועים שאירעו בתקופה שבין אפריל 2012 לבין מאי 2013.

אי הסרת המחדל מלמדת כי הנאשם לא לקח אחריות מלאה על מעשיו ולא הביע חרטה כנה עליהם, וגם הודאתו בכתב האישום המתוקן במסגרת ההסדר, ניתנה כחמש שנים לאחר תחילתו של ההליך המשפטי נגדו; הנאשם גם לא שיתף פעולה באופן מלא בחקירותיו, ורק לאחר שהוגש נגדו כתב האישום המציא לעיון המאשימה מסמכים שונים; אין לאמץ את המלצת שירות המבחן, וממילא לא הוצגו בתסקיר נסיבות אישיות יוצאות דופן של הנאשם.

...

גם אם אקבל את עמדת המאשימה לפיה הנאשם התעלם מפניותיה בכתב ובעל פה, וכי כתב האישום הוגש מבלי שנערך שימוע רק לאחר ש"כלו כל הקיצין" (סעיף 55 לתגובה), הרי שהדברים דווקא מחזקים את המסקנה כי ניתן היה להגיש את כתב האישום מספר חודשים מוקדם יותר ממועד הגשתו, בהתאם להוראות חוק סדר הדין הפלילי, מבלי שהמאשימה תידרש "לחזר" כביכול אחר הנאשם.

מצאתי לנכון לעשות כן רק כשסברתי שיש סיכוי ממשי שאמנע משליחתו למאסר בפועל ממש, ולכן החלטתי זו ניתנה רק לאחר שמיעת הטיעונים לעונש.

סיכומו של דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות כמפורט בחוות דעת הממונה.