המלצה לביטול הליך פשיטת רגל בשל מחדלים וחוב מזונות

בית-המשפט הסתמך על הוראות סעיף 286 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי התשע"ח-2018 (להלן: "חוק חידלות פרעון") מכוחו נקבע כי: "בית המשפט רשאי לבטל צו לפתיחת הליכים אם מצא כי החייב אינו בחדלות פרעון או אם אין מצב לסייע במניעת חידלות פרעון". הואיל וחובות המערער הנם מעל לשלושה מיליון ₪, והחלק הארי שבהם אינו נהנה מהגנת ההפטר לאור מקורם במרמה ו/או גניבה ו/או חוב מזונות, מצא בית משפט השלום כי אין בכוחו של פתיחת צו ההליכים וההפטר שהיה עשוי להנתן, כדי למנוע את הותרת החייב בהליך חידלות הפרעון.

עוד נטען בישיבת יום 12.7.2021, כי שקולי הנאמן כאשר המליץ על ביטול ההליך היו שיקולים זרים, שנגעו בעיקר משאיפתו לסיים את ההליך במהירות ולזכות בשכר טרחתו.

לפני כן נהנה המערער מהגנת הליך פשיטת רגל קודם בו נקט בשלהי שנת 2011, שבוטל עקב מחדליו בשנת 2017.

...

טענות המערער כי ההמלצה על ביטול הליך נבעה משיקולים זרים אינה מקובלת עלי וטוב היה אילו לא נטענה.

מכל האמור לעיל, המערער לא הצליח להרים את הנטל ולא מצאתי מקום להתערבות בפסק דינו של בית משפט השלום מיום 5.4.2021.

סיכום : מן המקובץ לעיל, לא מצאתי לנכון להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, הערעור נדחה בזה.

היחיד הגיש תגובה להצעת הממונה וטען כי לא צבר מחדלים ופיגורים, לא ברור מדוע הוא נידרש להציג אישור מסירה למס הכנסה בשעה שזה הגיש תביעת חוב, כל הדוחות הכספיים של העסק שניהל הומצאו לנאמן, הוא ממצה את כושר הישתכרותו ומרויח 6000 ₪ בחודש, הוא סילק את חוב המזונות של חודשים 7-9/22 ואין ממצאים לחוסר תום לב ביצירת חובותיו.

נכון להיום, לא הוגשה כל תגובה מטעם היחיד להמלצת הנאמן לביטול ההליך או אישור כי המחדלים הוסרו.

סמכותו של בית המשפט לביטול ההליך בשל מחדלי החייב הוכרה גם בפקודת פשיטת הרגל [ נוסח חדש ], תש"ם- 1980, במקרים בהם התברר כי החייב מנצל את ההליך לרעה ונוהג בחוסר תום לב בהליך .

...

דיון והכרעה : לאחר שעיינתי בבקשת היחיד, המלצת הממונה, דו"ח ממצאי הבדיקה, שמעתי טענות הצדדים בדיון ועיינתי בדו"חות האחרונים שהוגשו על ידי הנאמן– באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד, מכל הטעמים שיפורטו להלן.

התנהלות היחיד, יחד עם אי הגשת תגובה לבקשת הנאמן לביטול ההליך שנדרשה בהחלטה מיום 1/7/22 והיותו של הליך זה ההליך השני של חדלות פירעון אותו הוא מנהל, מובילים למסקנה על חוסר רצונו או יכולתו להשתקם ולהעמיד באופן כן את נכסים והמידע לטובת נושיו.

אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

היחיד לא המציא שורה ארוכה של מסמכים נדרשים, בהם אישורי מסירה לנושים, היתר בנייה עבור דירת הוריו, דפי חשבונות בנק וכו'; עפ"י דיווחי היחיד הוצאותיו עולות מדי חודש על הכנסותיו ובכך הוא צובר חובות חדשים בחסות ההליך; היחיד צובר חוב מזונות שוטף מתחילת ההליך, בהתאם למפורט בבקשת הזכאית למזונות, לביטול ההליך.

סמכותו של בית המשפט לביטול ההליך בשל מחדלי החייב הוכרה גם בפקודת פשיטת הרגל, במקרים בהם התברר כי החייב מנצל את ההליך לרעה ונוהג בחוסר תום לב בהליך (ראו להמחשה סעיף 18ה(א)(2) לפקודה).

ביחס למחדלים אלה היו בעלות התפקיד חלוקות באשר להמלצתן, הנאמנת המליצה למרות המחדלים על מתן צו לשקום כלכלי ואילו ב"כ הממונה המליצה על ביטול ההליך.

...

אולם, ב"כ הממונה סבורה כי התנהלות היחיד בהליך מצדיקה ביטולו מהטעמים המפורטים.

נוכח כל האמור והעובדה כי המדובר בהליך שני בעניין היחיד, כאשר גם בהליך זה, בדומה להליך הקודם היחיד מתנהל בחוסר תום לב ובהיעדר שקיפות כמצופה מיחיד בהליך, המליצה ב"כ הממונה על ביטול ההליך בעניינו.

לאחר שעיינתי בחומר בתיק ושמעתי טענות הצדדים בדיון – באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד, מכל הטעמים שיפורטו להלן.

אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

בקשה לביטול הליך פשיטת רגל בשל היתנהלות החייב בחוסר תום לב. הרקע לבקשה וטענות הצדדים ביום 25.04.18 ניתן צו כנוס נכסים כנגד החייב, לפי בקשתו.

המנהל המיוחד בא בהמלצה להכריז על החייב פושט רגל, רק כדי לסייע לשתי עובדות של החייב לקבל את השכר המגיע להן מהמוסד לביטוח לאומי (על פי נוסח החוק שהיה קיים אז).

בהחלטה שניתנה באותו יום צוין, כי קיים קושי להעתר לבקשתו של החייב בדבר הפחתת התשלום החודשי נוכח מחדליו, אך בסופו של יום, לפנים משורת הדין הופחת התשלום ל-200 ₪ למשך 3 חודשים.

בשל היתנהלותו הכוללת של החייב, בכלל זה אי תשלום המזונות שנקבעו בהחלטות השונות וכן בשל הסתבכויותיו הפליליות של החייב שבגינן מיתקיים נגדו הליך פלילי שעלול להוביל למאסרו, עתר הנאמן לביטול הליך פשיטת הרגל של החייב.

ביום 23.11.23 הגיש הכונס הרישמי את תגובתו ובה הצטרף לבקשת הנאמן לביטול ההליך של החייב, הן בשל אי תשלום מזונות והן בשל יצירת חובות חדשים במהלך ההליך, חובות שנוצרו כתוצאה מהימורים ופעילות שאינה חוקית.

...

בהחלטה שניתנה באותו יום צוין, כי קיים קושי להיעתר לבקשתו של החייב בדבר הפחתת התשלום החודשי נוכח מחדליו, אך בסופו של יום, לפנים משורת הדין הופחת התשלום ל-200 ₪ למשך 3 חודשים.

בנסיבות אלו אין מנוס מביטול ההליך.

אני מורה אפוא על ביטול הכרזת החייב כפושט רגל ועל ביטול ההליך בעניינו בהתאם להוראת סעיף 55(ב) לפקודה.

טרם קיום הדיון בעיניינו של החייב בפני בית-משפט קמא, הנאמן הגיש בקשה לבטל את ההליך בשל מחדלי החייב, ועל-פי החלטת בית-משפט מיום 14/12/22, ניתנה למערער היזדמנות אחרונה להסרת כל מחדליו, ועיקרם תשלום מזונות ילדים.

ביום 7/6/23 הגיש הנאמן דו"ח מימצאי בדיקה, במסגרתו המליץ על ביטול ההליך בשל מחדלי המערער, כך גם ב"כ הממונה שסבר שבנסיבות העניין יש מקום לביטול ההליך.

אולם, היד המושטת לחייב במסגרת הליך פשיטת רגל מלווה בדרישה להיתנהגות בתום לב מצידו, שאם לא כן, הפגיעה הגלומה בנושים במסגרת ההליך תיתפס כבלתי מוצדקת (רע"א 2282/03 גרינברגר נ' כונס הנכסים הרישמי, פ"ד נח(2) 810, 814 (2004); רע"א 962/20 מוחארב נ' עו"ד שמואל מיכאל – מנהל מיוחד לנכסי החייב, פסקה 12 (8.7.2020)).

משלא עמד המערער בחובות אלה, לא שיתף פעולה ולא קיים את הוראות ההליך, לא שילם את המזונות, בדין קבע בית-משפט קמא כי היתנהלותו המחדלית של המערער מהוה חוסר תום לב, והתמלאו התנאים להפעלת סעיף 183, ובדין הורה על ביטול צו פתיחת ההליך, ועל מחיקת הבקשה.

...

המערער מגיש דו"חות דו-חודשיים, דו"חות אלו, לאחר שעיינתי בהן, אינם עונים על הדרישה של הגשת דו"חות ולא ממולאים כנדרש, אין בהם ממש, יש בהם שורה עם ספרה 0, מבלי לפרט את הכנסותיו, מבלי לפרט את הוצאותיו, וטענתו שמסתמך על הכנסת בת הזוג הנוכחית לפרנסתו, איה מפורטת בדו"חות אלו.

על כן, דין הערעור להידחות בהעדר עילה להתערב בפסק-דינו המבוסס של בית-משפט קמא.

המערער ישלם לכל אחד מהמשיבים סך של 3,000 ₪, הוצאות ההליך שבפניי, העירבון שהופקד יחולט ויועבר לקופת הכינוס, וזאת לצורך כיסוי הוצאות שנקבעו במסגרת תיק זה. פסק הדין יומצא לצדדים.