המועד להגשת כתב הגנה בסדר דין מהיר בבית המשפט

המשיבה לא הגישה במועד את כתב התביעה בסדר דין מהיר; בעקבות התראה של בית המשפט הגישה המשיבה את כתב התביעה באיחור של כשבוע ימים והתנצלה על העיכוב אשר נבע, לטענתה, מנסיבות סגר הקורונה השני והיות מרבית עובדי משרד באי כוחה בחל"ת; יצויין, כי המועד שנקבע להגשת כתב ההגנה חל בתוך תקופת פגרת סוכות המורחבת לפי החלטת שר המשפטים.

...

כך גם באשר להיעתרות בית המשפט לתיקון התביעה על ידי צירופו של בעלה של המבקשת כנתבע נוסף, בנסיבות בהן יש למשיבה עילת תביעה ישירה כלפיו מכוח היותו חתום כערב כל שניים מהשיקים נשוא התביעה; אין, איפוא, ממש בטענתה של המבקשת, כי בהחלטה זו גילה בית המשפט משוא פנים והעדפה של המשיבה.

אשר לדרישתה של המבקשת כי בית המשפט יפנה לכב' הרשם רומי על מנת שיחווה דעתו ביחס למומחה: ראשית, כב' הרשם רומי פרש לפני כשנה לגמלאות; שנית, מובהר שוב, כי אין בית המשפט מטיל ספק במומחיותו של המומחה; אולם לא ניתן לקרוא לתוך חוות דעתו מה שאין בה, ולמרבה הצער היא נעדרת מסקנה ברמת מובהקות גבוהה שתאפשר להגדירה כקביעה מכרעת, שעל יסודה יוכרע גורלה של התובענה כולה.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי מתקיים ולו צילו של חשש ממשי למשוא פנים כלפי המבקשת בכל הקשור לבירור הליך זה שלפניי והכרעתו.

הבקשה נדחית איפוא.

לא בכדי התקנות העוסקות בתובענה לפינוי מושכר נכללו במסגרת פרק י"ב לתקנות שעניינו "דיון מהיר"; כן הוטלו על הליך זה מיגבלות שונות, כגון האיסור לכלול סעדים נוספים (תקנה 81 (א)); קיצור הזמן להגשת כתב הגנה ל-30 ימים, להבדיל מתקופה של 60 ימים בהליכים רגילים (תקנה 81 (ב)), איסור על נתבע להגיש תביעה שכנגד או הודעה לצד שלישי (תקנה 81 (ג)), ביטול מוסד קדם המשפט (תקנה 81 (ד)) וכן חובה לקיים דיון לגפו של עניין, לא יאוחר מ-30 ימים ממועד הגשת כתב ההגנה האחרון (תקנה 81 (ה)).

באותו מקרה הפנה בית-המשפט לדברים שנפסקו ב-תא"ח (י-ם) 27857-12-17‏ ‏ נביל חמודה נ' מחמד שפיק אבו רמילה (פורסם בנבו, 31.01.2018), כדלקמן: "מקום שבו התביעה אינה מתאימה להידון בסדר הדין שבו הוגשה, נגרמת פגיעה לא מוצדקת בכל שלושת הגורמים שנימנו לעיל: נפגעות זכויותיו הדיוניות של הנתבע; נפגעת תקינותה של העבודה השיפוטית; ואף נפגעים בעלי דין בהליכים אחרים, שעניינם מושהה". (שם).

...

בעלת הדירה ביקשה לפנותו מחמת שימוש בדירה למטרה פלילית של ביצוע עבירות מין כלפי קטינים בדירה ובית-המשפט בקבלו את הערעור על פסיקת בית-משפט השלום, נעתר לתביעת הפינוי.

מכל מקום, לאחר שבחנתי טענות הצדדים בהקשר זה לעניין התקנת המנדף, וככל שסבורים התובעים כי הנתבעים פעלו שלא כדין במושכר, שמורה להם הזכות להגיש כל הליך מתאים אחר.

אשר על כן, נוכח כל המפורט לעיל דין התביעה להידחות.

תקנה 78(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, קובעת כי תביעה לפינוי מושכר תתברר בהליך מהיר ואילו תקנה 81 קובעת הוראות מיוחדות, מזורזות אף יותר, בתביעה לפינוי מושכר: תביעה לפינוי מושכר – הוראות מיוחדות 81 (א) תביעה לפינוי מושכר לפי פרק זה לא תכיל סעדים נוספים והתובע רשאי לתבוע בהליך נפרד, בלא צורך בקבלת רשות מבית המשפט, סעדים נוספים בשל אותה עילה; אם הוגשה תביעה נוספת, יודיע על כך התובע לבית המשפט ויידרש לציין אם מתקיימים בתביעה התנאים הנדרשים לצורך קיום דיון בה במסלול של דיון מהיר.

(ד)בתביעה לפינוי מושכר לא תתקיים ישיבת קדם-משפט וההוראות לעניין ישיבה כאמור לא יחולו על הליך מסוג זה. (ה) בית המשפט יורה על מועד לדיון בתביעה לפינוי מושכר שלא יהיה מאוחר משלושים ימים ממועד הגשת כתב ההגנה האחרון.

...

דומה כי כל המפורט לעיל מוביל למסקנה הברורה כי התיק אינו מתאים להתברר בהליך המזורז והמהיר של תביעה לפינוי מושכר.

במצב דברים שכזה על מנת שהצדק יצא לאור ויינתן לכל אחד מן הצדדים יומו המלא בבית המשפט, על בית המשפט להקצות להליך את משך הזמן הדרוש לו ושמכך אני מורה כי התביעה תוסב לסדר דין רגיל.

במקביל אני מורה כי התיק יופנה למהו"ת .

בהחלטה מיום 19.6.2023 נכתב, כי מאחר והמועד להגשת כתב הגנה בהודעת צד ג' יחול רק לאחר הפגרה, הצדדים רשאים לנמק עד ליום 1.7.2023 מדוע בית משפט לא יפצל שמיעת התביעה משמיעת הודעת צד ג'.

להבדיל מתביעה בסדר דין מהיר, אז יש צורך בקבלת היתר מבית משפט לשלוח הודעת צד ג' (תקנה 80 (ב)).

תקנה 23 (ה) קובעת, כי "בית המשפט יורה על עתוי שמיעת ההודעה לצד שלישי וסדר נהולה". דומני, כי טוב היה לו בית משפט היה מכריע בעיניין לאחר קבלת כתב הגנה ולמצער, לאחר קבלת תגובת צד ג' – חברת החשמל.

...

דין הערעור להידחות לגופו.

אולם מאחר ובינתיים נדרשה גם חברת החשמל להשיב לבקשת רשות הערעור והיא תומכת בהחלטת בית משפט בדבר פיצול הדיון, אזי ההחלטה מקובלת עליה.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה.

בסעיף 81 לתקנות נקבע, בין היתר, כי תביעה לפינוי מושכר לא תכיל סעדים נוספים בגין אותה עילה (סעיף קטין א); כי כתב הגנה בתביעה לפינוי מושכר יוגש בתוך שלושים ימים ממועד המצאת כתב התביעה (תוך קיצור התקופה הן ביחס לתביעה בסדר דין רגיל והן ביחס לתביעות אחרות בסדר דין מהיר); כי נתבע אינו רשאי להגיש הודעה לצד שלשי במסגרת תביעה מסוג זה; כי בתביעה לפינוי מושכר לא תתקיים ישיבת קדם משפט; וכי בית המשפט יורה על מועד לדיון בתובענה (קרי שמיעת ראיות בה) שלא יהיה מאוחר משלושים ימים ממועד הגשת כתב ההגנה האחרון.

...

על רקע האמור סבורני כי התביעה שלפניי אינה מתאימה ואינה ראויה לבירור במתכונת של סדר דין מהיר.

על יסוד המקובץ לעיל אני קובע כי התובענה אינה ראויה להתברר בסדר דין מהיר ובמתוכנת של תביעה לפינוי מושכר, ומשכך אני מורה בזאת על העברתה למתכונת של סדר דין רגיל.

נוכח האמור אני מורה על הפיכת הישיבה הקבועה ליום 8.10.23 לישיבת קדם משפט (הישיבה תתחיל באותה כפי שנקבע מראש), ולמען הסר ספק מובהר כי במועד זה לא תשמענה ראיות.