כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הלוואה לרכישת רכב להורי ילד נכה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2002 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

יש לזכור גם שמאחר שמדובר בקטינה, יהא רוב הסכום בפיקוח של האפוטרופוס הכללי ובפיקוח מתאים של בית-משפט בשל הצורך המתחייב למינוים של ההורים כאפוטרופוס בהגיע הילדה לגיל 18, ואם יעלה הצורך, ידאג בית-המשפט המוסמך למינוי של אפוטרופוס אחר במקום ההורים או נוסף עליהם מגיל 18 ואילך.
בא-כוח התובעת מדגיש כי ההלכה הנוהגת היא שמתוך החלופות האפשריות יש לבחור באותה חלופה המעניקה לנפגע את הנוחות האופטימלית, ולכן העמיד את סכום הפצוי ככולל גם רכישת רכב על סכום של 665,807 ש"ח. הנתבעים מדגישים כי לאור נכותה של התובעת היא תהא זכאית לפטור מלא או חלקי ממסים לצורך רכישת רכב, ופטור כזה תהא זכאית לו גם אם מורשה הנהיגה הוא לא רק קרוב משפחה, אלא גם המטפל של הנכה (תיקון מס' 14 להסכם הניידות) (י"פ תשנ"ה, עמ' 1736).
כמו כן על-פי תיקון מס' 15 להסכם בדבר גימלת ניידות, שנחתם בין ממשלת ישראל למל"ל (י"פ תשנ"ה), תוכל התובעת לקבל הלוואה לרכישת רכב, וכן תעמוד לה הזכות לקיצבת ניידות מהמל"ל, וכל זאת גם אם היא אינה נוהגת ברכב, וגם כאשר הנוהג אינו בן מישפחה הגר עימה (ההפניה הייתה גם לע"א 2099/94 חיימס נ' איילון, חברה לביטוח בע"מ נספח י"ג).
לפיכך סכומי הניכויים נכון ליום 31.7.2001 הם אלה: גימלת נכות כללית-324,833 ש"ח. גימלת ילד נכה-267,668 ש"ח. קיצבת שירותים מיוחדים-315,720 ש"ח. סכומים אלה ישוערכו כאמור על בסיס חוות-דעת אקטוארית נכון למועד מתן פסק-הדין באופן שאם תוך 30 ימים ממועד מתן פסק-הדין לא תוגש חוות-דעת אקטוארית מעודכנת, יופחתו הסכומים הנ"ל, כאשר אלה משוערכים בצירוף הפרשי הצמדה בלבד למועד מתן פסק-הדין.
...
ולכן, טענת התובעים כי הפעילות בגן הייתה חריגה אינה מקובלת עליי.
אשר-על-כן אני מורה כמפורט להלן: (א) לסילוק חוב התביעה בתיק, לרבות תביעות המיטיבים למיניהם, יועמד סכום הפיצוי הכולל בגין האירוע נושא התביעה שאירע לתובעת 1 (להלן-הקטינה) נכון למועד מתן פסק-הדין על סכום של 5,269,000 ש"ח (להלן-סכום הפיצוי).
(ד) כמו כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט (ולעניין זה ראה סעיף 44 לעיל) וכן שכר טירחת עורך-דין בשיעור של 20% על הסכום הפסוק.
(ה) בהיות התובעת קטינה אני מורה לבא-כוחה להפקיד סכום בשיעור שלא יפחת מ-85% מהסכום הפסוק בחשבון חסכון סגור על שם הקטינה עד הגיעה לגיל 18.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לאור זאת, התובע לא מימש את זכותו לרכב ניידות ולא רכש רכב חדש, והוריו שכרו רכב מיוחד מחברת ליסינג או נשאו בעלות הסעתו בדרכים אחרות.
לפי הסכם הניידות, מי שעומד בתנאי ההסכם זכאי לקבל זכויות שונות כגון הלוואה עומדת לרכישת רכב, קצבת ניידות חודשית, סיוע לרכישת מתקנים ואביזרים מיוחדים ועוד.
עקב הישתלבות התובע במכינת "כנפיים" – שלל הנתבע את זכאות התובע לקיצבת שירותים מיוחדים, מן הטעם שהמכינה סיפקה את דרישות הסיעוד להן הוא זקוק, ועל כן אינו זכאי עוד לקיצבה זו. בשל שלילת קצבת השירותים המיוחדים - התובע גם לא היה זכאי לקיצבת ניידות כחסר רכב, אשר אחד מתנאיה הוא, קבלת קצבת שירותים מיוחדים (התנאי השני אינו רלוואנטי לתובע – קבלת גמלת ילד נכה, כאשר התובע מעל גיל 18).
...
לאור כל האמור לעיל אנו קובעים כי התובע זכאי לקצבת ניידות כ"חסר רכב", לפי סעיף 15 להסכם הניידות, וזאת למלפרע החל מהמועד בו חדל הנתבע לשלם לו את קצבת הניידות - 1/1/10.
לאור מסקנה זו, לא מצאנו צורך להכריע בשאלה - האם התובע היה זכאי לקצבה כבעל רכב, לפי סעיף 13 להסכם הניידות, למרות שלא היה בבעלותו רכב, בפרשנות הרגילה של מונח זה. סוף דבר לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת.
הנתבע ישלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עודך בסך כולל של 5,000 ₪.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיב 1 איננו עושה שימוש ברכב לצורכי עבודה או לימודים, אלא בעיקר לצורך עזרה בטיפול באביו הנכה וכן לצורך הסעת ילדיו להוריו או במסגרת הסדרי הראייה עם המשיבה 2.
ואולם, בנסיבות דנן למבקש רכב מסוג ניסאן ג'אמפי, רכב שניתן להעמיס עליו כסא גלגלים, אשר נרכש בעזרת הלוואה מביטוח לאומי (להלן- רכב של נכה).
...
השאלה לא הוכרעה בפסק הדין, אך כבוד השופט רובינשטיין ציין: "סבורני, מכוח היקש, כי דין דומה למקרקעין ראוי להחיל על מיטלטלין, מכל מקום כשמתנהל מרשם. אותות המירמה כפי שתוארו לעיל יפה כוחם גם כאן." לאור כך, אבחן אם התגלו במקרה דנן אותות של מרמה.
אני סבורה כי הרכב נותר בבעלות המבקש, אך הועמד לרשות המשיב 1,על מנת שיסייע בטיפול באביו.
רישום הרכב על שם המבקש תומך במסקנה זו, בפרט נוכח רכישת הרכב לפני כשמונה שנים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2002 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ב"כ התובעת מדגיש כי ההלכה הנוהגת היא, שמתוך החלופות האפשריות יש לבחור באותה חלופה המעניקה לנפגע את הנוחות האופטימלית, ולכן העמיד את סכום הפצוי ככולל גם רכישת רכב על סכום של 665,807 ש"ח. הנתבעים מדגישים כי לאור נכותה של התובעת תהא זכאית לפטור מלא או חלקי ממיסים לצורך רכישת רכב, ופטור כזה תהא זכאית לו גם אם מורשה הנהיגה הוא לא רק קרוב משפחה, אלא גם המטפל של הנכה (תיקון מס' 14 להסכם הניידות), שפורסם בילקוט פרסומים 4280, י"פ התשנ"ה, 1736).
כמו כן, עפ"י תיקון מס' 15 להסכם בדבר גמלת ניידות, שנחתם בין ממשלת ישראל למל"ל (פורסם בי"פ 4280, תשנ"ה מיום 5.2.95), תוכל התובעת לקבל הלוואה לרכישת רכב, וכן תעמוד לה הזכות לקצבת ניידות מהמל"ל, וכל זאת גם אם היא אינה נוהגת ברכב, וגם כאשר הנוהג אינו בן מישפחה הגר עימה (ההפניה הייתה גם לע"א 2099/94 חיימס נ' איילון חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נא (1) 529, נספח יג).
בגין תקופה זו-בין אם המינוי יהיה של ההורים ובין אם לצדם ימונה אפוטרופוס נוסף, יש לפסוק סכום שיהיה בו כדי לכסות הוצאה זו. בהיתחשב בנסיבות העניין, יועמד שכר האפוטרופסות על בסיס סכום של כ-450 ש"ח לחודש, כאשר יש מקום לשלמו החל מגיל 18 ואילך, ובסה"כ על סכום כולל של 120,000 ש"ח. הפצוי הכולל: כאב וסבל 300,000 הוצאות טיפולים בעבר 45,000 הוצאות לטיפולים בעתיד: טיפולים פיזיוטראפיים 3,000 טיפולים הידרוטרפיים 140,000 טפול נפשי 150,000 ציוד אביזרים ותרופות 85,000 הפסד הישתכרות לעבר של הורי הקטינה 80,000 הפסד כושר הישתכרות לעתיד 1,200,000 הפסד תנאים סוצאליים 60,000 עזרת צד ג' לעבר 200,000 עזרת צד ג' לעתיד 2,536,000 התאמת דיור 50,000 ניידות 300,000 שכר אפוטרופוס 120,000 סה"כ 5,269,000 ש"ח ניכויים: אין למעשה מחלוקת בין הצדדים, כי מכול פיצוי שייפסק, יש להפחית את תקבולי המל"ל. על-פי חוות דעת אקטואריות שהוגשו מטעם הנתבעים (נספח כג'), נכון ליום 31.7.01 מגיעות כלל הגמלאות של המוסד לביטוח הלאומי, לעבר ולעתיד, לסכום כולל של 1,162,493 ש"ח. על-פי תגובת התובעים לסיכומי המל"ל, אין לנכות את מלוא הסכום הנ"ל. מוסכם כי התובעת תהא זכאית לגמלת נכות כללית בסכום של 324,833, וכן מוסכם, כי גמלת ילד נכה היא 1,741 ש"ח ולכן הנכוי הוא 267,668.
...
ולכן, טענת התובעים, כי הפעילות בגן הייתה חריגה, אינה מקובלת עלי.
התוצאה: אשר על כן אני מורה כמפורט להלן: לסילוק חוב התביעה בתיק, לרבות תביעות המיטיבים למיניהם, יועמד סכום הפיצוי הכולל בגין האירוע נשוא התביעה שאירע לתובעת מס' 1 (להלן: הקטינה), נכון למועד מתן פסק הדין, על סכום של 5,269,000 ש"ח (להלן: סכום הפיצוי).
כמו כן, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט (ולעניין זה ראה סעיף 44 לעיל) וכן שכ"ט עו"ד, בשיעור של 20% על הסכום הפסוק.
בהיות התובעת קטינה, אני מורה לבא-כוחה, להפקיד סכום בשיעור שלא יפחת מ-85% מהסכום הפסוק, בחשבון חיסכון סגור על שם הקטינה, עד הגיעה לגיל 18.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2010 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע הגיש בקשה לקבלת הלוואה עומדת לרכישת רכב בהתאם לסעיף 5(ג)(2) להסכם הניידות.
התובע מציין כי העובדה שאין לו הורים או ילדים היכולים לשמש לו כמורשה נהיגה, אסור שתעמוד לחובתו.
יחד עם זאת, יפים לענייננו דבריה של סגנית הנשיא, כב' השופטת נילי ארד, באשר למטרת הסכם הניידות ואופן פרשנותו בעב"ל 1533/02 איילון נ' המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 3/3/05): "מטרת ההסכם ותכליתו "במתן הטבות סוציאליות לנכה, דבר המאפיין מדיניות סעד ורווחה. מגמה זו מן הראוי לחזק, לבל תותיר הקידמה את החלשים שבחברה מאחור. חשיבותה החברתית מזדקרת נוכח התעצמותן של זכויות הפרט לחירות ולשוויון הזדמנויות";"הלוואה עומדת וגמלת ניידות הוענקו לנכה מוגבל בניידות על מנת שרכבו יסייע לו להתגבר על קשיי הניידות, הן בענייני עבודה והן בחייו מחוץ לעבודה"; הסיוע מוענק לנכה בלבד, במטרה להשוותו לשאר האוכלוסייה.
...
בית הדין לעבודה בחיפה בתיק בל 3565/01 הכיר בבתה של התובעת כמורשת נהיגה חרף העובדה כי התגוררה במרחק של 1,700 מטר ממקום מגוריה של האם, ויפים דבריה של כב' הש' קפלן רימון ולפיהם:-"מבחן הזכאות על פי הסכם הניידות אינו מבחן טכני של מטרים או דקות, אלא מבחן מהותי שנועד להגשים את מטרת ההסכם, ובנסיבות המקרה שבנידון, אנו סבורים כי לאור תכלית ההסכם ומטרתו כפי שבוארו לעיל, יש לראות את התובעת ובתה כמתגוררות בבניינים "הקרובים ביותר זה לזה בתחום אותו יישוב", כאמור בחלופה השלישית שבהגדרת "קרוב משפחה" ".
פרשנות זו, בנסיבות שהוכחו בפנינו, מתיישבת עם המטרה של סיוע לנכה בניידות ומניעת ניצול לרעה של הוראות החוק, ומכאן שהתובע עומד בחלופה השלישית הקבועה בהסכם, ועל כן דין התביעה להיתקבל.
סוף דבר, על יסוד המפורט לעיל, התביעה מתקבלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו