הכרעת דין: שימוש אסור בדירות מפוצלות

עיון בהכרעת הדין מלמד שכבוד השופט ע. מסארוה מבסס את הכרעת הדין המרשיעה גם על חוזה שכירות שנערך בין בעל הדירה לאחר, המלמד שיחידת הדיור הנפרדת, הושכרה לאחר, בתקופה שבנו של הנאשם , שהה בחו"ל. יישום מבחני הפסיקה על עובדות המקרה יישום מבחני הפסיקה בנוגע לפיצול דירה , על העובדות המקרה שאינן שנויות במחלוקת , מוביל למסקנה , שהמאשימה לא הוכיחה, שבמקרה זה , נעברה עבירה של שימוש אסור בגין פיצול דירה.

...

עיון בהכרעת הדין מלמד שכבוד השופט ע. מסארווה מבסס את הכרעת הדין המרשיעה גם על חוזה שכירות שנערך בין בעל הדירה לאחר, המלמד שיחידת הדיור הנפרדת, הושכרה לאחר, בתקופה שבנו של הנאשם , שהה בחו"ל. יישום מבחני הפסיקה על עובדות המקרה יישום מבחני הפסיקה בנוגע לפיצול דירה , על העובדות המקרה שאינן שנויות במחלוקת , מוביל למסקנה , שהמאשימה לא הוכיחה, שבמקרה זה , נעברה עבירה של שימוש אסור בגין פיצול דירה.

אולם , כאשר המאשימה בחרה שלא לייחס עבירה במעשה ולא ביקשה בסיכומיה להרשיע בעבירה של בנייה אסורה , אני סבור שאין מקום שבית המשפט ידרש לסוגיה.

ככל שנוגע לחובת האזהרה בעת הביקורת שנערכה- אני סבור שהיא לא רלבטית .

לאחר ניהול הוכחות הורשעה המערערת וביום 17.7.22 נגזר עליה קנס כספי בסך 12,000 ₪, שישולם ב-24 תשלומים חודשיים או ארבעה חודשי מאסר תמורתו; בקשת המערערת להמיר את תשלום הקנס בעבודות שירות- נדחתה בנימוק שאין מקום לאפשר נשיאת עבודות שירות חלף קנס, כאשר מדובר בעבירות בעלות אופי כלכלי; ניתן צו התאמה להיתר הבנייה; צו איסור שימוש אשר ייכנס לתוקפו בהסכמת הצדדים באופן מידי; התחייבות על סך 24,000 ₪; עקרי הכרעת הדין, הנוגעים לטיעוני המערערת בערעורה: בית משפט קמא קבע כי בהתאם למבחנים שנקבעו ברע"פ 11191/07 אלפונסו ברדה נ' מ"י – הועדה המקומית לתו"ב חולון (2008), מתבקשת במקרה דנן המסקנה שהמשיבה הוכיחה מעבר לספק סביר את קיום המאפיינים הבאים, המלמדים על פיצול הדירה לשתי יחידות דיור: מאפיין ראשון - לכל אחת מהיחידות דלת כניסה נפרדת מחומר הראיות, לרבות מתמונות היחידה המשנית (ת/13), ועדויותיהן של המערערת ושל ג'ני, הוכח כי לכל אחת מיחידות הדיור דלת כניסה נפרדת הנתנת לנעילה.

...

לאחר ניהול הוכחות הורשעה המערערת וביום 17.7.22 נגזר עליה קנס כספי בסך 12,000 ₪, שישולם ב-24 תשלומים חודשיים או ארבעה חודשי מאסר תמורתו; בקשת המערערת להמיר את תשלום הקנס בעבודות שירות- נדחתה בנימוק שאין מקום לאפשר נשיאת עבודות שירות חלף קנס, כאשר מדובר בעבירות בעלות אופי כלכלי; ניתן צו התאמה להיתר הבנייה; צו איסור שימוש אשר ייכנס לתוקפו בהסכמת הצדדים באופן מידי; התחייבות על סך 24,000 ₪; עיקרי הכרעת הדין, הנוגעים לטיעוני המערערת בערעורה: בית משפט קמא קבע כי בהתאם למבחנים שנקבעו ברע"פ 11191/07 אלפונסו ברדה נ' מ"י – הוועדה המקומית לתו"ב חולון (2008), מתבקשת במקרה דנן המסקנה שהמשיבה הוכיחה מעבר לספק סביר את קיום המאפיינים הבאים, המלמדים על פיצול הדירה לשתי יחידות דיור: מאפיין ראשון - לכל אחת מהיחידות דלת כניסה נפרדת מחומר הראיות, לרבות מתמונות היחידה המשנית (ת/13), ועדויותיהן של המערערת ושל ג'ני, הוכח כי לכל אחת מיחידות הדיור דלת כניסה נפרדת הניתנת לנעילה.

נוכח כל האמור לעיל, ובהתחשב הן בעובדה כי על אף חלוף הזמן לא בוצעה התאמה להיתר, והן בנסיבותיה האישיות והרפואיות של המערערת, נגזרו על המערערת העונשים שפורטו לעיל.

אבהיר, בניגוד למשתמע מדברי הש' קמא, כי אם לא תשלם המערערת את הקנס וייקבע כי עליה לרצות את עונש המאסר שנקבע תמורתו – תוכל המערערת לבקש לרצות את עונשה בעבודות שירות, וההחלטה תהא מסורה לבית המשפט.

סוף-דבר: הערעור נדחה, על שני חלקיו.

לתמיכה בטענה למאמצים רבים שנעשו להסדרת השמוש ב"כ הנאשמת הגישה מכתב ששלחה למאשימה ביום 23.8.21 (מוצג נ/1) ובו פירוט הפעולות שנעשו ובכללן ביצוע מדידות, בדיקת התכנות לבניית ממ"ד ולאחר שהתברר שלא אפשרי – פנייה לפיקוד העורף בבקשה לקבל אישור לפטור מממ"ד. ב"כ הנאשמת טענה בנוסף שהעבירה לא בוצעה לצורך הפקת רווח כלכלי ולראיה - ההיתר לשימוש החורג היה כרוך בתשלום כופר חניה בסך 45,000 ₪ והיטל השבחה נמוך בסך 11,647 ₪ בלבד (החלטת שמאי מכריע להיטל השבחה) וכן טענה שהעבירה היא במדרג הנמוך של שימוש אסור.

בעפמ"ק 68831-01-23 ועדה מקומית לתיכנון ובניה נתניה נ' יעקב ברכה ואסתר ברכה בית המשפט המחוזי השית על כל אחד מהנאשמים קנס בסך 15,000 ₪ (במקום הקנס המקורי בסך 25,000 ₪) בגין פיצול דירה לשתי יחידות דיור.

טרם ניתנה הכרעת דין ביחס לאישום נגד מנהל הנאשמת.

...

" ברע"פ 6665/05 ראיף מריסאת נ' מ"י (נבו, 17.5.06) נפסק ביחס לענישה בעבירות תכנון ובניה: " על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התכנון והבניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאליים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית..." ר' גם פסה"ד ברע"פ 2330/09 נוסטרדמוס מסעדות בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה חבל מודיעין (נבו, 9.6.09) מידת הפגיעה בערך המוגן בענייננו - מדובר בענייננו בשימוש כמשרד משך תקופה ארוכה החל מיום 28.3.17 לכל הפחות ועד ליום 28.11.22, מועד בו ניתן למבנה היתר לשימוש חורג, במבנה בשטח של 108 מ"ר, שיעודו ע"פ התוכנית החלה על המקרקעין למגורים.

לאחר ששקלתי את כלל השיקולים לחומרא ולקולא המפורטים לעיל ובכלל זה המשך השימוש לאחר ההתראה מחד ושטח השימוש מאידך, שהוא רק גבוה במעט מ – 100 מ"ר, החלטתי להעמיד את הקנס על סכום של 120,000 ₪ ולקבל את עתירת המאשימה לחייב את הנאשמת בנוסף בהתחייבות בסכום של 40,000 ₪ למשך שנתיים.

התוצאה לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשמת עונשים כדלקמן: קנס בסך 120,000 ₪, שישולם ב – 30 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 15.1.24 ובכל 15 לחודש שלאחריו.

אני מוצא שבית המחוזי מכתיב מדיניות ענישה מחמירה בעבירה של שימוש אסור בדרך של פיצול דירה ליחידות דיור נפרדות.

אציין כבר עתה שהחלטתי למקם את הנאשם בתחתית מיתחם הענישה ולכן אינני סבור שיש צורך שאעמיק בסוגיית ההתאמות שביצע הנאשם בדירה לאחר הכרעת הדין.

...

לסיכום טענה ב"כ המאשימה למתחם הנע בין 50,000 ₪ ל- 100,000 ₪ ועתרה לקנס בסך 60,000 ₪ ולהתחייבות בגובה הקנס ,להימנע מעבירה על פי פרק י' לחוק למשך שנתיים.

לעניין זה אני סבור שיש לתת משקל לכך שהנאשם נעדר הרשעות קודמות.

סיכום לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לאורו של תיקון 113 לחוק העונשין, כפי שפורט בפרק הדיון וההכרעה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 50,000 או שישה חודשי מאסר תחתיו.

אני נעתר לבקשת המשיבה למתן צו התאמה להיתר , וצו הפסקת שימוש אסור דחויים וזאת עד לתאריך 1.2.2024 אין בכוונתי להכווין את הנאשם בשאלה מהן ההתאמות שיש לבצע בדירה.

הנאשם הורשע בהכרעת דין מפורטת בשני כתבי האישום כאשר בכל אחד מכתבי האישום מיוחסת לו עבירה של שימוש אסור בנגוד לסעיפים 243(ה) ו- 243(ו)(3) לחוק התיכנון והבנייה , התשכ"ה 1965.

דיון והכרעה תחילה עלי לעמוד על הערך המוגן שניפגע ועוצמת הפגיעה בו. אני מאמץ את הערכים המוגנים שפורטו בתו"ב 47896-08-17 ככל שנוגע לעבירה של שימוש אסור הבא לידי ביטוי בפיצול אסור של דירת מגורים.

...

ככל שנוגע למיקומו של הנאשם במתחם אני סבור שבהיעדר הרשעות קודמות ולאור טענתו של הנאשם שלא נסתרה שפיצול הנכסים הוסר- יש מקום להעמידו בתחתית מתחם הענישה.

לסיכום לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ונסיבות הכרוכות בעבירות בהן הורשע הנאשם, אני מוצא שיש לגזור על הנאשם קנס כולל בגין הרשעתו בשני כתבי האישום שבפני בגובה 60,000 ₪ או עונש מאסר בן 8 חודשים תחתיו.

כמו כן אני גוזר על הנאשם התחייבות כספית על סך 50,000 ₪ לפיה יימנע מביצוע עבירה לפי סימן ו' לפרק י' בחוק התכנון והבנייה , התשכ"ה 1965, וזאת למשך שנתיים החל מתאריך 1/6/2024.

בהתחשב בהצהרת ב"כ של הנאשם לפיה השימוש האסור הופסק אני מורה על צו התאמה להיתר , וצו הפסקת שימוש אסור שיכנסו לתוקף בתאריך 1/5/2024.