הכרעת דין: סיוע לאחר מעשה במסגרת ארגון פשיעה

נאשם 4 הורשע בהכרעת הדין, במסגרת האישום השלישי, בבצוע עבירה של סיוע לאחר מעשה במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיף 260 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") בצרוף סעיף 3(ג) לחוק מאבק בארגוני פשיעה, תשס"ג-2003 (להלן: "חוק המאבק").

...

במקרה שלנו, על רקע הפסיקה שצורפה על ידי המאשימה ולאור נסיבות ביצוע העבירה כפי שפורט לעיל, אנו קובעים כי מתחם העונש ההולם נע בן 30 חודשי מאסר ל- 5 שנות מאסר.

סופו של דבר אנו גוזרים על נאשם 4 את העונשים הבאים: מאסר בפועל של 41 חודשים ו-17 ימים בניכוי התקופה שבה שהה נאשם במעצר בתיק זה (1262 ימים).

התוצאה היא שהנאשם סיים את ריצוי עונשו.

צריך להשמע מסר חד וברור המוקיע כל ניסיון לפגיעה בחיי אדם, קל וחומר כשהתכנון היה מיועד להעשות תוך שימוש בכלי נשק, בחבורה, לאחר תיכנון, וכחלק ממעשים המבוצעים במסגרת ארגון פשיעה.

גזירת דינו של נאשם 10 שמעון סבח 5.1 כללי נאשם 10 הורשע במסגרת הכרעת הדין כדלקמן: באישום 3 בעבירות של ניסיון רצח לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין; קשירת קשר לבצע פשע לפי סעיף 449(א) לחוק העונשין; חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329א(1)+(3) (שלוש עבירות) לחוק העונשין ; וחבלה של ממש לפי ס' 380 לחוק; הכל במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיף 3 לחוק המאבק ה. באישום 4 בעבירות של סיוע לרצח במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיף 300(א)(2) + 31 לחוק העונשין (3 עבירות); סיוע לחבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329 (א) +31 לחוק העונשין; סיוע לגרם חבלה חמורה לפי סעיף 333 +31 לחוק העונשין; סיוע לפציעה שלא כדין לפי סעיף 334 +31 לחוק העונשין; וסיוע גרם חבלה של ממש לפי סעיף 380+31 לחוק; והכל במסגרת ארגון פשיעה לפי לסעיף 3 לחוק המאבק 5.2 ראיות לעונש מטעם המאשימה א. גיליון הרשעות קודמות הכולל 12 רישומים קודמים שראשיתם בשנת 1984 בגין ביצוע עבירות רכוש למיניהן, עבירות סמים ועבירות אלימות.

הנאשם הסיע אחר על קטנוע, השניים עקבו ביחד אחר הרכב שבו שהיה המתלונן, כשהאחר ירה במתלונן ופגע בו. לצורך קביעת המיתחם ההולם את העבירה של סיוע לניסיון רצח במסגרת ארגון פשיעה, ניקח בחשבון את חומרתו של המקרה כפי שכבר תואר ונאמר קודם, את העובדה שבוצע בתכנון מוקדם ואת התעוזה שהייתה גלומה בו, זאת על רקע הפסיקה הקיימת שמשקפת נסיבות קלות יותר ומעשים שלא במסגרת ארגון פשיעה.

...

בדומה, יש לדחות את בקשת הסנגור הנסמכת על סעיף 11 לחוק העונשין, לנכות את התקופה שבה שהה הנאשם במעצר בבלגיה בגין מעורבותו בעבירות שבוצעו שם. סעיף 11 לחוק העונשין קובע: "נשא אדם עונש בחוץ לארץ על עבירה, או היה נתון שם במעצר בגללה, ינוכה העונש או תקופת המעצר מן העונש שעליו לשאת בישראל בשל אותה עבירה". את הדגש בענייננו יש לשים על התיבה "בשל אותה עבירה". אין חולק כי הנאשם היה עצור בבלגיה בגין עבירה שעניינה סם מסוכן מסוג חשיש (שאין בינה לבין אישום 11) וכן בגין עבירה של "חברות בארגון פשיעה" (עבירה שקיימת על פי החוק בבלגיה).

10.7 לסיכום עונשו של נאשם 17 לאור כל האמור לעיל ולעונשים שיש לגזור על הנאשם בהתאם למתחמי הענישה שנקבעו ומיקומו בתוכם, חלקם בחופף וחלקם במצטבר, אנו גוזרים על נאשם 17, יעקב בן שטרית, מאסר בפועל למשך 10 שנים.

סוף דבר לסיום, אנו מבקשים להביע את תנחומינו לבני משפחות הקורבנות.

לאוזיפה (נאשם 4 בכתב האישום) מיוחסות עבירות של ניהול ארגון פשיעה; סיוע לאחר מעשה; סיוע לרצח; סיוע לפציעה בנסיבות מחמירות; גרימת חבלה של ממש וקשירת קשר לפשע; סחר בנלאומי והספקה של סמים בהיקפים גדולים מאוד.

להערכת המדינה צפוי כי הכרעת הדין תנתן בתוך תקופת הארכת המעצר הנוכחית.

דיון והכרעה לאחר עיון ובחינת טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להיתקבל.

המדובר כאמור בעבירות רבות שבוצעו במסגרת ארגון פשיעה רב זרועות, ובכלל זאת מעשי רצח וניסיונות לבצוע רצח של גורמים עברייניים עימם חברי האירגון מסוכסכים, אשר הביאו למותם ולפציעתם של אזרחים חפים מפשע.

...

צוין כי בדיון שנקבע בבקשה זו מתח בית המשפט ביקורת על בקשת הדחייה ובסופו של דבר נקבע שהסיכומים יוגשו בכל מקרה לא יאוחר מסוף חודש ספטמבר.

דיון והכרעה לאחר עיון ובחינת טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להתקבל.

אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 1 ו-2 בבש"פ 5767/20 ב- 150 ימים, החל מיום 28.8.2020; ועל הארכת מעצרו של המשיב בבש"פ 5806/20 ב- 150 ימים, החל מיום 1.9.2020, או עד למתן פסק דין בעניינם בתפ״ח 31343-04-19 (תיק ישן 24984-07-15) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

כמו כן, לאוזיפה מיוחסות עבירות של ניהול ארגון פשיעה; סיוע לאחר מעשה; סיוע לרצח; סיוע לפציעה בנסיבות מחמירות; גרימת חבלה של ממש; קשירת קשר לבצוע פשע; סחר בנלאומי והספקה של סמים בהיקפים גדולים מאוד.

לחלופין, נטען כי אם יוחלט על הארכת מעצרו, הרי שיש להגבילה ל-90 ימים בנסיבות שבהן טרם נקבע מועד להכרעת דין ויש להניח כי יידרש פרק זמן ממושך לכתיבתה.

המדובר כאמור בעבירות רבות שבוצעו במסגרת ארגון פשיעה רב זרועות, ובכלל זאת מעשי רצח וניסיונות לבצוע רצח של גורמים עברייניים עימם חברי האירגון מסוכסכים, אשר הביאו למותם ולפציעתם של אזרחים חפים מפשע [.

...

על רקע המקובץ – ועל יסוד הטעמים המפורטים לעיל – מסקנתי היא כי גם בנקודת הזמן הנוכחית לא הוסטה נקודת האיזון במידה המצדיקה את שחרורם של המשיבים לחלופה או את מעצרם בפיקוח אלקטרוני.

נוכח רוחב היריעה, היקפו יוצא הדופן של ההליך, וכן פרק הזמן שיידרש להשלמת הכרעת הדין, אני רואה להיעתר לבקשה במלואה.

אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב-150 ימים החל מיום 25.1.2021 בנוגע למעצרם של אברג'יל וסבח; והחל מיום 29.1.2021 בנוגע למעצרו של אוזיפה, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 31343-04-19 (תיק ישן 24984-07-15) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, הכל לפי המוקדם.

אוזיפה הואשם בין היתר בעבירות של מנהל באירגון פשיעה; סיוע לאחר מעשה; סיוע לרצח; יבוא, יצוא, מסחר והספקת סמים; הכל במסגרת ארגון פשיעה.

הוא ביקש להבחין בין בן שטרית אשר הורשע זה מכבר בגין ארוע מסירת הסמים הנזכר, לבין אוזיפה אשר בעיניינו פרשת התביעה עדיין בעיצומה והוא מכחיש את המיוחס לו. זאת ועוד, יחידת התביעות של המישטרה לא ביקשה את הארכת מעצרו של אוזיפה במסגרת תיק הסמים ומשכך, טוען בא כוחו, האישום האמור, לא יכול לשמש בסיס להחזקתו במעצר במסגרת הליך זה. אשר לשלב בו מצוי ההליך העקרי, נטען כי ההליך אמנם הגיע לשלב הסיכומים, אך נוכח הקפו, נעלה מכל ספק כי הכרעת הדין לא תנתן בתקופה הקרובה.

...

לאחר שנתתי דעתי על טענות ב"כ הצדדים, אלו שבכתב ואלו שבעל-פה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

נוכח האמור, הבקשה מתקבלת.