מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הכרעת דין: ניסיון לקבלת דבר במרמה וזיופים

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בהכרעת הדין מיום 21.9.20 הורשע הנאשם בעבירות ניסיון מירמה ושימוש במסמך מזויף ללא נסיבות מחמירות.
ב"כ הנאשם ביקש לקבוע מיתחם עונש הולם בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות ובקש לאמץ את המלצתו העונשית של שירות המבחן, תוך שהדגיש כי בעת שקבל הנאשם לידיו את רישיון הנהיגה המזויף היה עדיין קטין מתחת לגיל 18 וכי גם העבירות של שימוש במסמך מזויף וניסיון לקבל דבר במירמה, בוצעו כשהיה צעיר מאוד כבן 18 וחודש בלבד.
...
מכלול הנסיבות שאינן קשורות לביצוע עבירה מובילות למסקנה כי יש לגזור על הנאשם עונש המצוי בחלקו תחתון של מתחם העונש ההולם, סמוך לתחתית המתחם.
אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: שלושה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע ראשיתו של ההליך דנן בשנת 2016 עם הגשת כתב אישום חמור כנגד הנאשם, במסגרתו יוחסו לנאשם עבירות גניבה בידי מורשה; ניסיון לקבל דבר במירמה בנסיבות מחמירות; זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות; מירמה והפרת אמונים בתאגיד; עבירות מנהלים בתאגיד; עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000; ועבירות לפי חוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968.
כב' הנשיא (כתוארו אז) ברק קבע לעניין זה את הדברים הבאים: "הסיטואציה שבפניי היא חריגה. בית-המשפט, ברגיל, אינו מצוי בעימות עם מי מהצדדים. הוא המכריע במחלוקות ואינו שותף להן. העובדה כי הובא בפני השופט מידע על איומים כנגדו אינה יוצרת, מניה וביה, עילת פסלות. אמת, איום על שופט, בין במשתמע ובין במפורש, הנו דבר חמור אשר פוגע בעקרונות היסוד של שיטתנו. הוא מהוה פגיעה קשה בשלטון החוק, ככלל, ובפעילות מערכת בתי-המשפט, בפרט. יש לעוקרו מן השורש ולגנותו בכל פה. זאת ועוד, איום על שופט על-ידי בעל-דין משמעו ניסיון ליצור מעורבות אישית של השופט בסכסוך המתברר בפניו ולהטות משפט על-ידי פגיעה באובייקטיביות השיפוטית. למרות זאת רק בנסיבות חריגות ביותר יהא באיום על שופט כדי להוות עילת פסלות. נסיבות חריגות אלו אינן אלא אמת-המידה הקבועה בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, ולפיה יש לבסס חשש ממשי למשוא פנים. על-כן לא ניתן לקבוע מראש כי עצם השמעת איום על שופט מקימה עילה לפסלותו, אלא יש לבחון את כלל נסיבות העניין כדי להכריע אם קיים חשש ממשי למשוא פנים בהמשך הדיון בפני הערכאה הדנה בהליך" [עניין ארמונד 870-869; ההדגשות אינן במקור – ח.כ.].
בחינת נסיבות המקרה ובהן העלאת טענת הפסלות לאחר הכרעת הדין, מעלה חשש כבד, כי הגשת בקשת הפסלות כמו גם מעשי הנאשם שקדמו להגשתה אינם אלא מעשה מתוכנן מראש מתוך תכנית אותה תווה הנאשם, בה ביקש לתמרן את מערכת המשפט ולבחור את המותב שיגזור את דינו.
...
דברים דומים נקבעו בע"פ 28/98 אסרף נ' בן דורי, פס' 6 (02.03.1998), כדלהלן: "אין מקום להרחיב את השימוש בטענת 'מראית פני הצדק', אם וככל שיש לה מקום, לכל מקרה בו מועלה טענת פסלות שאין לה ביסוס אובייקטיבי ממשי, שאם לא כן נמצאנו מרוקנים מתוכן את הלכות הפסלות שפותחו בבית משפט זה" [ראו גם: ע"א 6275/03 שגיא נ' סלע, פס' 6 (28.07.2003); ע"א 6575/11 פלוני נ' פלונית, פס' 7 (09.10.2011); יגאל מרזל, "פסלות שופט: האתגר של מראית פני הצדק למבחן החשש הממשי למשוא פנים" ספר שטרסברג-כהן (א' ברק, י' זמיר, א' כהן, מ' סבוראי וא' עפארי עורכים, 2017)].
סוף דבר טענה לפסלות מותב נוגעת בשורש ההליך השיפוטי ויש בה כדי להשליך על ההליך כולו, כמו גם על היושב בדין.
אולם, בשים לב לפסיקת שופטי בית המשפט העליון שהובאה לעיל בהרחבה, הרי שאין לאפשר מניפולציה של מערכת עשיית החוק, מקום בו נאשם מבקש לכופף אותה לרצונותיו.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

אושר מיתחם ענישה הנע בין 18-36 חודשי מאסר בפועל ואילו על הנאשם הוטלו 18 חודשי מאסר בפועל, תוך שבית המשפט המחוזי (כב' הנשיא ר.שפירא) קובע כי "יתכן שאם היה נגזר מאסר נוסף לא הייתי מציע להתערב במשך מאסר ארוך יותר". ע"פ (מחוזי מרכז-לוד) 6785-01-10 קצירי נגד מדינת ישראל - נדחה עירעורו של נאשם, אשר הורשע על פי הודאתו בבצוע עבירות של זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזויף וניסיון לקבלת דבר במירמה.
הנאשם, כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין, זייף מסמכים שונים בכוונה לקבל באמצעותם, במירמה, טופסי איכלוס או טופסי 4 מהועדה המקומית לתיכנון ובנייה פרדס חנה- כרכור, ובהמשך לכך עשה בהם שימוש, ביודעו כי הם מזוייפים, תוך יצירת מצג שוא כי הכל נעשה בהיתר ובפיקוח מקצועי, וקיבל עקב כך תמורה כספית מהחברה.
...
מתחם העונש ההולם (סעיף 40ג (ב) לחוק העונשין): בהינתן הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו, עוצמת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנוהגת, ובעיקר, נסיבות ביצוע העבירה, היקפן, משכן והנזק שנגרם, אני קובע את מתחם העונש ההולם, כנע בין 9 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.
לאחר שבחנתי את נסיבות ביצוע העבירה, חומרתן, היקפן, משכן, הסיכון הפוטנציאלי שבמעשיו של הנאשם, חלוף 6 שנים מאז בוצעו העבירות, והעובדה כי לא נגרם נזק ממשי עקב המעשים, בשים לב לנסיבותיו האישיות של הנאשם כאמור, נמצא כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר משמעותי, אולם נוכח הנסיבות לקולה, יש למקמו בתחתית מתחם הענישה ולאפשר לנאשם לבצעו על דרך של עבודות שירות, ועל ידי כך יוכל הנאשם להמשיך ולקחת חלק בסיוע לבני המשפחה, ובעיקר לבנו הנכה.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בעבודות שירות שירוצו בעיריית עראבה ברח' אלמדינה עראבה.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע והחלטתו של בית המשפט קמא ביום 13.10.2020 הרשיע בית המשפט המחוזי בתל-אביב את המערער בעבירות גניבה בידי מורשה, ניסיון לקבל דבר במירמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, מירמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירות מנהלים בתאגיד, עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 ועבירות לפי חוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968.
חודשים אחדים לפני מתן הכרעת הדין המרשיעה, נעצר המערער עד תום ההליכים וזאת מחשש שינסה להמלט מאימת הדין נוכח התפתחויות בהליך (סעיף 6 להחלטה).
...
אכן, עיקרון יסוד בדיני הפסלות, בין לפני תיקון 38 לחוק ובין לאחריו, הוא שאין לאפשר לבעל דין לקבוע מי יפסוק בעניינו או להחליפו כאוות נפשו באמצעות פרובוקציות.
המותב הבהיר בהחלטתו באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי יכולתו להמשיך ולנהל את המשפט ולגזור את דינו של המערער באופן מקצועי וללא משוא פנים, לא נפגמה בנסיבות העניין (פסקה 24 להחלטה) והוא הוסיף והדגיש בהקשר זה כי: "הערכה זו באשר ליכולתו של שופט היושב בדין לבצע את מלאכת השיפוט, אינה הערכה סובייקטיבית של הנוגעים בדבר, אלא היא מושתתת על אדני היסוד בדבר מומחיותו של הדיין, מעמדו המקצועי ונסיונו המצטבר כגורם שיפוטי – ובהתאם לאלה, יכולתו לבצע את מלאכת עשיית הדין באופן נקי, משוחרר וללא מטען רגשי או עובדתי כלשהו הפוגם, ולו במלוא הנימה - ביכולתו לקיים משפט צדק." (שם) מכל הטעמים המפורטים לעיל, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.
מטעמים אלו כולם, הערעור נדחה.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 13.10.2020 הרשיע בית המשפט המחוזי (השופט ח' כבוב) את המבקש בעבירות גניבה בידי מורשה, ניסיון לקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, מירמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירות מנהלים בתאגיד, עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000, וכן עבירות לפי חוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968.
מטיעוניו של המבקש מצטיירת התמונה הבאה: המבקש קיים קשרים עיסקיים עם עו"ד ווליד כבוב (ועתה נטען, לראשונה, כי אף עם "מישפחת כבוב" ועם השופט ח' כבוב עצמו), בעת שמשפטו היתנהל בפני השופט ח' כבוב; בידיו של המבקש היו ראיות רבות להוכחת הקשר הנטען; המבקש בחר שלא לטעון דבר בעיניין זה עד לאחר הכרעת הדין בעיניינו, לאחר שעו"ד ווליד כבוב הגיש כנגדו תלונה בגין סחיטה באיומים.
...
יובהר כי החומרים שנאספו במסגרת החקירה המשטרתית שנוהלה בעקבות הגשת התלונה על ידי עו"ד ווליד כבוב, כנגד המבקש, הם החומרים אשר מבוקש לעיין בהם במסגרת בקשה זו. בהחלטה מיום 20.1.2021, דחה השופט ח' כבוב את בקשת הפסלות וקבע כי טענת המבקש בדבר תלונתו של עו"ד ווליד כבוב "היא טענה רעועה, חסרת בסיס משפטי ומעשי ודינה להידחות על הסף". בית המשפט המחוזי עמד, תחילה, על ההלכה בענייני פסלות, וקבע כי "אין בעצם הגשת תלונה כדי לייצר עניין אישי [של המותב] ואף אין בעצם איום על מותב היושב בדין, ככל שאיום כזה נעשה ואינני קובע מסמרות בכך, כדי להקים עילת פסלות אשר תחייב את פסלות המותב". ביישום לנסיבות העניין, בית המשפט קבע כי המבקש לא הצביע על כל אינדיקציה ל-"עניין ממשי אישי" כלשהו שיש למותב או לבן משפחתו בהליך שבפניו, בהינתן שאין כל קשר וזיקה בין תיק החקירה בעניין עו"ד ווליד כבוב, בנו של השופט, לבין ההליך הפלילי המתנהל בעניינו של המבקש.
משכך, ככל שמדובר בטענה כלשהי כנגד השופט ח' כבוב, מדובר בטענה כבושה, שאף עתה אינה נטענת למעשה מלבד אמירה כללית ומעורפלת, ואשר, כעולה מהצהרת המשיבה, אין לה כל תימוכין בחומר שהמבקש עותר לעיין בו. מן המקובץ לעיל עולה כי במקרה דנן לא מתקיימים שניים מהתנאים שהותוו בפסיקה לעניין קבלה של בקשה לעיון בחומרי חקירה לצורך בחינה של הגשת בקשה לקיום משפט חוזר.
משכך, דין הבקשה להידחות.
כמבואר לעיל, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו