חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הכרעת דין: נהיגה ברמזור אדום, נהיגה בקלות ראש והתנהגות הגורמת נזק

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

לחילופין טענו, כי גם אם ייקבע כי הנתבעת 1 אחראית לתאונה, כי אז יש לקבוע שלנהג רכב התובע יש אחריות לתאונה משהתפרץ הוא לצומת "כמי שלוקח את זכות הקדימה". הוגש כתב אישום נגד נתבעת 1 בגין מעבר באור אדום ונהיגה בקלות ראש אולם הוא תוקן והיא הורשעה בהתאם לכתב האישום המתוקן בכניסה לצומת לא פנוי ונהיגה בלתי זהירה.
נציג הנתבעת אף הדגיש: "זו לא רשלנות תורמת לפי הילכת חן חן אלא הוא אשם בתאונה". לנוכח המחלוקת בין הגרסאות לגבי מי הוא זה שנסע באור אדום, ולנוכח כך שאין בהכרעת הדין של בית המשפט לתעבורה כדי לסייע בבירור האשמה משהכרעת הדין ניתנה על סמך עסקת טיעון ששינתה את כתב האישום לקל יותר אולם לא ברור מהי הסיבה שעמדה מאחורי זה, ובשים לב לכך שכתב האישום המקורי נשען על חקירת המישטרה ודו"ח בוחן תנועה, ונהג רכב התובע לא העיד במשפט של הנתבעת ולא הוגש כתב אישום נגדו, נתבקש התובע לספק העתק מדוח בוחן התנועה, וכך עשה.
דו"ח בוחן התנועה שבדק את זירת הארוע יום לאחר התאונה קבע כי שדה הראייה היה פתוח לשני הנהגים, הוא בחן את הנזקים שנגרמו לשני הרכבים, שני הרכבים היו תקינים, הכביש היה תקין והרמזורים היו תקינים, היינו: ניתן לקבוע כי לא קיים מצב בו יש אור ירוק בו זמנית בכיוון נסיעתם של שני הרכבים.
במסקנותיו, קבע בוחן התנועה כדלקמן: "על פי נזקים, דברי מעורבים ועד ראיה יצחק ווקנין, ניתן להסיק כי פרטית יונדאי (רכב הנתבעים-א"מ) נסע בכביש 57 מכיוון מערב לכיוון מזרח ובצומת עבר רח' דרך רכבת היתנגשה עם חזית בדופן שמאלית של פרטית שברולט (רכב התובע-א"מ) אשר נסע ברח' דרך רכבת מכיוון דרום לכיוון צפון". על בסיס זאת, הוגש כתב אישום נגד הנתבעת לפיו היא "נהגה בקלות ראש, לא נתנה דעתה לדרך, חצתה את קו העצירה, המשיכה ישר ונכנסה אל הצומת מבלי לציית לאור האדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתה וכתוצאה מכך פגעה הנאשמת חזיתית בדופן השמאלי של הרכב המעורב "(רכב התובע-א"מ).
היתנהגות כזו הייתה עלולה לגרום לריבוי פגיעות (ראו והשוו: ת"ק 2748/06 רומנו נ' פיינמסר (11.2.2007)).
...
על כן, ולנוכח האמור לעיל, הנתבעים ישלמו לתובע 1 סך של 11993 ₪ עבור הנזק הישיר וכן סך של 1300 ₪ שכ"ט שמאי בנסיבות העניין (הגם שהסכום המקובל בשוק הוא 500 ₪, יש לשים לב כי מדובר בדו"ח עבור רכב פרטי) וכן סך של 600 ₪ עבור גרירת הרכב כפי שהוכח בקבלה שצורפה.
כמו כן ישלמו הנתבעים הוצאות משפט בסך של 900 ₪ (התובע והנהג הגיעו מטבריה וחיפה).
סך הכל ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד סך של 14,793 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2020 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב (בת-ים) ת"ד 10178-06-19 מדינת ישראל נ' לוי בפני כבוד השופטת שני שטרן בעיניין: המאשימה: מדינת ישראל הנאשמת: ספיר לוי ע"י ב"כ יעל שלגי ואביעד פרץ הכרעת דין
רקע כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש בקשר עם גרימת חבלה של ממש והתנהגות הגורמת נזק.
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את מכלול הראיות, אינני יכולה לקבוע כי המאשימה עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה בנוגע לשאלת האחריות לתאונה ובנוגע לשאלה האם נהגה הנאשמת ברשלנות ולא צייתה לאור אדום ברמזור: עדי התביעה: עדותה של עת/1- עדת הראיה, לא היתה חד משמעית.
עיון בעמ' 5 בת/5- דו"ח צפיה בסירטון מגלה כי הבוחן הסיק כי הנאשמת נכנסה לצומת באור אדום מתוך סירטון התאונה, תוך השוואה לנתוני רמזור הולכי הרגל.
...
הבוחן אף חזר על מסקנה זו בעדותו (ש' 31-32, עמ' 14).
אינני מקבלת את קביעתו של הבוחן לפיה לא היה צורך לבדוק תקינות הרמזורים שכן לא עלתה טענה על תקלה, משני טעמים: ראשית, הכיצד יוכל אדם מן השורה לאבחן תקלה במערכת רמזורים שנראה על פניו שפועלת תקין (ללא הבהובים).
בנסיבות אלו, לא אוכל לקבוע כי מארג הראיות שהובא בפני, משכנע, מעבר לכל ספק סביר, כי יש להרשיע הנאשמת במיוחס לה בכתב האישום והתוצאה היא זיכויה של הנאשמת.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2016 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

הכרעת דין הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.
הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה באור אדום, בקלות ראש, היתנהגות הגורמת נזק, וגרימת חבלה של ממש.
...
דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1500 ₪.

בהליך תאונת דרכים ללא נפגעי גוף (נ"ב) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

<#3#> הכרעת דין הנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום, ולפיכך הנני מרשיעה את הנאשם בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, לפי תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, נהיגה בקלות ראש, לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה ועבירה של היתנהגות שגרמה נזק לרכוש, לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה.
...
<#3#> הכרעת דין הנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום, ולפיכך הנני מרשיעה את הנאשם בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, לפי תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, נהיגה בקלות ראש, לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה ועבירה של התנהגות שגרמה נזק לרכוש, לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב (בת-ים) ת"ד 698-02-21 מדינת ישראל נ' מונטגומרי תיק חצוני: 541955/2020 בפני כבוד השופט, סגן הנשיא עופר נהרי מאשימה מדינת ישראל ע"י עו"ד לי לוי נאשם אבישמע מונטגומרי ע"י עו"ד שני דבש נימוקי הכרעת דין
העבירות שיוחסו לנאשם בפרק הוראות החיקוק אשר בכתב האישום הנן: נהיגה בנגוד לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש, היתנהגות הגורמת נזק ועבירה שגרמה לחבלה של ממש.
בין שתי גירסאותיהם של שני נהגים מעורבים ומעוניינים אלה , אני מתקשה להכריע אך על בסיס היתרשמות ישירה מעדויותיהם ומן הראיות הנוספות בהקשר של התנהלותם, מי מהם למעשה כשל בכניסה לצומת באור אדום ומי מהם ניכנס כדין לצומת בחסות אור ירוק (בהנחה של תקינות הרמזורים בצומת בעת הארוע).
...
לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהעדים ובחנתי את מכלול הראיות ואת תוכן סיכומי הצדדים , הגעתי לכלל מסקנה כי עלה בידי ההגנה לבסס קיומו של ספק סביר.
לאור כל האמור לעיל , וכפי שכבר הודעתי זה מכבר – זיכוי הנאשם, מחמת הספק, מכל המיוחס לו בכתב האישום.
ובאשר לעתירת המאשימה להרשיע את הנאשם בעבירה שלא בה זיכרה בכתב האישום (עבירת ביטוח) וגם לא נאמר דבר לגביה גם במהלך הדיון בכל דרך או אופן כעבירה שכביכול עולה מהראיות, וגם , בנוסף, ללא כל מתן אזהרה ואפשרות ראויה להתגונן, הרי שעתירה זו של התביעה להרשעה בעבירת ביטוח נדחית מכל וכל (וראה נא הערתי בעניין זה בפתח הדברים לעיל).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו