כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הכרעת דין לאחר שנתיים עיוות דין

בהליך ערעור פלילי תעבורה (עפ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במועד הדיון בעירעור הצהיר ב"כ המערער : " יש כשלים ראייתיים זה נכון שאנחנו לא ציינו זאת בהודעת העירעור ולא בבית משפט קמא, נעשה זאת בפני בית משפט קמא כשיבוטל גזר הדין. ונוכל גם להגיש הודעה על הכשלים בכתב. מרשי מפרנס מישפחה והוא מנייד את אמו החולה, ייגרם עוות דין לגבי שנתיים, הרישיון שלו ייפסל." רק לאחר הדיון שיגר המערער הודעה בה פירוט טענות הכשלים .
בקשתו לביטול הכרעת הדין בפני בית משפט קמא ציין המערער , כי יש ברשותו טענות הגנה, אך הוא נימנע מלפרטן והסתפק באמירה כללית של עוות דין; המערער הגדיל במחדלו עת שלא טרח לפרט במסגרת העירעור שהונח לפתחי טענות ההגנה והסתפק באמרה שיפרט בעתיד בפני בית משפט קמא.
...
נוכח כל האמור איני סבור כי יצאה שגגה מלפני בית משפט קמא שעה ששפט את המערער בהיעדרו וכאשר לא נעתר לבקשה לבטל את פסק הדין.
עוד אני סבור כי גזר הדין שהושת על המערער מגלם עונש סביר ואין כל עילה להתערב בו. אין בידי אפוא להיעתר לערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מ"ח (מ"ח) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בחלוף כ-5 שנים הגיש המבקש את בקשתו הראשונה למשפט חוזר, שהתבססה על שתי עילות: קיומן של ראיות חדשות שנטען שיש בהן כדי לשנות את תוצאת המשפט לטובת המבקש; וכן חשש של ממש כי יש בהרשעתו כדי לגרום למבקש עוות דין.
בחלוף כשנתיים נוספות, הגיש המבקש בקשה נוספת לקיום משפט חוזר, היא הבקשה שלפניי.
קביעה זו נשענה, בין היתר, על כך שעדותה השתלבה בעדויות נפגעי העבירה ובמכלול הראיות, ועל כך שבשלב מתן העדות עדת המדינה נימנעה מלהרחיק את עצמה מהמעשים וסיפרה כי בעת האירועים הייתה נתונה להשפעת המבקש (ראו: סעיף 60 להכרעת הדין; וכן פסקה 115 לפסק הדין בעירעור).
...
מדובר אם כן בבקשה נוספת לקיים משפט חוזר באותה "עילה", ואיני סבור שיש להיעתר לה (ראו והשוו: מ"ח 4112/22 שקלים נ' מדינת ישראל רשות המיסים, פסקה 4 (3.7.2022); מ"ח 9530/17 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקאות 8-7 (25.8.2020) (להלן: עניין פלוני)).
למעלה מכל זאת, לאחר שעיינתי במסמכים איני סבור כי המבקש הראה שמדובר במסמכים בעלי "משקל סגולי" מספק, שיש בו כדי לשנות מתוצאת המשפט (ראו והשוו: מ"ח 3551/22 שטיינברגר נ' מדינת ישראל, פסקה 15 (31.5.2022)).
הבקשה נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מ"ח (מ"ח) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בחלוף שנתיים, הגיש המבקש את בקשתו הראשונה למשפט חוזר.
כמו כן דחה בית המשפט את הטענה שניגרם למבקש עוות דין – לאחר שקבע כי רוב טענותיו ערעוריות, ומופנות נגד מהימנותם של עדי התביעה והמתלונן; כן צוין כי טענות אלו נדונו והוכרעו על ידי שלוש ערכאות.
ואולם, בנסיבות שבהן הן בית משפט השלום, הן בית המשפט המחוזי צפו בסירטון המקורי והתרשמו כי הוא תומך בגירסת המתלונן לאירועים, איני סבור כי מדובר בראיה בעלת "משקל סגולי" שיש בה להביא לשינוי תוצאת המשפט (ראו: עמ' 58 להכרעת הדין; סעיף 12 לפסק הדין בעירעור).
...
בית המשפט מצא כי לא הוכח מעבר לספק סביר כי למתלונן נגרמה "חבלה של ממש", מאחר שלא הוגשו תמונות של חבלות כאמור או מסמכים רפואיים מתאימים.
לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, משהיא חוזרת על טענות המבקש בבקשתו הקודמת.
הבקשה לקיום משפט חוזר נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך הארכת מועד להישפט (המ"ש) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה דין הבקשות להדחות.
הבקשות להשפט הוגשו בתאריכים 2.4.18 ו- 8.12.19 ומאז לא נעשה בגינן דבר, בקשות להשפט אינן בגדר שלם ושכח ועל הנהג לוודא שהתקבלו וטופלו ; ולא להתעורר אחרי שנתיים ושלוש משליחתן.
עצם היותו של המבקש בפסילה שהוטלה עליו עקב שיטת הניקוד, על כל המיגבלות והקשיים שיש בכך כדי להערים עליו, אם בשל עבודתו ואם בשל נסיבותיו האישיות, אין בכך כדי להצדיק את השהוי הרב בו לוקות הבקשות או כדי לבסס חשש לעיוות דין.
...
דיון והכרעה דין הבקשות להידחות.
סוף דבר, שתי הבקשות נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מ"ח (מ"ח) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 12.2.2023, בחלוף שנתיים וחצי ממועד גזר הדין, הגיש המבקש "בקשה דחופה ביותר לביטול הכרעת דין וגזר דין" שבגדרה טען כי עובדות כתב האישום המתוקן מתייחסות למבנה שאינו בבעלותו ובחזקתו אלא למבנה שבחזקת שכנו.
במקרה דנן טוען המבקש כי בהרשעתו נגרם לו עוות דין (בהתאם לעילה שקבועה בסעיף 31(א)(4) לחוק), וזאת, בעקרם של דברים, נוכח כשל בייצוג אשר הוביל להודאתו במסגרת הסדר הטיעון.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
בנוסף, במסגרת הבקשה לא כלל המבקש את תגובת בא כוחו אשר ייצג אותו במסגרת ההליך, וגם מטעם זה יש לדחות את בקשתו (מ"ח 6966/20 עבדה נ' מדינת ישראל - הוועדה המקומית לתכנון ובניה, פסקה 3 (24.11.2020); מ"ח 6255/17 ביטרן נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (28.11.2017)).
הבקשה למשפט חוזר נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו