הכרעה בשאלת פיטורי התובע מנתבעת

השאלה העיקרית הנדרשת כדי להכריע בשאלת תקינות פיטוריה של התובעת, לאור טענות הצדדים, היא האם הנתבעת ידעה על הריונה של התובעת? רקע נורמאטיבי: בהתאם לסעיף 10 לחוק עבודת נשים, חובה על עובדת הנמצאת בחודש החמשי להיריון, להודיע למעסיקה על ההיריון.

...

משהשלמת פיצויי הפיטורים ששילמה הנתבעת לתובעת גבוהה יותר (3,296 ₪), אנו דוחים את התביעה ברכיב זה. חלף הודעה מוקדמת- הוכח לפנינו כי הנתבעת נתנה לתובעת הודעה מוקדמת בפועל, שכן ההחלטה לפטרה התקבלה ביום 11.6.19 והפיטורים נכנסו לתוקף רק ביום 2.7.19.

לפיכך אנו קובעים כי לתובעת ניתנה הודעה מוקדמת בפועל וכי אינה זכאית לחלף הודעה מוקדמת.

דמי מחלה – מתלושי השכר של החודשים יוני ויולי 2019 עולה כי מכסת ימי המחלה של התובעת היתה ריקה לאחר ששולמו לה דמי מחלה בגין 8 שעות, בחודש האחרון להעסקתה, לפיכך, אנו דוחים את התביעה גם ברכיב זה. מכל המקובץ לעיל – התביעה נדחית.

הנתבעת ציינה כי החליטה לשלם לתובע, לפנים משורת הדין, דמי הודעה מוקדמת, למרות שלא היתה חייבת בכך ולפיכך מתייתרת ההכרעה בשאלה האם פיטוריו נעשו עם "עילה" או "בלי עילה". לטענת הנתבעת, התובע מושתק מלטעון כי לבית הדין לעבודה סמכות לידון בעילה שבחוזה העבודה לאחר שהביע עמדה הפוכה במסגרת התביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי.

...

נוכח האמור ולאור קביעתנו כי לבית הדין סמכות ייחודית לדון בתביעה כפי שהוגשה, אנו דוחים את טענות הנתבעת גם לעניין השתק ומניעות.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

[footnoteRef:2] [2: ע"ע 738/05 אקוסול ישראל פיתרונות אקולוגיים בע"מ נ' גור ארי, ניתן ביום 26.12.05] על פי ההלכה הפסוקה, על בית הדין לבחון מה מידת הרלוואנטיות של המסמך שגילויו מתבקש לצורך הכרעה בשאלות שבמחלוקת.

הבקשה לגילוי כל העברות השכר שהנפיקו הנתבעים למנהלים הקודמים ענר עוזרי, דוד פורת ושרית שמעוני ועובדי העמותה לאחר סיום העסקתם במהלך כל תקופת העסקתם וכן הבקשה לקבלת אסמכתא על העברת תשלום פצויי פיטורים אשר הועברו למר ענר עוזרי נדחות מהסיבות המפורטות בסעיף 12 לעיל.

בקשת הנתבעים בקשת הנתבעים לקבלת דו"חות הכנסה (מע"מ ומס הכנסה) והשתכרות (תלושי שכר) לשנים 2017-2019 התקבלה על ידי התובע והועברה במסגרת תשובתו לתגובות הנתבעים לבקשה לגילוי מסמכים, ועל כן אין לבית הדין צורך להכריע בה. סוף דבר הצדדים יחליפו ביניהם את המסמכים כאמור בהחלטה זו לעיל ויגישו לתיק בית הדין, בתוך 21 ימים, תצהירי גילוי מסמכים מפורטים שתהיה בהן היתייחסות מפורשת למסמכים שבית הדין הורה על גילויים בהחלטה דנן.

...

הבקשה לקבלת תדפיסי חשבון הבנק של העמותה מיום 10.01.2019 ועד ליום 01.08.2019 - מתקבלת מהטעמים שיפורטו להלן: אומנם בדרך כלל, בית הדין נוהג להגביל גילויים של מסמכים מסחריים על מנת שלא לפגוע בסודות מסחריים, אולם בנסיבות העניין, כאשר ענייניה המסחריים של העמותה עומדים לבירור נוכח הטענות להרמת מסך ההתאגדות, מדובר במסמך רלוונטי ומהותי ביותר.

הבקשה לקבלת כל סוגי ההקלטות שבידי הנתבעים - נדחית.

בקשת הנתבעים בקשת הנתבעים לקבלת דו"חות הכנסה (מע"מ ומס הכנסה) והשתכרות (תלושי שכר) לשנים 2017-2019 התקבלה על ידי התובע והועברה במסגרת תשובתו לתגובות הנתבעים לבקשה לגילוי מסמכים, ועל כן אין לבית הדין צורך להכריע בה. סוף דבר הצדדים יחליפו ביניהם את המסמכים כאמור בהחלטה זו לעיל ויגישו לתיק בית הדין, בתוך 21 ימים, תצהירי גילוי מסמכים מפורטים שתהיה בהן התייחסות מפורשת למסמכים שבית הדין הורה על גילויים בהחלטה דנן.

הפלוגתות האם נפלו פגמים בהחלטת הועדה לפטר את התובעת מעבודתה, באופן שמצדיק את ביטולה ואכיפת יחסי העבודה? שאלה זו חובקת שורה של פלוגתות, שאלו העיקריות שבהן: האם נפל פגם בהרכב ועדת הפיטורים? האם הישתתפות המנכ"ל הייתה פגומה בשל כך שהחזיק בדיעה קדומה לגבי התובעת, כך שעמדתו לגבי פיטוריה הייתה נעולה? האם חילופי הגזברים נעשה כדין? מהו מעמד התובעת, והאם היה על הנתבעת לפטרה בתנאים שבהם מפוטרים עובדים קבועים? האם החלטת הפיטורים נשענת על שיקולים זרים-פוליטיים? האם החלטת הפיטורים עומדת באמות המידה המנהליות, לרבות הגינות, סבירות, ומידתיות? האם הייתה מניעה לזמן את התובעת לשימוע בהיותה בתקופת מחלה? בהנתן כי ייקבע שנפל פגם או פגמים בהחלטת הפיטורים, מהו הסעד הראוי, ובאופן ספציפי יותר, האם קיימת עילה לאכיפת יחסי העבודה? דיון והכרעה נסיבות סיום ההעסקה בהתאם לראיות שהונחו לפנינו, בשלהי שנת 2018 ותחילת שנת 2019, שלחה התובעת מספר הודעות שבהן התריעה על פניות של גורמים נבחרים מטעם הנתבעת אל עובדי אגף הרווחה, במטרה ליתן הוראות לעובדים או לקבל מהם מידע על לקוחות האגף.

...

אשר על כן, אנו סבורים כי הסעד הראוי הוא ביטול החלטת הפיטורים, ומשזו מסקנתנו, מתייתר הדיון בטענת התובעת כי זימונה לשימוע בעת תקופת מחלה, אינו חוקי.

סוף דבר התביעה מתקבלת, כך שאנו קובעים כי החלטת הנתבעת לפטר את התובעת – מבוטלת, כשפירוש הדבר שאנו מורים על אכיפת יחסי העבודה.

בנסיבות העניין, ובשים לב להתנהלות הנתבעת, אנו מחייבים את הנתבעת לשאת בהוצאות התובעת, בסך של 2,500 ₪ וכן בשכ"ט עו"ד, בסך של 18,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ואולם, דעתנו היא, כי על מנת להכריע בשאלה אם התובע פוטר בפועל על ידי הנתבעת, אין צורך להכריע בשאלה האם הייתה שיחה נוספת בין התובע לבין מר דורון לאחר הסרוב לבצע את הנסיעה השלישית ונסיעת התובע לביתו.

...

התביעות לתשלום פיצוי בגין מעבר על תקנות התעבורה, פיצוי בגין כפיית דרכי תשלום, פיצוי בגין הרעת תנאי עבודה והסתמכות, פיצוי בגין התעמרות בעבודה ועגמת נפש, הפרשות פנסיוניות ושכר עבודה עבור יום 13.3.20- נדחות.

בהתחשב בסכום התביעה לעומת הסכום שנפסק לזכות התובע ובסעדים הרבים שנדחו, התובע ישלם את הוצאות הנתבעת בסכום של 5,000 ₪ בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.

בנסיבות העניין ובהתחשב בכך שחלק גדול מטענות התובע ומרכיבי התביעה נדחו, סברנו, כי מן הראוי שהתובע ישלם את הוצאות הנתבעת בגין ניהול ההליך.