לחייבת אין נכסים דלא-ניידא, אין מניות בתאגידים, אין רכבים, אין זכויות בעזבון ואין החזרי מס.
המנהל המיוחד ציין בדו"ח המסכם, כי החייבת לא המציאה אסמכתות לכך שפעלה להמצאת ההודעות לכלל הנושים המוצהרים על צו הכנוס והדיון בבקשת פשיטת הרגל, לרבות חברת החשמל ועיריית קריית מוצקין; אינה מגישה דוחות באופן רציף; לחייבת פגור ב-2 תשלומים המסתכמים בסך של 900 ₪; גובה התשלום החודשי שהושת על החייבת איננו ראוי ואינו תואם את יכולתה הכלכלית, בין השאר בשים לב לכך שלחייבת הוצאות מיותרות, וכאשר בעקרון אין מניעה כי החייבת תמצא עבודה ההולמת את יכולתה ומצבה כדי להגדיל את הכנסותיה.
עם זאת, סבור המנהל המיוחד כי יש מקום לתת לחייבת ארכה להסרת מחדליה בהליך תוך הגדלת צו התשלומים לסך של 700 ₪, וכי ככל שהיא תעשה כן ותעמוד בצו התשלומים שיוגדל, ניתן לשקול בקשתה להכריז עליה כפושטת רגל.
...
המבחן העיקרי למתן הפטר לאלתר הינו התרשמותו של בית המשפט כי "אין בניהול הליכי פשיטת הרגל כדי להביא תועלת לנושים".
על מנת להכריע בשאלה אם קיימת תועלת לנושים מהמשך ההליכים ואם נדרש בית המשפט לשקול את הטעמים הכלליים בגינם יש להיעתר לבקשת הפטר, לרבות: החשיבות שבמתן הפטר לחייב, תום ליבו של החייב בכל שלבי הליכי פשיטת הרגל, היקף החובות, פוטנציאל הפירעון העתידי של החייב וכן עמדת הנושים.
בהינתן האמור, ומשאין סיכוי נראה לעין, כי המשך ניהול הליך פשיטת הרגל יניב שיעור דיבידנד משמעותי יותר לנושים, ומשהתרשמתי כי החייבת אינה מסוגלת לעמוד אף בתכנית הפירעון שהוצעה על ידי המנהל המיוחד והכנ"ר, לאור מצבה הרפואי והתעסוקתי, סבורני, כי אין הצדקה להמשיך ולנהל את הליך פשיטת הרגל, המתנהל כנגד החייבת מזה למעלה משנתיים.
סיכומו של דבר - בהעדר התנגדות מצד הנושים, שכאמור אף לא מצאו לנכון להתייצב לדיון ומשלא הובאו ראיות לכך שהחייבת נהגה בחוסר תום לב, או במטרה לנצל את הליכי פשיטת הרגל, או שנתקיימה עובדה מן העובדות המפורטות בסעיף 63 לפקודה, אני מורה מכוח סמכותי על פי סעיף 18ה(א)(3) לפקודה, על מתן הפטר לאלתר לחייבת, מכל חוב בר תביעה.
בהתאם, הנני מורה על ביטול כל ההגבלות שבצו הכינוס.
