המוסד האקדמי המוכר שהעניק לתובע את התואר השני אינו מוסמך להכיר בתואר הראשון של התובע לצרכי דרוג ושכר ולצרכי עמידה בתנאי הסף שנקבעו במכרזים בשירות המדינה, אלא הגף להערכת תארים לו הסמכות הבלעדית בעיניין זה. יצוין כי כבר נקבע ביחס לתואר הראשון של התובע מטריניטי קולג' אנד יוניברסיטי, בו לכאורה למד, אינו מוכר בארה"ב, ואין בתואר השני שלמד כדי להכשירו.
כך, ביום 18.8.03 הודיע מר יחיאל לייטר, מנהל האגף לקשרי חוץ ודיפלומות במשרד החינוך לתובע כי המוסד טריניטי יוניברסיטי מסן אנטוניו, טקסס, מופיע ברשימות המוסדות להשכלה גבוהה בארצות הברית כמוסך להעניק תארים אקדמיים, והבהיר כי מכתבו אינו מהוה אישור שקילות של תואר זר. מנהל האגף הבהיר שתארים שנלמדו בשיטת "הלימוד מרחוק" לא יחשבו כתואר אקדמי לצורך דרוג בשכר בשירות המדינה".
...
הנתבעים הגישו כתבי הגנה בהם טענו כי דין התביעה להידחות על הסף בשל אי עמידתו של התובע בתנאי הסף בהליך האיתור, שכן אין בידו "תואר ראשון ממוסד אקדמי מוכר". כן טענו הנתבעים לאי ניקיון כפיים וחוסר תום לב מצד התובע, שבאו לידי ביטוי בהסתרת מידע רלוונטי מוועדת האיתור ומבית הדין, בנוגע לפרטי השכלתו של התובע, ובהצגת מצגים מטעים וכוזבים בקשר אליהם, ובפרט בקשר ל"תואר" שהתובע קיבל לכאורה מ"טריניטי קולג' אנד יוביברסיטי", שהינו מוסד פיקטיבי, והדיפלומה שהתובע קיבל ממנו הינו "תואר דמה" שנרכש על ידו בכסף.
כן טענו הנתבעים כי דין התביעה להידחות לגופה, בהיעדר פגמים בהליכי האיתור היורדים לשורש ההליך, ובפרט, בהיעדר פגמים שלנתבע קשר אליהם, המצדיקים ביטול מינויו, שהינו סעד שיינתן במקרים קיצוניים, שענייננו אינו נמנה עמם.
תמיכה למסקנה שהתובע רכש דיפלומה ממוסד שאינו קיים, עולה מסתירות בין דברים שהתובע מסר לגבי מיקומו של מוסד זה ולגבי מהות הפעילות האקדמית שלו.
סיכומו של דבר הינו, שבחינת החלטת משרד הבינוי והשיכון בדבר פסילת מועמדותו של התובע מהתמודדות בהליך האיתור, מעלה שמדובר בהחלטה מבוססת שאין להתערב בה. לכך השלכה ברורה על תביעת התובע לביטול מינויו של הנתבע, להצהרה כי הוא עומד בתנאי הסף ולמינויו לתפקיד מנהל רמ"י.
סוף דבר
התביעה נדחית.
התובע ישלם למדינה ולנתבע הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסך 25,000 ₪.
