מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הכרה בפגיעת ברך כפגיעה בעבודה בתורת המיקרוטראומה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בפני תביעת התובע להכיר בפגיעה בבירכיים "פגיעה בעבודה" על פי תורת המקרוטראומה.
...

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הגיש תביעה זהה להכיר בפגיעה בבירכיים כפגיעה בעבודה על פי תורת המקרוטראומה, והתביעה נדחתה ביום 2.3.10 כאשר במכתב הדחייה, הופנה לזכותו להגיש תביעה תוך שנים עשר חודשים מקבלת המכתב.
...
טענות הנתבע – א. דין התביעה להידחות בשל התיישנות.
ההכרעה – הנתבע טען כי דין התביעה להידחות בשל התיישנות.
לטעמנו, עמד התובע בנטל הנדרש והוכיח, כי במהלך עבודתו ניתן לבודד פעולות המבוצעות על הברכיים, עליה וירידה בסולמות עם פחי צבע ופחי שפכטל כאשר עולה מחקירתו הנגדית, כאשר הוא צובע את החלק העליון של הקירות הוא נאלץ ללכת עם הסולם.
לא מצאנו, כי קיימת סתירה בין גרסתו לפנינו לבין הגרסאות שמסר בנ/3 ובנ/4.
המסקנה איפוא, כי התובע הניח תשתית עובדתית למיקרוטראומה בכל הקשור לפגיעה בברכיו.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הצדדים נותרו חלוקים ביחס לברכיים, וסיכמו בכתב בהקשר זה. טענות הצדדים טוען התובע, כי יש להכיר בפגיעה בבירכיים כפגיעה בעבודה על דרך תורת המקרוטראומה.
...
הנתבע טוען כי דין התביעה הנוגעת לברכיים להידחות.
לאור האמור נדחות טענות התובע ביחס לפגיעה בברכיים.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע, להכיר בפגיעה בבירכיים כתאונת עבודה על פי תורת המקרוטראומה, כאמור בפרק ה׳ לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ״ה-1995 (להלן: ״החוק״).
...
התובע הגיש תביעה לנתבע לתשלום דמי פגיעה ובתאריך 10.5.20 נדחתה התביעה מן הנימוק, כדלקמן: ״אנו מאשרים שקיבלנו את תביעתך לתשלום דמי פגיעה בגין כאבי ברכיים, אולם, לצערנו, עלינו לדחותה על פי הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי ומהנימוקים הבאים: על פי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, פגיעה בעבודה היא תאונת עבודה או מחלת מקצוע.
נציין כי עבודתו של התובע חזרה על עצמה לאורך השנים כאשר הוא מבצע פעולות על איבר מוגדר - הברכיים - ולטעמנו זה התיק הקלאסי למינוי מומחה.
בנסיבות אלו אנו מורים על מינויו של מומחה שיבחן האם הפגימה שאירעה לתובע בברכיים קשורה לתנאי עבודתו.
סוף דבר: אנו קובעים כי הוכחה תשתית עובדתית לפי תורת המיקרוטראומה, ועל יסוד מסקנתנו זו ימונה מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין, בתחום האורתופדי, לבחינת שאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע והפגימות מהן הוא סובל בברכיים.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

] מהכלל אל הפרט על רקע ההלכה הפסוקה, כמתואר לעיל, ובהתאם לחומר הראיות בתיק, שוכנענו כי התובע לא הניח תשתית עובדתית מספקת להכרה בפגיעה בבירכיים כפגיעה בעבודה על דרך תורת המקרוטראומה.
...
] "אכן המערער מבצע פעולות של התכופפות אך פעולות אלה השתלבו בתוך מארג של פעולות שונות ומגוונות (הרמת חפצים, הליכה, הסתובבות ועוד) ולא מצאנו כי הוכחה פעולה רציפה חוזרת ונשנית של התכופפות והתיישרות על פני פרק זמן משמעותי העונה על דרישות הפסיקה לתשתית עובדתית למיקרוטראומה." [ההגשה הוספה – כ.א.ק].
סיכומו של דבר, לא עלה בידי התובע להצביע על תנועות חוזרות ונשנות במסגרת עבודתו, באופן המניח יסוד עובדתי בהתאם לתורת המיקרוטראומה.
נוכח האמור, התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו