מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הכרה בפגיעה בגב ובברכיים כמיקרוטראומה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עמדת הנתבע היא כי לא היתקיימו התנאים העובדתיים והמשפטיים להכרה בפגיעה בגב ובברכיים על דרך המקרוטראומה.
...
בנקודה זו מצאנו להיוועץ במומחה רפואי על מנת לבחון את שאלת הקשר הסיבתי בין תנאי הנהיגה לליקוי בגב.
לפני סיום נציין שלא מצאנו בפנית נציג הנתבע לרופא המוסד כדי להוות משום הודאת בעל דין בכל האמור בתנאי עבודתו של התובע או בקיומה של תשתית לכאורית לפגיעה בגב ובברכיים על דרך המיקרוטראומה.
התובע לא ביקש לזמן לעדות את הפקיד שניסח את הפניה, כך שלא מצאנו לייחס לפניה זו משקל ראייתי רב. נוסחה של הפניה אינו תומך בסברה שמדובר בהודאה מפורשת בעובדות.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפי הטענה, בהכרה בפגיעה בעבודה במנגנון של מקרוטראומה נידרשת הכרה פוזיטיבית של פקיד התביעות בפגיעה בצואר כמיקרוטראומה, דבר שלא היתקיים בעיניינו של הנפגע, אלא הוכרו פגימות בגב ובברכיים.
...
מכתב ההחמרה מאת המומחית ברפואה תעסוקתית, מיום 08.07.18, מפנה לסיכום ביקור מומחה באורתופדיה ד"ר אלכסנדרובסקי, מיום 26.02.18.
אף נדחית טענת המוסד ששגתה הוועדה בבחירת פריט הליקוי שיושם בעניין הברכיים לנוכח קיומו של פריט ליקוי ספציפי, וכן נדחית הטענה שאחוזי הנכות שנקבעו בגין הברכיים אינם תואמים את ממצאי הבדיקה הרפואית.
סוף דבר לאור כל האמור, ערעור הנפגע מתקבל בחלקו.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפיכך, ועל יסוד כל האמור תביעת התובע להכרה בפגיעה בגב ובברכיים כפגיעה בעבודה על דרך המקרוטראומה – נדחית.
...
יישום ההלכה הפסוקה הנזכרת לעיל על עובדות המקרה דנן , ובחינת טענות הצדדים, העדויות והראיות שהוצגו בפנינו מוביל למסקנה כי התובע לא הוכיח ביצוע רצף תנועות חוזרות ונשנות זהות או דומות במהותן, על פני פרק זמן משמעותי, אלא עבודה הכרוכה במגוון פעולות כפי שיפורט להלן.
לפיכך, ועל יסוד כל האמור תביעת התובע להכרה בפגיעה בגב ובברכיים כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה – נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

המערער הגיש למוסד לביטוח לאומי (המוסד) תביעה להכרה בפגיעה בגב ובברכיים כפגיעה בעבודה, וזאת כמחלת מיקצוע או על דרך המקרוטראומה.
...
מנגד, טען המשיב כי דין הערעור להידחות, מן הנימוקים שלהלן: בניגוד לנטען בהודעת הערעור הוועדה ערכה בדיקה קלינית לעמ"ש צווארי במסגרת ישיבתה מיום 19.10.20 אזר התרשמה מהגבלה קלה בטווחי התנועה.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בפרוטוקולי הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בעל פה ובכתב, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להתקבל באופן חלקי, וזאת מן הנימוקים שיפורטו להלן, אקדים ואומר, כי בכל הנוגע לקביעותיה המקצועיות של הוועדה הרפואית לעררים, כלל ידוע הוא, כי בית הדין לעבודה אינו נוטה להתערב בהן, כל עוד לא נפל בהליך פגם של ממש.
סוף דבר לאור כל האמור, ערעור המערער מתקבל באופן חלקי בעניין תקנה 15.
המשיב ישלם למערער שכר טרחת עו"ד בסך 2,500 ₪, וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 7.3.2016 התובע הגיש לנתבע תביעה להכרה בפגיעה בגבו בצוארו ובברכיו כפגיעה בעבודה לפי תורת המקרוטראומה/מחלת מיקצוע.
...
על רקע האמור הוגשה התביעה דנן וביום 12.5.2020 ניתן פסק דין על ידי בית דין זה במסגרתו נדחתה התביעה.
הדברים יפים לטעמנו ביתר שאת עת טענות התובע, באשר לתשתית העובדתית, שהועלו במסגרת סיכומיו, קרי לאחר שניתנה חוות הדעת הרפואית והמענה על שאלות ההבהרה, כוללות טענות שכלל לא הועלו במסגרת תגובתו לעובדות המוסכמות על ידי הנתבע.
סוף דבר לאור כלל האמור, הגענו למסקנה כי יש לאמץ את חוות דעתו של המומחה, אשר קביעותיו היו ברורות, מנומקות ונשענו על התשתית העובדתית שהוצגה לו. כפועל יוצא, נקבע בזאת כי הפגיעה בברכו של התובע מוכרת כפגיעה בעבודה.
משהתקבלה התביעה באופן חלקי, הנתבע ישלם לתובע השתתפות בהוצאות משפט בסך 3,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו