תביעת התובעת לנתבע להכיר בליקוי בכפות ידיה כפגיעה בעבודה, נדחתה ביום 05.12.2022 עובדתית ורפואית.
[1: עב"ל (ארצי) 26150-02-11 אלברט אמר – המוסד לביטוח לאומי (27.10.13) והאסמכתאות שם]
הכרה בפגיעה בעבודה במסגרת תורת המקרוטראומה מחייבת הוכחה של שלושה יסודות עובדתיים בטרם ימונה מומחה רפואי – "הראשון, תשתית עובדתית של ביצוע תנועות חוזרות ונישנות; השני, קיומו של קשר סיבתי בין התנועות לבין הליקוי הגופני מושא התביעה; השלישי, קביעה שלפיה כל אחת מאותן תנועות גרמה לפגיעה זעירה המצטברת יחדיו לכדי ליקוי גופני. רק משהוכחה התשתית העובדתית יועבר עניינו של המבוטח למומחה-יועץ-רפואי לבחינת הקשר הסיבתי (היסוד השני) ומנגנון הפגיעה (יסוד השלישי)".[footnoteRef:2] [2: עב"ל (ארצי) 32446-07-16 קפלה – המוסד לביטוח לאומי (5.9.17) ]
לעניין טענות לעבודה מרובה עם מחשב, יש לשים לב להבחנה בפסיקה בין עבודות על מחשב רבגוניות לבין עבודות חדגוניות, שעשויות להקים תשתית עובדתית למקרוטראומה.
"
בעב"ל (ארצי) 1397-12-20 המוסד לביטוח לאומי - קרן טייב (25.10.2021) (להלן: "עניין טייב") חודדה ההלכה והובהר כי לשם גיבוש תשתית מספקת להעברתה למומחה, על המבוטח לפרט בתצהירו (ולהוכיח) פירוט של מרכיב ה-"חוזר ונשנה" וגם לספק היתייחסות מפורטת, ככל הניתן, למרכיבי הגיוון בעבודת המבוטח.
...
פירוט זה נדרש, כמוסבר שם, לבחון אם החזרתיות בתנועות מספקת ואם הגיוון בתנועות שולל את עילת המיקרוטראומה, כשיש לתת את הדעת בעת ההכרעה על הגיוון, "משכו הכולל, עיתויו ובאיזו מידה הוא קוטע את רצף הפעילות המחזורית, וכיוצא באלה." בשים לב כי בעניין סלאמה נקבע כי, ככלל, תשתית למיקרוטראומה תתגבש בנסיבות של - "עבודה הכוללת הקלדה רציפה או שימוש ממושך וחד גוני בעכבר המחשב". (ההדגשה הוספה)
לאחר בחינת מכלול הראיות, עדות התובעת וטענות הצדדים, אנו קובעות כי יש לדחות את התביעה, ונסביר:
נקודת המוצא, כי יש להבחין בין מי שעוסק בהקלדה לבין מי שעבודתו כרוכה בשימוש במחשב.
כאמור – "בעידן הדיגיטלי עובדים רבים נדרשים לעבוד זמן רב באמצעות המחשב, ואולם בכך לא די כדי להניח תשתית למיקרוטראומה. כאמור בענין סלאמה נדרשת "עבודה הכוללת הקלדה רציפה או שימוש ממושך וחד גוני בעכבר המחשב". משכך, לצורך גיבוש מסקנה בדבר קיום תשתית זו יש לתת את הדעת לגיוון בתנועות, משכו הכולל, עיתויו ובאיזו מידה הוא קוטע את רצף הפעילות המחזורית, וכיוצא באלה.
לסיכום, התובעת מבצעת בעיקר עבודה של הקלדת נתונים בטפסים מובנים, היינו, שרוב הפרטים נשאבים אוטומטית מהמערכת, ויש צורך לוודא כתובת, להוסיף חוב ותאריך.
על כן, התביעה נדחית בזאת.