המסמך הוא מאת מנהלת התחנה לטפול זוגי ומשפחתי במינהל השירותים החברתיים של עירית תל אביב, וחתומה עליו גם עובדת סוציאלית שמרכזת את הטיפול במשפחות השכול מתאונות דרכים.
עיקר המחלוקת העולה מטענות הצדדים הוא, האם זכאים התובעים 2 ו-3 לפיצויים בגין התאונה, כאשר הנתבעת גורסת כי התובעים 2 ו - 3 אינם ניזוקים עקיפים הזכאים להכרה כנפגעים בתאונת דרכים, בהיתחשב בתנאים שהוצבו לתביעה מסוג זה, בהילכת אלסוחה; ואילו התובעים 2 ו-3 טוענים כי הם עומדים בתנאים, וכי יש ליתן להם יומם על מנת לבחון זאת גם – רפואיות.
גם אני, לענייננו, אינני מוצא כי העובדה שמי מהתובעים פנה לטפול רפואי "באיחור", יש בה כדי לשלול את זכותו להבדק על ידי מומחה פסיכיאטרי אשר יחליט מהי מידת הנכות אשר נותרה לו, באם נותרה, בכל הקשור לתאונה נשוא תיק זה.
מודע אני לטענת המדרון החלקלק, לפיה, משמעות ההחלטה המקבלת את הבקשה הנדונה, בנסיבותיה, עלולה להיות שבכל מקרה מוות בתאונה ידרשו משאבים, שבסופו של דבר יפלו על הציבור, לבדיקת קרובי כל מי שחייו נקטלו בדרכים; אך אני מוצא, כי לא בכל תאונה מדובר במות בחור בן 20 בסמוך לבית הוריו, וכי ניתן לאזן את משמעותה הכלכלית של ההחלטה, על ידי השתת מימון הביניים של שכר המומחה, במקרים המתאימים, על המבקשים.
...
כפי שעולה מהדיון בבקשה להלן, בסופו של דבר אני מוצע כי עלי להכריע בבקשה תוך איזון אינטרסים בין האינטרס של יציבות הדין לבין האינטרס של זכות הגישה לערכאות.
אמנם התובע פנה לטיפול פסיכיאטרי רק בחלוף שנה וחצי מיום התאונה, אך אני מקבל כי אין הדבר אומר כי לתובע לא נגרמה נכות נפשית.
גם אני, לענייננו, אינני מוצא כי העובדה שמי מהתובעים פנה לטיפול רפואי "באיחור", יש בה כדי לשלול את זכותו להיבדק על ידי מומחה פסיכיאטרי אשר יחליט מהי מידת הנכות אשר נותרה לו, באם נותרה, בכל הקשור לתאונה נשוא תיק זה.
מודע אני לטענת המדרון החלקלק, לפיה, משמעות ההחלטה המקבלת את הבקשה הנדונה, בנסיבותיה, עלולה להיות שבכל מקרה מוות בתאונה ידרשו משאבים, שבסופו של דבר יפלו על הציבור, לבדיקת קרובי כל מי שחייו נקטלו בדרכים; אך אני מוצא, כי לא בכל תאונה מדובר במות בחור בן 20 בסמוך לבית הוריו, וכי ניתן לאזן את משמעותה הכלכלית של ההחלטה, על ידי השתת מימון הביניים של שכר המומחה, במקרים המתאימים, על המבקשים.
ועוד הבהרה ואזהרה; אדגיש, כי טרם דנתי וטרם החלטתי בהחלטה זו - בטענת התובעים כי הם עומדים בהלכת אלסוחה; כל שקבעתי הוא ייתכנות, היינו, קבעתי שאין לשלול על הסף את התקיימות תנאים 1, 2 ו-3 של אלסוחה בנסיבות ענייננו.