כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

היתר שימוש חורג לחניון פתוח בתל אביב

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכל מקרה, לטענת המערערת, סוגיית השבחת הנכס או המקרקעין היא סוגיה שמאית, כמפורט בסעיף 4(1) לתוספת השלישית לחוק, ולא ניתן לקבוע, בהיתעלם מבדיקה שמאית, שאקט תיכנוני כלשהוא אינו משביח את הנכס (ע"א (ת"א) 28793-07-12 הועדה המקומית לתיכנון ובניה תל אביב יפו נ' חניוני מאיה בע"מ (פורסם בנבו, 22.1.2014); ראו גם החלטת בית המשפט העליון המאשר החלטה זו רע"א 1529/14 חניוני מאיה בע"מ נ' הועדה המקומית לתיכנון ובניה תל אביב-יפו (פורסם בנבו, 26.6.2014) (להלן – "עניין חניוני מאיה")).
טענה נוספת אשר מעלה המערערת היא כי החלטת ועדת הערר מנוגדת להלכה שנקבעה ע"י בית המשפט העליון (ע"א 1341/93 סי אנד סאן ביץ' הוטלס בע"מ נ' הועדה המקומית לתיכנון ולבנייה תל-אביב-יפו נב (5) )715 (להלן – "עניין סי אנד סאן")) ולפיה ניתן לגבות היטל השבחה גם בגין האלמנט הכלכלי של 'זמינות', המקנה לבעל הנכס רווח כלכלי בגין החסכון בזמן ובמשאבים שהיתר לשימוש חורג מהיתר מקנה לו, במקום הליך הוצאת היתר בניה לשימוש החדש, המחייב הריסה של המבנה הקיים ובנייה של מבנה חדש.
שם נקבע כי המדובר בשימוש חורג מהיתר ומתכנית כאשר הדגש היה על תוספת הזכויות שניתנו למערערת שם: "בפרט נוכח המימצא העובדתי, שאין להתערב בו כי לפי ההיתר לשימוש חורג נוספו למערערת זכויות שלא היו בידיה קודם לכן בדמות שימוש מסחרי פתוח לקהל הרחב ובכך היא נהנית משימוש חורג גם לתכנית." (שם, עמוד 4).
...
דין הערעור להידחות מהטעמים שפורטו בפסק הדין.
מטעמים אלה וכמפורט בפסק הדין, דין ערעור זה להידחות.
ח. סוף דבר המדובר בסוגיה עקרונית ולא פשוטה שלה תוצאות כלכליות משמעותיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בהמשך להסכם פנתה הנתבעת לעריית תל אביב לשם הוצאת היתר חנייה וביום 28/11/82, ניתן אישור ממר יונה גמפל - מנהל רשות החניה בעריית תל אביב במסגרתו הודע כי לעירייה אין היתנגדות לשימוש במקום כמגרש חנייה, זאת תוך שצויין כי במקום נעשה שימוש לאורך השנים כחניון לטובת מתפללי בית הכנסת וכן, תוך שהותנה כי יאפשרו לבעלי העסקים במקום כניסה חופשית ללא גביית כספים בגין החניה.
התובעת מוסיפה וטוענת כי משהוגדר שטח החניון כשצ"פ במסגרת תוכנית מתאר שהנה בגדר חיקוק – הרי שיעודו הנו שטח צבורי פתוח לשימוש הציבור ומשכך לטענתה, שימוש בשטח כחניון וגביית תשלום בגין החנייה בו, מהוה שימוש חורג בשטח ללא היתר.
...
זאת ועוד, הנני סבורה כי דין הטענה להידחות לגופם של דברים בנסיבות בהן נקבע כי הנתבעת מחזיקה במקרקעין כדין וכי קיימת לה זכות לגבות כספים בגין השימוש בחניון.
בנסיבות אלו, הרי שלא מתקיים יסוד אי ההוגנות ומשכך, דין התביעה, ככל שהינה נסמכת על סעיף 3 לחוק עוולות מסחריות- להידחות.
סוף דבר- אשר על כן - התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 17.12.2019 הוצא לעותרת תיק מידע ל"שימוש חורג משטח פתוח לחניון לכלי רכב – חורג לתכנית" (להלן: "תיק המידע"; נספח א' לעתירה).
על פי הערות מחלקת מידע תיכנוני בתיק המידע (ס' 1.4.1) "החלקה בייעוד מיגרש מיוחד עפ"י תכנית 1277ב – 'בזק – בנין למרכז משרדי הנהלת החברה – רח' לינקולן'. שימוש לחניון אינו תואם לשימושים המותרים עפ"י תכנית 1277ב. השמוש המבוקש יובא לשיקול דעת הוועדה המקומית בהליך של שימוש חורג לתכנית, (מוגבל בזמן עד 3 שנים), כפוף לסעיף 149 לחוק". לשיטת העותרת, הערייה שגתה בפרשנות התוכנית ולא נידרש בנסיבות היתר לשימוש חורג.
לדוגמה לעתירה נגד עריית תל אביב שעניינה דרישה להיתר לשימוש חורג לצורך קבלת רישיון עסק עת"מ (מנהליים ת"א) 14281-10-16 רוט נ' רשות הרשוי המקומית תל אביב (04.02.2020).
...
אין בידי לקבל טענה זו. חוק רישוי עסקים קובע במפורש את התנאים הנדרשים לצורך קבלת היתר זמני להפעלת העסק במקרה בו נדרש היתר לשימוש חורג.
אני מקבל את טענות המשיבה בעניין זה. התוכנית קבעה שהשימוש במגרש הוא לבניין משרדים שאינו לצורך קבלת קהל.
סוף דבר העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2022 בעניינים מקומיים תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ב"כ הנאשמים ביקש כי בית המשפט יתחשב בעובדה שמדובר בחברה שמפעילה מספר חניונים, כל חניון פתוח מחויב בהיתר לשימוש חורג ולחברה יש את כל האישורים הנדרשים מלבד שימוש חורג.
לטענתו של ב"כ הנאשמים הם ניסו מספר פעמים להגיש בקשה לשימוש חורג אבל הם תלויים באגף הנכסים של עריית תל אביב נוכח תוכנית קיימת להרחבת הרחוב במסגרתה מתעדים לקחת חלק מהחניון ועיריית תל אביב עדיין איננה יודעת איזה חלק היא לוקחת ומשכך הוא תולה את היתקדמות ההליכים בהתנהלותה של עריית תל אביב.
...
אשר על כן ונוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי יש למקם את עניינם של הנאשמים בשליש התחתון של מתחמי הענישה אך לא בדיוק על תחתיתו וזאת נוכח הרשעתם הקודמת.
סוף דבר: במכלול השיקולים המפורטים לעיל, ובין היתר, אופי העבירה, סוג העסק וגודלו, תקופת העבירה, אופי הסירובים ופוטנציאל הסיכון אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: אני גוזרת על נאשמת 1 קנס בסך 14,000 ₪ אשר ישולם ב – 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון בהם ביום 1.1.23.
אני גוזרת על נאשם 2 קנס בסך של 8,000 ₪ אשר ישולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון בהם ביום 1.1.23.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כפי שכבר פירטתי בעבר - דלתות בית המשפט לעניינים מנהליים פתוחות בפני מבקשי רישיון עסק הרואים עצמם נפגעים מהחלטות הרשות בעיניינם, ובפרט מהחלטה הקובעת שיש צורך בהיתר לשימוש חורג שכן אין זכות ערר לועדת הערר על החלטה זו (ר' עת"מ (מנהליים ת"א) 62366-11-20 ש.ל. שר חניונים בע"מ נ' עריית תל אביב יפו (29.12.2021); ערעור על פסק הדין נדחה בהמלצת בית המשפט העליון – עע"ם 1089/22 מיום 26.12.2022).
...
טענות המשיבה 1 – הרשות לרישוי עסקים המשיבה טענה כי לא נפל פגם בהחלטתה, כי אין מקום להתערבות בית המשפט וכי יש לדחות את העתירה על הסף ולגופה.
לא מצאתי שבנסיבות יש לדחות את העתירה על הסף מטעם זה. כידוע, חלק ממטרות רישיון עסק הן הבטחת איכות נאותה של הסביבה, מניעת סכנות לשלום הציבור, הבטחת בריאות הציבור, קיום הדינים הנוגעים לכבאות וקיום תכליות דיני התכנון והבנייה (ס' 1 לחוק רישוי עסקים).
סמכות בית המשפט להידרש לפרשנות תוכנית במסגרת עתירה בנושא רישיון עסק העירייה והדיירים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף כיוון שהעותרים לא הצביעו על פגם מנהלי שנפל בהחלטה כגון אי חוקיות, שיקולים זרים, חריגה מסמכות, חוסר סבירות קיצוני, וכי מדובר בעניין תכנוני-מקצועי ואין מקום להתערב בשיקול דעתה של המשיבה.
סוף דבר העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו