בין היתר צוטטו במכתב התשובה הדברים הבאים מנוהל התכשירים –
"תנאי בסיס להכללה של תכשיר הוא רישום התכשיר בישראל. ניתן להגיש תכשירים אשר אינם רשומים בישראל במועד ההגשה, באם הם נמצאים בתהליך רישום או מיועדים להיות מוגשים לרישום, אך, ככלל, על התכשירים/ההתוויות הללו לקבל אישור ועדה מייעצת לא יאוחר מספטמבר 2019, אחרת לא יעלו לדיונים. בקשה להכללת תכשיר שאינו עונה על התנאים לעיל תדחה על הסף ולא תעלה לדיון בפני ועדת הסל."
מכאן העתירה שלפנינו, בה נטען כי החלטתו האמורה של משרד הבריאות "כושלת בשורה ארוכה של היבטים פרוצדוראליים, ובראשם – חוסר סמכות לקבלה, הפליה, שיקולים זרים, שרירות ואי הפעלת שיקול דעת". כן נטען כי אפילו אם היה מקום לבחון את בקשת העותרת 1 במסלול תכשירים ולא במסלול טכנולוגיות, ואפילו היה תנאי הסף האמור חוקי ותקין, יש לקבוע כי בנסיבות העניין הקונקרטי, נוכח הרישיון מכוחו פועלת העותרת, עונים המוצרים אותם היא מבקשת להכליל בסל הבריאות על התנאים הקבועים בנהלים.
ראוי לציין, כי תנאי הסף שעניינו רישום התכשיר אינו אך עניין פרוצדוראלי, כי אם דרישה המבטאת את עיקרון העל בתחום האסדרה והפיקוח על ייצור ושיווק של תכשירים בישראל, הוא "עיקרון הרישום", המעוגן בסעיף 47א(ב) לפקודת הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א-1981.
כן יצוין, כי מקרה דומה בנסיבותיו לענייננו נדון על ידי בית משפט זה לפני כשנה במסגרת עתירה שהוגשה נגד החלטת משרד הבריאות שלא להעביר בקשה להכללת מוצר מבוסס קאנביס הקרוי AXIBAN לדיוני ועדת סל התרופות לשנת 2019, כיוון שהתרופה לא ענתה על תנאי הסף שעניינו רישום.
...
בסופו של דבר, העתירה לא הגיעה להכרעה לגופה נוכח החלטת ממשלה נוספת (מס' 1587 מיום 26.6.2016), בה אושר מתווה הסדרה חדש (מודל "מדיקליזציה").
לעמדתם, דינה של העתירה להידחות על הסף בשל שיהוי בהגשתה.
כן נטען כי יש לדחות את העתירה לגופה באשר היא אינה מגלה עילה להתערבות בשיקול הדעת המקצועי של גורמי המקצוע במשרד הבריאות.
בנסיבות אלו, הטענות בדבר "היעדר הסמכה" מצד משרד הבריאות לדחות על הסף בקשות שאינן מתאימות לידון בפני הוועדה, משאינן עומדות בתנאי הסף שנקבע, דינן להידחות.
נוכח כל האמור, אין אנו רואים מנוס מדחיית העתירה.
