מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

היתר בנייה לשני בניינים המחוברים בחלקם העליון

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2020 בעניינים מקומיים תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 6.9.2020 העיד הנאשם, כי כאשר הוא רוצה לאכול או לשבת בחלק העליון של הדירה, הוא עולה במדריגות החיצוניות (שורה 1 בעמוד 33 בפרוטוקול דיון).
העדה העידה כי הרכיב שמחבר בין המפלס התחתון למפלס העליון אלו המדריגות הציבוריות של הבניין, בעוד שבתוך הדירה אין חיבור באמצעות מדרגות (שורות 15-16, עמוד 43 בפרוטוקול דיון).
דיון והכרעה: במקרה שלפניי, ביצוע העבירה הנמשכת ואי קיום צו שפוטי כפי שהורה בית המשפט, הוכח מעבר לכל ספק סביר ואפרט: כשנשאל הנאשם על ידי ב''כ המאשימה ''למה לא בנית את המדריגות כפי שציין גולן, שאתה ביקשת להוריד כדי לחבר את הדירה ולעשותה דירת מגורים אחת כפי שביהמ''ש העליון הורה לך לעשות ?'', השיב כי ''העליון לא הורה לי לעשות, אלא רק הפנה אותי לקבל הוראות ביצוע ואת זה עשיתי במשך 4 שנים, ואתם ניסיתם לשנות את ההחלטה על ידי כך שהפכתם את האגרה לקנס'' שורות 29-32 עמוד 33 בפרוטוקול דיון מיום 6.9.2020).
כמו כן, בעדותו של הנאשם ניכרת הבנתו אודות החלטת ביהמ''ש העליון בדבר ביטול קיום שתי יחידות נפרדות בנגוד לצוו ביהמ''ש ולהפסיק בכך את השמוש החורג בהתאמה להיתר (''ש. עדיין אתה מקיים 2 יחידות נפרדות בנגוד לצוו ביהמ''ש. ת. אני רוצה לקיים את פסק הדין.
...
בנוסף לכך שהוא לא החזיר את המדרגות המקוריות, בקומת הגג מצאנו מטבח שלא מופיע בהיתר הבניה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים בתמצית הערייה התובעת טוענת כי קיר האבן שניזוק היה קיר תומך במקרקעין פרטיים במיצר שבין חלקות 701 ו-322 והיווה את חלקו העליון של קיר התמך אשר ניבנה כקיר מדורג המורכב משני קירות אנכיים המחוברים אופקית.
הצדדים חלוקים בשאלה האם הקיר האבנים שניזוק היה קיר תומך במיצר בין חלקות 701 ו-322 שהיווה חלק ממערכת קונסטרוקטיבית אחת של קיר תמיכה לשתי החלקות שנבנתה באופן מדורג משני קירות אנכיים, קיר עליון - הוא קיר האבנים שניזוק, וקיר תחתון - הוא קיר הבטון הישן והאם הקיר שניזוק היוה סכנה בטיחותית ממשית לבניינים בשתי החלקות באופן שהצריך בנית קיר הבטון החדש, כטענת הערייה; או שמא מדובר בקיר מצופה אבנים חסר משמעות הנדסית ולא בקיר תומך שלא היוה מפגע בטיחותי, כטענת הנתבעים.
כאשר המהנדס לויתן נישאל האם למעשה קיר האבנים לא היה קיר תומך וכי הצורך לבנות קיר תומך חדש בין שתי החלקות נועד להגן על הבניין בבלוך 21א', הוא אישר זאת, למעט בניית הקיר חדש בין החלקות והשיב "אני מסכים עם כל מה שאמרת חוץ מהמילים בין שתי החלקות" (עמ' 76 שו' 10).
...
מכל האמור אני קובעת את עלות העבודות נכון למועד הגשת התביעה בסך של 443,600 ₪ כולל מע"מ, כפי שקבע מומחה בית המשפט, המהנדס אורמן.
בהתאם לסיכום ישיבה בעירייה מיום 3.12.2012 (נספח 16 לתצהיר מר רז) הוחלט שהעירייה תבצע את העבודות ותגבה מהבעלים.
יתר טענות הנתבעים אין בהם לשנות ממסקנתי בהקשר זה. סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

האם יש לדחות על הסף את טענת התובעות שהן זכאיות לפיצויים בגין איחור במסירת עבודות בנייה שביצעה עבורן הנתבעת 1? רקע כללי התובעות היו הבעלים של שני בניינים מחוברים בני כמאה שנים, המיועדים לשימור בתל אביב (להלן: הבניין).
ביום 24.5.10 חתמה הנתבעת 1 (להלן גם: החברה) בערבות הנתבעים 2-3 שהם בעלי השליטה בחברה, על הסכם קומבינאציה עם התובעות שלפיו החברה תבצע עבודות בנייה ושימור בבניין ובתמורה היא תקבל 25 דירות בבניין והתובעות יקבלו 10 דירות בבניין (להלן: דירות התובעות) וחלקים נוספים בבניין.
ברם, התובעות לא שילמו את הכספים לאחר מתן פסק הדין ואף לא לאחר שבין המשפט העליון דחה את בקשתן לעיכוב ביצוע.
גב' וינברג אישרה שהפיצוי המוסכם שנקבע בסעיף 22.4 להסכם, שמחשב את הנזק כתוצאה מאיחור במסירת העבודות, משקף את הנזק "כתוצאה מאי סיום עבודות הבנייה בכל הבניין" (עמ' 28 שורות 23-24).
...
אם סנקציה זו לא הועילה, קשה להלום את טענת התובעות שהיה על החברה לצמצם את הבטוחה ולוותר על הבטוחה שהוענקה לה. סיכומו של דבר: רכיב תביעת הפיצויים בגין איחור בהשלמת העבודות בכל הנוגע לתקופה הרלוונטית, נדחה.
אני קובע מועדים לחקירת העדים מטעם הצדדים לימים 15 ו – 17 לנובמבר 2020 בשעה 9:00.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

19.1.4 המפעיל הפסיק לספק או נפסקו שירותי ההסעדה והאירוח, כולם או חלקם, מכל סיבה שהיא ללא יוצא מן הכלל במשך תקופה רצופה של שלושה ימי עבודה, בימים בהם חייב המפעיל, עפ"י חוזה זה לספק שירותים ו/או לסירוגין לשלוש תקופות של שלוש שעות רצופות ביום כלשהוא בשעות בהן עליו לספק שירותים לפי חוזה זה ובילבד שהגורם להפסקה לא היה מסיבה ו/או ארוע שאינם בשליטת המפעיל והם בגדר כח עליון".
עם תחילת שלב ב' הוזזה הגדר והועברה בחיבור בין שני הבניינים בחלקו הדרומי של בית הקפה.
כן ר' דבריו של יחיאל בתשובתו במסגרת החקירה הנגדית: "ת. מה שאת טוענת אני אומר ככה: לא רק שנכנסנו למקום כשקופים, אין חוזה, אין משרד בריאות, אין כלום. חמור מכך שבמהלך התביעה שאנחנו אוספים חומרים גילינו שבעצם המכון ויצמן עלה פה סוג של מדרגה, זה כבר לא ניצול, לא רק שקופים בלי חוזה, גם המקום שקוף. אין למקום היתר בניה, עירית רחובות לא מודעת למקום. זה תיק של החיים שלנו, אנחנו לא בכיתה א'..." (עמ' 16, ש' 29-32 לפר').
...
לטענת התובעים, קפה גן המדע נסגר בשנת 2013, לאחר שנבנה מוזיאון במקום, ולתובעים הובטח כי בסיום תערוכת דינוזאורים שהופעלה באותה עת במקום, תינתן לתובעים אפשרות לפתיחתו של הקפה במקום חלופי – הבטחה אשר לא מומשה בסופו של דבר.
תוצאה עולה מן המקובץ כי על התביעה להידחות, כאמור, על כל רכיביה, פרקיה וחלקיה.
בנסיבות העניין, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים שלעניין ולפנים משורת הדין, אני מורה לתובעים לשאת ביחד ולחוד בשכרם של הנתבעים בסך כולל של 50,000 ₪ לפי הפירוט דלקמן: התובעים יישאו בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עו"ד של מכון דווידסון בסך של 15,000 ₪ בלבד.
כל האמור לעיל, לפנים משורת הדין ובנסיבות המיוחדות של ענייננו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

הוסכם כי הגג העליון שימצא מעל היחידות שייבנו על ידי הקבלן יהווה רכוש משותף לכל דיירי הבניין (סעיף 4.6).
בכלל זה, שפוץ הלובי וחדרי המדריגות, שפוץ כל השטחים הציבוריים של הבניין, שפוץ שני המקלטים, קומת העמודים ושני חדרי אשפה, חפוי הבניין באבן שיש, התקנת מעליות חדשות, הסדרת מערכת ביוב, תשתיות המים, גינון ומנועי המזגנים, החלפת תריסים, מיסתורי כביסה, דלתות אינטרקום, גדרות ומעקות, הוספת מרפסות שמש (ללא התחייבות לגודל מינימאלי) והסדרת חניות ליחידות החדשות שייבנו מבלי לפגוע במצב הקיים ובחניות הקיימות, הכל כמפורט במיפרט הטכני שצורף להסכם.
עוד נקבע: "מובהר בזה כי השפוץ כפוף לקבלת אישור בנייה סופי מעירית ראשון לציון ואינו כולל ולא יכלול שפוץ ו/או תיקון ו/או ביצוע עבודות כלשהן בתוך דירות המוכרים על הצמוד להן ו/או בשטחים שאינם חלק מן הרכוש המשותף למעט החיבור של תוספת הבניה בדירות המוכרים בצורה מקצועית, בהתאם למיפרט הטכני על מנת שהתוספת תהיה חלק בלתי נפרד מהדירה לרבות חיבור תשתיות בתוך הדירות, ככל שיידרש". בסעיף 5.7 להסכם התחייבה הנתבעת לנקוט בכל משך ביצוע העבודות באמצעים הדרושים בהתאם להוראות כל דין ובהתאם לסביר ולמקובל לצימצום אבק, רעש, חסימת דרכים ומטרדים אחרים מכל סוג הקשורים בבצוע עבודות הבניה והשיפוץ לדיירי הבניין.
...
טענות בכתב התביעה אודות נזק למטלטלין נזנחו על די התובעת והן נדחות.
סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 58,792 ₪ בגין הליקויים.
טענות התובעת בגין ירידת ערך נדחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו